Мировой кризис: Общая теория глобализации

Это несоответствие текущего поведения взятым на себя обязательствам ярче всего появилась в разительном отличии поведения США от поведения России в то время, когда последняя выполняла схожие функции. В отличие от американского президента русский царь очень наивно, но, как правило, вполне искренне и с точки зрения интересов развития человечества как такового глубоко правильно осознавал себя не столько руководителем страны, сколько наместником бога на земле - и, соответственно, решал не столько национальную земную задачу (например, зарабатывания денег), сколько непременно божественную сверхзадачу обеспечения правильного миропорядка.

Именно поэтому русский царь принимал стратегические решения, как правило, отнюдь не на основании эгоистично понимаемых узконациональных и тем более династических интересов. Он бросал войска на подавление революций в глубоко безграничных ему Австро-Венгрии или Китае (в котором восстание «боксеров», строго говоря, было на руку России, так как было объективно направлено против ее конкурентов) совершенно не потому, что из Венгрии или Пекина нестабильность могла перекинуться непосредственно в Санкт-Петербург.

Главная причина была принципиально иной: возможное торжество бунтовщиков подрывало комфортную для российского монарха картину мира и оскорбляло его представления о божественном промысле, инструментом которого он мыслил себя и (как было показано выше, не вполне безосновательно) свою страну. Торжество бунтовщиков означало бы, что он, как царь, как выразитель божьей воли на земле, не справился с исполнением своей роли и оказался недостойным избравшего его бога.

Именно это очень глубокое, очень внутреннее и в конечном счете очень личностное чувство и направляло в очень большой степени всю политику Российской империи.

Именно по этой причине российские цари сплошь и рядом вполне последовательно действовали против, казалось бы, очевидных национальных интересов: они защищали отнюдь не их, а высшие интересы, интересы высшей справедливости в той форме, в которой они их понимали. В определенном смысле это были общечеловеческие, общецивилизационные интересы - отстаиваемые в эпоху, когда даже таких слов и понятий просто еще не существовало, и отстаиваемые весьма эффективно.

Именно в этом и заключается причина того самого последовательного пренебрежения узконациональными, эгоистическими, корыстными интересами, необъяснимость которого с точки зрения здравого смысла из поколения в поколение бесила революционеров, считавших, что царизм вследствие своей непроглядной глупости постоянно таскает для других каштаны из огня.

Однако такое поведение, как мы видели выше, вполне соответствовало всемирно-исторической миссии России, - хотя эта миссия и теряла свое значение по мере того, как потребности человечества менялись и у России появлялся преемник в лице США.

Удивительно, что у американцев понимания сути своей исторической миссии, несмотря на их успешность и тщательный анализ, так и не возникло, - вероятно, вследствие органически присущего им стратегического эгоизма. Пытаясь быть формальным наследником Российской империи, то есть мировым жандармом, они роковым образом упустили из виду фундаментальную особенность жандарма - его подразумеваемое бескорыстие.

Жандарм в принципе может справляться со своими обязанностями только в одном-единственном случае: когда он поддерживает порядок ради самого этого порядка. Как только он начинает наводить порядок ради создания лучших условий для своего частного бизнеса, порядок заканчивается и начинается коррупция, плавно и неизбежно переходящая во всеобщий хаос.

Генетические особенности американской цивилизации, ее «жесткое ядро», ориентированное в первую очередь на получение прибыли, привели к низведению идеи всемирного наведения и поддержания порядка до уровня формально-пропагандистского тезиса. Американское общество, как наиболее ориентированное именно на получение прибыли, вложило в этот заимствованный у монархий мира (и в первую очередь у России) тезис совершенно иное, несовместимое с ним содержание и фактически подменило идею мирового порядка совершенно иной идеей - идеей максимального повышения конкурентоспособности американской экономики за счет ее конкурентов под видом наведения порядка.

При этом соответствующим мировому порядку автоматически считается то, что соответствует интересам повышения конкурентоспособности США; всякая же конкуренция с ними, даже благотворная с точки зрения развития человечества в целом, автоматически воспринимается как посягательство на фундаментальные и неотъемлемые основы мирового порядка.

Такая подмена (объективно обусловленная, повторимся, самим характером американского общества) общечеловеческой идеи наведения порядка узкокорыстной идеей национальной конкурентоспособности не просто дискредитирует саму идею «мирового жандарма», обуславливая, в частности, систематическое применение двойных стандартов, но и в принципе лишает американское общество самой возможности выполнять свою всемирно-историческую миссию.

Это выражается в самых разнообразных формах - от фактического прекращения приема Америкой пассионариев других стран, что заставляет их искать новые объекты приложения своей энергии, начиная с конкурирующей с США Европы и кончая террористическими режимами ряда стран, - до опасностей, связанных с возможностью потери США своего места в мире и даже дестабилизации самого американского общества.

Парадоксально, но произошедший в неявной форме отказ от «сверхзадачи» наведения порядка и подмена выполнения своей миссии в мире реализацией по сути дела коммерческого предприятия делает невозможным выполнение не только самой этой «сверхзадачи», но и подменившей ее значительно более узкой задачи обеспечения национальной конкурентоспособности.

Фундаментальным изменением национальной стратегии, вызванным этой подменой, стало рассмотрение различных общественных систем, образующих человечество (и в особенности отдельных регионов мира) не как богом данных стабильных структур, а как поля для собственного исторического творчества, не сдерживаемого и не ограничиваемого ничем, кроме собственной же выгоды.

В результате в условиях возросшей по объективным причинам нестабильности мировых отношений американское общество, призванное играть роль главного стабилизатора человеческого развития, сосредоточило свои усилия на корыстном, а в конечном счете произвольном изменении этих отношений, что привело к еще большей их дестабилизации и повысило опасность возникновения самоподдерживающегося хаоса.

Ярчайшим примером порочности такого подхода, еще более убедительным, чем прошедшее незамеченным укрепление и развитие Китая, стало возникновение исламского фактора, который США, подобно Франкенштейну, заботливо и последовательно создали своими собственными руками (см. параграф …).

Сегодня экспансия исламской цивилизации представляет собой реальную угрозу американскому обществу - причем не столько извне, сколько изнутри его (см. параграфы …), и по крайней мере перед внутренней компонентой этой угрозы современное американское общество оказывается совершенно беззащитным и беспомощным. Сегодня оно напоминает белые общины ЮАР и Зимбабве, добровольно отдавшие власть тем, кого они беспощадно угнетали на протяжении почти полутора веков, и оказавшиеся в результате заложницей «черного расизма», доходящего порой до прямого террора.

В чем причина этой исторической неудачи, которая еще не произошла, но уже стала наиболее вероятным исходом?

В чем причина того, что общество, объективно призванное не допускать появления разрушительных пассионарных волн и направлять энергию пассионариев на позитивное развитие, своими руками, наоборот, способствует возникновению подобных пассионарных волн, создающих смертельную угрозу прежде всего ему самому, как за своими пределами, так и внутри себя?