Морские десантные операции Вооруженных сил СССР

Сосредоточение десантных сил и средств и посадка войск на корабли и транспорты предусматривалось обеспечить всей системой ПВО путем приведения ее в повышенную боевую готовность. В отдельных случаях, если ПВО пункта посадки было недостаточной, ее усиливали дополнительными зенитными средствами. В дневное время организовывалось истребительное прикрытие способами барражирования и дежурства на аэродромах. Такая система обороны и маскировки не позволяла противнику нанести удар по готовившемуся десанту в исходном районе.

ПВО на переходе и в районе высадки предусматривалось осуществлять в основном зенитными средствами кораблей. Днем организовывалось истребительное прикрытие, но небольшие группы дежурных самолетов находились на дальних аэродромах. Действия десанта на берегу вообще прикрывались гораздо слабее. Это нередко ставило десантные войска в тяжелые условия. Так, при высадке десанта в Феодосии самолеты противника потопили два транспорта, уничтожили часть выгруженных боеприпасов. Дежурная авиация при этом действовала пассивно: истребители поднимались в воздух с большим опозданием, количество авиационных ударных групп было крайне ограниченным. Почти не применялись активные формы борьбы с самолетами противника: уничтожение их в пунктах базирования, перехват на путях перелета, блокада аэродромов и т. д. В целом воздушная угроза оставалась главной опасностью для десанта. [485] Еще хуже была организована ПВО десантных отрядов при посадке, переходе и высадке вторых эшелонов авиацией 14-й ВА (командующий генерал-лейтенант авиации И. П. Журавлев) в Лане-Мехикоормской десантной операции (1944). [486]

485

См.: ЦВМА. Инв. № 2363 С. 126–127.

486

См.: ОЦВМА. Ф. 255. Д. 13703. Л. 10а.

Большинство десантных операций второго и третьего периода войны проводились в радиусе действия своей авиации. Поэтому захвату аэродромов противника и оборудованию новых взлетных полос на захваченных плацдармах не уделялось должного внимания. Лишь в Моонзундской десантной операции (1944) имели место захват и использование аэродромов противника. [487]

Противолодочная оборона корабельных сил десанта представляла собой боевые действия и специальные мероприятия, осуществлявшиеся силами флота с целью предотвратить нападение подводных лодок противника на боевые корабли, транспортные суда и военно-морские базы, а также не допустить постановки ими мин и ведения разведки. Она включала: противолодочную оборону системы базирования сил флота, участвовавших в десанте; отрядов боевых кораблей, конвоев и десантных отрядов в море; проливов и узкостей.

487

См.: ЦВМА. Инв. № 2365. С. 79.

При обеспечении десантных операций всегда учитывался фактор наличия у противника подводных лодок. Обнаружение подводных лодок противника обычно осуществлялось с помощью наблюдения за поверхностью моря (с кораблей, самолетов, берега), акустических и радиолокационных средств. Обычно перед выходом десанта поиск их усиливался. К поиску привлекались дозоры, специальные группы катеров и самолеты. С получением сигнала об обнаруженной подводной лодке организовывалось ее уничтожение, которое осуществляли самолеты, корабли и катера, вооруженные глубинными бомбами и торпедами. Маршруты перехода выбирались по возможности по прибрежным фарватерам, что также было одним из способов уменьшения подводной опасности. Однако в действительности такой опасности для десантов не существовало по той причине, что большинство десантных операций проводилось в мелководных акваториях. В ходе проведения Южно-Озерейской десантной операции (1943) на Черном море находилось около десяти подводных лодок противника, а Керченско-Феодосийской операции (1941) – только одна румынская подводная лодка, которая к тому же активных действий не вела. [488] Из-за крайне сжатых сроков подготовки к Сейсинской и Курильской десантным операциям (1945) специальных мероприятий по противолодочной обороне не проводилось. На переходе десантных отрядов морем предусматривалось их охранение от надводных и подводных сил противника. Так, в Сейсинской десантной операции на переходе морем 14 августа 1945 г. 9 десантных судов охраняли 6 сторожевых кораблей, 2 тральщика и 4 больших охотника. [489]

488

См.: Морозов М. Э. Эволюция корабельного состава военно-морских флотов Советского Союза и фашистского блока в годы Великой Отечественной войны. С. 175.

489

См.: ЦВМА. Инв. № 2309. С. 46–49.

Противокатерная оборона в десантных операциях представляла собой боевые действия и комплекс специальных мероприятий, осуществлявшиеся силами флота с целью не допустить ударов торпедных катеров противника по корабельным силам десанта и объектам пунктов их базирования. В целях ПКО организовывалось наблюдение и оповещение, отражение атак торпедных катеров и их уничтожение, прежде чем они нанесут удары торпедами; в зависимости от обстановки осуществлялось также уклонение от выпущенных торпед. Так, в Таманской десантной операции (1943) планом был предусмотрен дозор в составе трех групп по четыре торпедных катера в каждой группе. Катера должны были развернуться по меридиану мыса Железный Рог Таманского полуострова, прикрывая район подходов к месту высадки с Керченского и Феодосийского направлений. [490] При организации ПКО в Керченско-Эльтигенской десантной операции (1943) предусматривалось развернуть 11 дозорных завес. Ближайшие к участкам высадки дозорные завесы с окончанием высадки первого эшелона десанта предполагалось усилить за счет торпедных катеров и бронекатеров, входивших в состав сил охранения и групп дымзавесчиков. [491] К ПКО привлекались береговые, корабельные и авиационные силы, имевшие на вооружении артиллерию, реактивные снаряды, авиационные бомбы, а также радиолокационные средства обнаружения. ПКО предусматривалась во время перехода соединений кораблей десанта морем и в пунктах их базирования.

490

См.: ОЦВМА. Ф. 10. Д. 32737. Л. 30.

491

См.: ЦВМА. Инв. № 4746. С. 44–45.

Противоминная оборона корабельных сил десанта представляла собой боевые действия и специальные мероприятия, осуществляемые ВМФ в целях обеспечения безопасности боевых кораблей, транспортов и десантно-высадочных средств от подрыва на минах. Она занимала важное место в обеспечении десантных операций. ПМО включала траление фарватеров и рейдов в пунктах посадки, на переходах, иногда в районах высадки. В отдельных случаях организовывалась проводка десантных отрядов за тралами. Между тем преимущественное использование катеров давало возможность несколько сократить объем мероприятий по противоминной обороне. В интересах ПМО обычно организовывалось наблюдение и оповещение об обнаруженных минах в районах базирования, на маршрутах перехода и в районах боевых действий, траление и уничтожение мин; проводка кораблей за тралами; уклонение от обнаруженных мин. Кроме того, велись поиск и уничтожение плавающих мин, а при необходимости – контрольное траление фарватеров, где предполагалось развертывание сил флота. Наблюдение за акваторией осуществлялось береговыми постами, кораблями и авиацией. О месте нахождения мин немедленно оповещались силы, выделенные для их траления и уничтожения.

По мере затягивания боевых действий на суше (крах плана «Барбаросса») немецкий флот значительно активизировал постановки мин на подходах к советским базам и портам и на прибрежных фарватерах, используя для этого авиацию, подводные лодки, корабли и катера. Применялись обычно неконтактные донные мины. Поэтому для тяжелых кораблей и транспортов курсы прокладывались по большим (более 50 метров) глубинам, что исключало возможный подрыв на неконтактных минах. Вскоре на кораблях стали устанавливаться противоминные обмотки. Опасные районы обходились. В отдельных случаях перед выходом десанта проводилось контрольное траление фарватеров или организовывался выход за тралами.

В целях предупреждения раскрытия противником замысла Керченско-Эльтигенской десантной операции (1943) траление мин проводилось главным образом ночью. В силу этого задачи траления не были в полной мере выполнены. Не был протрален фарватер требуемой ширины. Поэтому невозможно было осуществить плавание в протраленной полосе. К тому же обнаруженные при тралении минные поля или банки (в районе мыса Железный Рог, Панагия, Тузла) не были обследованы и границы их не определены и не обвехованы. В северной части Керченского пролива не было произведено даже контрольного траления, не говоря уже о тралении фарватеров для десантных отрядов. [492] В результате потери в корабельном составе от мин составили только 1-й и 2-й групп высадки (Аз ВФ) с 31 октября по 4 декабря 1943 г. 6 катеров и 5 плавсредств, то есть 52,4 процента от всех их потерь. [493]

492

См.: ОЦВМА. Ф. 2. Оп. 1. Д. 724. Л. 116, 117.

493

См.: ЦВМА. Инв. № 4746. С. 197.

Противоминное обеспечение в районах высадки было слабым. В отдельных случаях (Феодосия) организовывалась весьма примитивная разведка наличия минных заграждений способом наблюдения. Но специальное траление не проводилось. Не проводилось оно и в районах огневого маневрирования ОКАП. Отсутствие значительных потерь от мин можно объяснить предпринятыми мерами, а также слабой насыщенностью минными заграждениями района высадки. Так, в ходе подготовки к Керченско-Феодосийской десантной операции (1941) для уточнения мест постановки магнитно-акустических мин в порту Феодосии начальник гидрографического отдела ЧФ капитан 1-го ранга А. В. Солодунов опросил в Новороссийске несколько десятков бывших жителей Феодосии и, сопоставив их ответы, с достаточной точностью определил по карте район этих минных постановок. Перед выходом катеров на Аккерманскую десантную операцию (1944) они были размагничены. [494] Принципиальное решение в Таманской десантной операции (1943) предусматривало переброску главных сил десанта на катерах и высадочных средствах. Это было вызвано минной опасностью на переходе морем (Геленджик – Таманский полуостров) и особенно в районе высадки (озеро Соленое – Благовещенская). [495]

494

См.: ОЦВМА. Ф. 19. Д. 17605. Л. 7.

495

См.: Там же. Ф. 10. Д. 32737. Л. 3, 82.

Инженерное обеспечение десантных операций осуществлялось совместно инженерными и саперными подразделениями армии и флота. Оно предусматривало инженерную разведку района высадки, оборудование районов тренировки десантных войск и их инженерную подготовку, уделяя особенное внимание инженерным частям, выделенным в передовые отряды десанта. Кроме того, в инженерное обеспечение входило оборудование судов и плавсредств под десантные войска и технику, обеспечение посадки десанта, а также оборудование захваченного побережья причалами для высадки на берег десантных войск и выгрузки техники.

Однако инженерное обеспечение десантов оставалось слабым. Прежде всего, не хватало плавпричалов. В связи с этим приходилось строить в пунктах высадки стационарные причалы облегченного и временного типов, а также планировать высадку войск в портах с сильной ПДО. Так, в ходе подготовки к Аккерманской десантной операции (1944) под руководством инженерного отдела тыла флотилии (начальник тыла полковник А. Г. Дацишин) были построены пристани в Калаглее и Раксолянах, отремонтирован причал в Овидиополе, оборудованы места для погрузки и разгрузки материальных средств, проведены работы по улучшению дорог и подъездов к пунктам посадки. [496] В двух ремонтных плавмастерских осуществлен необходимый текущий ремонт кораблей и катеров Дунайской флотилии. [497] Из-за крайне сжатых сроков подготовки к Лане-Мехикоормской десантной операции (1944) не успели построить даже причалы в пунктах посадки десантных войск. [498]

496

См.: ОЦВМА. Ф. 19. Д. 13373. Л. 22.

497

См.: Там же. Д. 17605. Л. 8.

498

См.: Там же. Ф. 255. Д. 13 703. Л. 9–10.