Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:

Андреев, 26 Октябрь, 2015 - 08:51,

12

Справедливость - "с-правдой" - правильное, истинное решение вопроса, проблемы, спора. Разумеется, в идеале лучшее - это справедливое равенство. Но на практике именно стремление к нему чаще всего ведет к умножению насилия и несправедливости, а в итоге и неравенства. Возьмите любой истори - ческий пример установления "справедливого равенства". Поэтому в теме речь не о "справедливости", как таковой, а о том, что полезнее - стремиться к справедливому равенству, или признать его "опиумом толпы" и утвердить идеалом парадоксальную формулу: Высшая форма справедливости - это справед -ливое неравенство. Пример: золотая середина, которая как известно совсем не середина :) (Тема немного шуточная), но в каждой шутке есть доля философии.

kosmonaft, 26 Октябрь, 2015 - 12:27,

Позвольте с Вами не согласиться. Почти во всём. Можно не согласиться почти во всём, или не согласи -ться можно только почти со всем?

Ну ладно. Это уже другой вопрос. Начну с того, что в "справедлиости" нужно плясать не от правды, а от праведности, а значит справедливое решение - это не правильное решение, а решение единственно верное и принять такое решение может только тот, кто правду ведает, то есть праведник. Ещё один вариант. Есть такое слово справить, то есть что-то сделать, исполнить или осу -ществить и если соединить "спра -" с "-ведливостью", то справедливостью можно считать действие, про -изводимое на основе ведания или знания. Справедливость - это действие, а не качество и поэтому выска -зывания "справедливое равенство" и "справедливое неравенство" - ложны. И даже если не сильно цепля - ться к слово "справедливость", то можно говорить о справедливости существования равенства или нера -венства, а не о справедливом равенстве или справедливом неравенстве. Если естественное неравенство существует, а справедливость - единственно возможный вариант существования, то суще -ствование есте -ственного неравенства справедливо или не справедливо? Думаю что в этом вопросе "двух мнений быть не может"..., И совсем по другому нужно смотреть на социальное неравенство, так как это неравенство - искусственное. Если все искусственное - неестественно, то, исходя из того что существование естествен -ного неравенства - единственно возможный вариант существования, можно сделать вывод - всё искусственное - несправедливо..., Вроде бы всё предельно просто, но эта простота рождает ещё один непростой вопрос. Можно ли считать всё неестественное противоестественным, и если нельзя, то какое неестественное существование справедливо или допустимо, а какое не справед -ливо или противоестественно? (Тема, конечно, немного шуточная. Но в каждой шутке есть доля фило -софии :)

nikolaj, 26 Октябрь, 2015 - 16:34,

Так всё-таки, мне кто-нибудь толком объяснит, что означает слово - справедливость? Ведь без этого объяснения непонятно, о чем вы разговор ведете!

kosmonaft, 26 Октябрь, 2015 - 17:11,

А что, как Вы думаете, означает слово "свет" ?

nikolaj, 27 Октябрь, 2015 - 17:28

А что, как Вы думаете, означает слово "свет" ? Для меня слово свет, как и для любого человека имеет точное обозначение или понятие. И я еще не встречал на своём жизненном пути ни одного человека, который понимал бы это слово иначе, чем я! Поэтому Владимир, я вместо ответа, советую Вам выйти на улицу и задать этот вопрос первому же встречному. И я на тысячу процентов уверен, что я буду полностью согласен с этом первым же встречным. А вот с пониманием слова - справедливость, я не встречал никогда одновременно двух человек, которые бы одинаково сказали бы, что это значит!

kosmonaft, 27 Октябрь, 2015 - 17:54,

13

Для меня слово свет, как и для любого человека имеет точное обозначение или понятие. Николай, Вынаписали, что для Вас слово "свет" имеет точное обозначение или понятие, но почему то забыли написать как именно Вы истолковываете значение этого слова...,. Не "солнечный свет", не "дневной свет", не "свет лампы" и даже не "свет истины", а просто "свет".

nikolaj, 27 Октябрь, 2015 - 19:44,

Евгений! Во-первых, прощу прощение за неправильно названое Ваше имя. Хожу, а у самого смутное предчувствие допущенной мною какой-то неточности. И только тогда, когда я прочитал своё сообщение к Вам, заметил свою неточность. Поэтому извините меня, пожилого человека, за невнимательность к Вам, возникшую по вине необходимости быстроты действий. Ну, что же, даю я сам Вам понимание мною понятия - свет. Понятие - свет, исходит из понятия - светлый. Так обозначают люди то, что отличается от темноты. Свет - это то, что делает мою окружающую среду обитания видимой, в лучах которого мои глаза видят все окружающее меня. Это то, что отличает свет от темноты, в лучах которого, ничего моим глазам не видно. А эпитеты - дневной свет, свет лампы и даже свет истины - это всё то, что указывает мне, откуда исходит то, что делает видимыми окружающие меня объекты или понятными, в случае понимания света истины.

kosmonaft, 27 Октябрь, 2015 - 19:53,

Понятие - свет, исходит из понятия - светлый. Вы считаете, что причиной света является светлость, а не наоборот?

nikolaj, 28 Октябрь, 2015 - 20:28,

Жень, ну и ну! Разве Вы задали вопрос о понимании мною причины происхождения света, а не понимание мною понятия - свет? Тогда отвечаю. Непосредственной причиной света, электричества, огня, холода, никогда не является понятие слова. Причиной света является физическое явление происходящее в приро де. Рекомендую учебник физики 8 класс. Однако, ведь вопрос Вы задали

совсем не про природу происхождения света, а о понимании слова - свет.

kosmonaft, 28 Октябрь, 2015 - 22:15,

Николай, ну и ну! Сначала вы вводите понятие светлый и говорите, что понятие свет выводится из этого, вновь введённого вами понятия, а потом говорите, что если из одного выводится другое, то это не значит, что то понятие, из которого выводится другое понятия, является причиной возникновения выводимого понятия и вместо того, чтобы честно признать свою ошибку, добавляете какое-то "происхождение света" и начинаете вкручивать мне причины какого-то электричества. Я вижу, вы вообще не разбираетесь в понятиях, хотя и пытаетесь строить из себя великого знатока. Разве понятие светлый связано с понятием свет, а не с тем понятием о котором говориться как о чём-то светлом? Я задал Вам вопрос о понимании слова свет. А Вы мне что ответили? Вы начали рассказывать о своей окружающей среде, о своих глазах, о каких-то лучах. Свет - это то, что делает мою окружающую среду обитания видимой, в лучах которого мои глаза видят все окружающее меня. Это то, что отличает свет от темноты, в лучах которой ничего моим глазам не видно. Если Вы считаете, что понятие свет исходит из понятий окружающая среда, глаза и лучи, то это не мне нужно читать учебники средней школы, а Вам.

nikolaj, 4 Ноябрь, 2015 - 06:57,

Что ж Жень, я признаю свою ошибку, но только в том случае, если Вы сами дадите более точный ответ на свой же вопрос!

vayner1940@mail.ru, 4 Ноябрь, 2015 - 14:11,

14

Свет - это волновое излучение разных частот и амплитуд от источника света, воспринимаемое человеком при его наличии как образ светлого, а при отсутствии - как образ темного.

Симон Вайнер

kosmonaft, 8 Ноябрь, 2015 - 15:46,

Симон, сейчас вы снова скажете, что Космонафт ерничает, но...не могу молчать. Так вот. Есть слова, кото -рые приписывают "вождю мирового пролетариата" и эти слова...Вот они. "Ученье СВЕТ, а неученье - ть -ма." Так что же такое "свет" ?

vayner1940@mail.ru, 4 Ноябрь, 2015 - 14:12,

Свет - это волновое излучение разных частот и амплитуд от источника света, воспринимаемое человеком при его наличии как образ светлого, а при отсутствии - как образ темного.

Симон Вайнер

nikolaj, 7 Ноябрь, 2015 - 19:30,

Молодец Симон! А теперь дождемся от Космонавта объяснения. Он же высоко, ему виднее с высока луч -ше, чем нам с Вами.

kosmonaft, 8 Ноябрь, 2015 - 10:35,

Николай, Вы согласны с Симоном в том, что понятие слова "свет" включает в себя не только понятие слова "источник света", но так же включает в себя ещё и понятия слова "человек", который этот свет не просто наблюдает, но и каким-то образом отделяет от тьмы? Даже не говоря о каких - то там частотах и амплитудах...,. Я не спрашивал, что видит человек, когда смотрит на излучение, испускаемое источником света. Я спрашивал, что такое свет ? Вы можете ответить на этот вопрос ? Не можете. Не можете потому, что даже если я скажу "свет - это когда светло", я уже ввожу в понятие "свет" того, кому светло.

vayner1940@mail.ru, 8 Ноябрь, 2015 - 16:57,

Космонавту : Всем давно известно, что безотносительно к человеку и источнику его излучения понятие свет - это волновое излучение в широком но конкретном диапазоне частот и амплитуд. Но такая формулировка понятия свет отражает его самые общие признаки - излучение волнового характера, широкий но конкретный диапазон частот и амплитуд, я ранее дал более развернутую формулировку. Что касается источика, то любое излучение имеет источник, как это видно из понятия излучение. К Вашему сведению любой предмет понятия всегда определяется в понятии через другие понятия. Но вообще понятие свет неразрывно связано с человеком, который условно выделил под это понятие волновое излучение фотонов ограниченного диапазона частот, который воспринимается его органом восприятия глазами. Человек же и дал определение понятию тьма как отсутствию света при попытке восприятия его глазами.

Симон Вайнер.

kosmonaft, 8 Ноябрь, 2015 - 19:45,

Но вообще понятие свет неразрывно связано с человеком. Если понятие свет неразрывно связано с человеком, то получается, что Бог не мог создать свет до того как был создан человек ?

vayner1904@mail.ru, 9 Ноябрь, 2015 - 00:26,

Космонавту : Не притворяйтесь, будто Вы не понимаете, что Бог создал не свет а волновое излучение, и только человек, появившийся гораздо позже, столкнувшись с излучением того диапазона частот, кото

15

рый он воспринимал зрением - ввел понятие (назвал это излучение светом) Свет. Если Вы в самом деле не понимаете таких понятных вещей, что вы делаете на ФШ?

Симон Вайнер.

kosmonaft, 9 Ноябрь, 2015 - 09:56,

Зайдём с другой стороны. Вы, Симон, определили свет как волновое излучение. К какой категории это определение можно отнести ? Это научное определение или философское ? Если, сами того не понимая, вместо философского или метафизического определения вы даёте определение научное или физиче ское, то что Вы делаете на ФШ ?

Поделиться с друзьями: