Мысли с философского форума. Книга - 3

Спасибо, Фил! про между прочим, открываю тайну, - меня нет, и потому ни сесть на меня, ни слезть с меня практически и теоритически невозможно)), чего и всем желаю! А Симон очень неординарный человек, он знает такие святые слова - "атисемит, шовинист, расист ..."; и что не удивительно - в обык -новенной, простой ситуации, в триалоге "Андре, вы, я, он увидел провокацию, что за выдумки! Андрэ! У меня к вам и Филу необычайно сложный и важный вопрос: почитывал на досуге Версальсский договор, отняли земли у Германии да еще обязали 70 ! лет выплачивать контрибуцию, справедлив ли ВД?

Владимир_Филоверум, 9 Ноябрь, 2015 - 16:24,

Доген, у меня ответ всегда будет один: все, что совершается в реальности, всегда справедливо.

18

Доген, 9 Ноябрь, 2015 - 17:07,

Фил: " ... все, что совершается в реальности, всегда справедливо.", в том числе и сама реальность, - но это с позиции человека; а как будет выглядеть - "все, что совершается в реальности, всегда ?," без участия человека, его разума, чувства ощущений ?

Владимир_Филоверум, 9 Ноябрь, 2015 - 17:23,

Справедливость существует в качестве закона природы в любом мире, где есть живые существа. Спра -ведливость постулируется наличием сознания в бытии. Если есть миры, где нет живых существ, то там справедливости нет. Но лично меня это абсолютно не беспокоит, ибо меня там никогда не будет.

Доген, 9 Ноябрь, 2015 - 18:31,

Оценил шутку, и меня другие миры не беспокоят; Так: там где нет живых существ, нет и справедливости; иными словами, далеко не ходим, уже на Луне справедливости нет; остается малость - что есть живое существо - от бактерии до человека. Или так - жизнь, живые существа появились из природы Земли где справедливость отсутствует, и получается - справедливость есть уникальная вещь которая присуща исключительно живому; но в этом случае справедливость не закон природы, а закон живого? Фил, я не кощунствую, я хочу разобраться.

Владимир_Филоверум, 9 Ноябрь, 2015 - 21:23,

Доген. Живое - это прежде всего чувствующее. Именно благодаря наличию чувствования можно гово -рить о том, что нечто живое. Чувства обладают свойством делать "плохо" или "хорошо" живому существу. Обычные физи - ческие воздействия, физические сигналы и физическая реакция (например, деформация) к чувствам не относятся. Должно быть наличие именно плохо-страдания или хорошо-удовольствия. Если физические и другие воздействия вызывают чувства в существе, то это существо живое. Живое существо обязательно состоит из физического тела, материя которого может быть любой, и сознания. Сознание - это автономное ядро живого существа, именно оно обладает чувствованием, пониманием и волей. Вот наличие физического тела обязывает рассматривать живое существо в совокупности со всей материей мира, где живое существо бытует. Поэтому Луна входит в мир существования живых существ. Вся вселенная входит в мир живых существ. Говоря о мирах без живых существ, я имел ввиду абсолютно трансцендентные миры по отношению к миру живых существ. То есть у нас (живых существ) нет никакой возможности каким-либо способом взаимодействовать с миром, где нет живых существ. Если и есть какие-то миры без живых существ, то живые существа о них никогда не узнают, поэтому меня там никогда не будет. Там никого никогда не будет, там будет только ЧТО, а КТО там просто никогда не появится. Материя не зависит от сознания только до тех пор, пока сознание не вмешивается в процесс движения материи. Но это не значит, что сознание не может вмешиваться в законы движения материи. Сознание вмешивается в законы движения материи и этот факт оспорить невозможно, если признать само наличие сознания. Поднимая руку, например, мы вмешиваемся в физические законы, ибо причина этого движения лежит не в законах материи, а в желаниях сознания. При -чина поднятия руки лежит в сознании, поэтому в этом движении ОБЪЕКТИВНОСТЬ законов физики нарушается. Справедливость действует только в среде живых существ, но сознание влияет на физиче -ские, а значит, и на все природные законы. Справедливость вплетается в законы природы через действие сознания в физиче ских (природных) законах.

Владимир_Филоверум, 27 Октябрь, 2015 - 22:41,

Доген, мало кто говорит про недочеловеков "в лоб", иначе могут сами получить в лоб. Но смысл ясен. Андреев послал вас с вашим "примитивным" пониманием истины про головную боль, написав "свою" библейскую), в которой нет смысла вообще, но есть претензия на исключительность и невыразимую

19

глубину. Невыразимая она потому, что ничего не выражает.

Андреев, 27 Октябрь, 2015 - 18:58,

Вы не проясните логическую цепочку? Как вы добрались до "недочеловека" от Христа?

Владимир_Филоверум, 27 Октябрь, 2015 - 22:52,

Цепочка проста. Доген вам сказал действительно истину о головной боли. Но вы же с этим не согласи -лись! Для вас это мелочь типа недочеловек сказал про какую-то ерунду. Но это как раз и есть истина, а не ерунда. Вместо признания истины, вы написали типа крутую вещь "Аз есмь истина", чем показали свою принадлежность к знающим истинную истину, да еще и правду сюда приплели. Вы ошиблись с вопросом "Что есть Истина?", но не признаете этого, игнорируя правильный ответ. А почему вы игнорируете? Да потому что вы считаете себя круче, чем Доген. Вот, собственно, и вся логика. Вы поставили себя выше Догена, проигнорировав его правильный коммент и написав "высокую" чушь про "Аз есмь истина". Главный атрибут истины - это соответствие реальности. Когда болит голова, и кто-то об этом говорит, то он говорит истину. А вот "Аз есмь истина" - это какая-то ерунда религиозная, а не истина.

[e-mail], 9 Ноябрь, 2015 - 01:24,

Фиоверуму и др. использующим понятия правда и истина : ВЫ не различаете понятия правда и истина, а они различны, хотя многие считают неправомерно их синонимами. Правда - это совокупность информации о чем-то, которая оценивается как истинная. "Расскажи мне правду", а истина - это оценка информации такою, какая соответствует реальности. Истина не бывает частичной по содержанию (она частична, относительна по авторству), тогда как правда может быть частичной (полуправда), т. е. не полностью соответствовать реальности.

Симон Вайнер.

[e-mail], 4 Ноябрь, 2015 - 14:27,

Андрееву : Вы безосновательно утверждаете, что никто не знает ответа на вопрос : что есть истина? Вот Вам мой ответ : Абсолютная истина - это то, на знание чего никто и ничто не может претендовать, кроме Бога (Абсолютной информации). Относительная истина - это такая оценка конкретных обстоятельств, событий, отношений, с которой согласны все кто устанавливал эту истину, для несогласных она - ложь. Если Вы с ним не согласны - попробуйте доказательно опровергнуть.

Симон Вайнер.

kosmonaft, 27 Октябрь, 2015 - 10:26,

Андреев.

Повторяю для особо внимательных :)) Справедливость - "с-правдой" - правильное, истинное решение вопроса, проблемы, спора, конфликта, тяжбы. Есть не только слово "справить", но ещё есть и слово "справно". А ещё говорят, что есть три мира: ЯВЬ или мир людей, НАВЬ или мир духов и ПРАВЬ или мир Богов. Правда кто-то говорит, что миров не три, а четыре, но думаю, что трёх вполне достаточно. Справедливость не может быть человеческой, так как человек с одной стороны зело ограничен, а с другой стороны - зело агрессивен и зело завистлив.

nikolaj, 27 Октябрь, 2015 - 17:38,

Повторяю для особо внимательных : Справедливость - "с-правдой" - правильное, истинное решение вопроса, проблемы, спора, конфликта, тяжбы. Не понял? А что значит правильное, истинное? Разве то, что правильно для одного, то это же, в обязательном порядке, правильно для другого? Тем более, когда

20

речь идет о понятиях, которые разные люди понимают совершенно по разному! Так о чем идет речь?

Андреев, 27 Октябрь, 2015 - 23:07,

Если есть правильное, есть и справедливость. Если вы не знаете, что значит правильное, как вы можете понять, что такое справедливое? Логично? Именно в этом и сложность этого понятия, без понимания которого мир превращается в бардак. Что мы и наблюдаем.

nikolaj, 28 Октябрь, 2015 - 07:46,

Андрей! Ну зачем так примитивно рассуждать? Правильно есть синоним справедливости? Если мне говорят, что при сложении вместе двух двоек правильный ответ будет четыре, а не пять и не шесть (2+2 = 4). Вот это действительно правильно. То есть под правильным мы понимаем то состояние, которое одинаково понимают все без исключения люди, на всей нашей земле и в России, и в Мексике, и люди в джунглях Амазонки. Может Вы, Андрей сомневаетесь, что 2+2=4 правильное решение? Исходя только из этого понимания понятия правильности, делаем вывод, что правильным будет только такое понятие справедливости, которое одинаково будут понимать все люди без исключения и в России, и в Мексике, и люди в джунглях Амазонки. Вот именно такое понимание понятия справедливость, действительно логично! А не то положение, которое Вы понимаете как логичность, совершенно не имеет отношения к действительно логике! Именно поэтому мир превращен в бардак, что каждый по-своему понимает даже понятие слова - логика. Уважаемый Андрей! Что же Вы так примитивно понимаете мир человеческих отношений? Зачем люди придумали слова, то есть короткие звуковые сигналы? Разве не затем, чтобы быстро понимать друг друга, при передаче с помощью слов сложных понятий, в необходимости соверше ния слаженных действий? Вы задайте себе вопрос. Возник ли бы союз между Адамом и Евой, если бы они понимали слова, обращенные друг к другу, совершенно по-разному? Да они просто поубивали бы друг друга, так и не воспроизведя потомство, как это делают современные люди! Уж лучше бы люди совершенно не употребляли слова в своих взаимоотношениях, как это делают животные. По крайней мере, такие люди не убивали бы себе подобных.