Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:

vayner1940@mail.ru, 15 декабря, 2015 - 14- 18

Филу и другим : Вы совершенно запутались в Вашем споре о трудах Гегеля, Спинозы и др. Я пробовал читатьэти труды, но честно признаюсь, что практически ничего не понял, т. к. на мой взгляд они эклектичны и схоластичны возможно в связи с некачественным переводом), с произвольным толкованием и применением различных понятий и мало понятными фразами. Точно так же как зачастую и Ваши. 1. Но, возможно интуи -тивно (тогда не существовало понятие информация), но в части относительного существования (Бытия) субстанции Спиноза был прав. Эта субстанция - Относи -тельно духовная бестелесная сущность - Материальная (в 1-й степени материализации) информация - сущность, которая заполняя пространство внутри вселенных (окружает первоначальные тела - монады). 2. Так же и обстоит дело с понятиями "мыслимо-немыслимо". Они действительно, оставаясь различными в Бытии (Материальном мире), едины в Небытии (Абсолютно

Духовном Мире Абсолютной информации). Разница между ними только в степени переработки Умом человека - когда воспринимается информация о Бытии Разумом, Логикой через понятия Мысли и информация о Небытии, котораявоспринимается через понятия-ощущения, понятия-чувства.

Симон Вайнер .

phil31, 17 Декабрь, 2015 - 22:27,

Филу и другим : Вы совершенно запутались в Вашем споре о трудах Гегеля, Спинозы и др. Я пробовал читать эти труды, но честно признаюсь, что практически ничего не понял, т. к. на мой взгляд они эклектичны и схоластичны возможно в связи с некачественным переводом), с произвольным толкова -нием и применением различных понятий и мало понятными фразами. Точно так же как зачастую и Ваши. Ага, читали те труды, вообще ничего не поняли, но зато можете квалифицированно судить, в чем и как запутались Фил и Полидарис. Ну просто уже какой-то феерический дебилизм... а дальше опять любимая тема про "информацию". Запрещаю Вам рассуждать про информацию - Вы не знаете, что это такое. в двух соснах заблудились - между духовным и материальном, о какой еще "информации" может идти речь? материальное "относительно духовно", духовное "относительно материально" - что за бред? и какая такая может быть "абсолютная информация" в небытии? в небытии - ничего нет, в том числе и информации. иначе это было бы не небытие, а что-то другое. По поводу перевода. "Феноменологию духа" Г.Г. Шпет (немец, знавший русский не хуже родного немецкого) перевел просто гениально. "Науку логики" (на которую постоянно сслылается Полидврис) Столпнер перевел достаточно хорошо. проблема не в переводах а в мозгах читателей.

233

vayner1940@mail.ru, 15 декабря, 2015 - 14- 18

пхилу31 : 1. Кто Вы такой, чтобы запрещать : Я своими работами в информационных технолотиях доказал достаточную мою осведомленность с теорией информации, а вы чем докажете свою ? 2. Я не говорил что Духовное относительноматериально, а говорил что материальное Это относительное (частичное) Духовное, так что не перевирайте. Если Вы непонятливый долбо...б, то не обвиняйте в этом меня. Абсолютная Инфомация в Небытии, потому, что Небытие - это отсутствие Материи, поскольку Материя - это Бытие материального мира, а Абсолютная Информация вне Бытия, т. е. в Небытии. Это Вы блуждаете не в трех соснах, а в джунглях эклектики и схоластики. А для меня Абсолютно Духовное - это 1-й аспект Бога - Абсолютная Информация, а относительно Духовное - 2-й аспект Бога - Материальная (материализующаяся) информация - Материя.

Симон Вайнер.

Софокл, 23 Ноябрь, 2015 - 01:02,

А теперь что же? Мыслимое уже перешло в немыслимое, а немыслимое в мыслимое... Нет.Мыслимое это продолжение немеслимого, только иным способом. Нет никакого "синтеза" между мыслимым и немыслимым. Мыслит в категориях мыслимого и немыслимого человек и они дополняющие друг друга характеристики субстанции. Немыслимое это описание субстанции в котором последняя предстает перед нами как ens in se. А в мыслимом субстанция является нам как "суть бытия" (substance) или essentia ("то, в силу чего вещь есть то, что она есть"). Да, это решение только аналогично Спинозе.. Вы ссылаетесь на катафатику, отмечаете ее недостаточность. Но катафатика не вымысел. Она прямое указание как человеку жить.В этом ее преимущество перед апофатикой. У того же Дионисия она взаимодополнительны. Извините, что не так. Совсем плохо вижу. Все плывет.

phil31, 23 Ноябрь, 2015 - 16:29,

"Не так" тут опять то же самое, что и раньше. "Мыслит в категориях мыслимого и немыслимого человек". то есть нет ни мыслимого ни немыслимого, есть человек со своими придумками, или "априорными формами созерцания". типа того, что ни о чем объективном говорить нельзя, не только о "реальной геометрии", а вообще ни о чем. уже пояснял выше, что спинозовская субстанция не принимается. говорить со мной о ней это все равно что толковать Полидарису о чем-то за пределами "Науки логики", а у Вас "это решение только аналогично Спинозе". Немного непонял "только аналогично" означает что оно все-таки, при аналогичности, в чем-то принципиально отличается? Ваша эта "субстанция" - в спинозовском смысле или в аристотелевском? Катафатика нужна, я ее не отрицаю и не отбрасываю. но при этом она неизбежно неточна, это "вербализация невербализуемого". только апофатика раскрывает всю бездну, которая отделяет нас (и вообще тварное бытие) от абсолюта.

vayner1940@mail.ru, 15 декабря, 2015 16 - 21

Полидарису и Филу : 1. Выше в Ваших постах шла речь об идиотах и идиотизме,

так это о Вас и Ваших теориях и их доказательствах. Софокл, хоть и инстинктивно, но чувствует где истина и стремится к ней, для Вас же истина не главное, главное убедить всех, что вы философы-теоретики в последней инстанции хотя весь Ваш апломб реализуется и проявляется в сумбурных, не несущих понятного смсла постах и безосновательных ссыл -ках на классиков-философов. Катафатика единственно верный подход к вопросам чувствования и осмысления Абсолюта - Бога. На нынешнем уровня Развития человека, он способен как ощутить и почувствовать восприня -

234

тую относительно истинную информацию как о 1-м аспекте Абсолютно Существующего Бога - Абсолютной Духовной Информации, так и 2-м его аспекте - Относительно духовной Материальной информации - Материи. При этом Уровень Развития, т. е способности к восприятию и осмыслению информаци ( в т. ч. о Боге) перманентно увеличиваются, а значит указанная Вами "бездна" уменьшается, потому, что осмысление Абсолюта-Бога - это не " вербализация невербализуемого", а вербализация относительно вербализуемого (свои представления о Боге, я вполне выражаю словами) - перманентное движение к относительной истине о Боге.

Симон Вайнер.

phil31, 15 Декабрь, 2015 - 21:17,

Выше в Ваших постах шла речь об идиотах и идиотизме, так это о Вас и Ваших теориях и их доказате -льствах. Прекрасно, Симон! докажите, что Вы умнее! Для Вас же истина не главное, главное убедить всех, что вы философы-теоретики в последней инстанции хотя весь Ваш апломб реализуетсяи проявляется в сумбурных, не несущих понятного смысла постов и безосновательных ссылок на классиков-филосо -фов. Не знаю как Полидарису, мне лично никого ни в чем относительно меня убеждать не требуется. я пропа -гандирую здравые разумные вещи. а кто что про меня при этом думает - извините, как-то глубоко наплевать. если Вы в постах не видите понятного Вам смысла, может быть, проблема тут в Вас? не обдумывали такой вариант? знаете и понимаете классиков лучше? ну предъявите свои знания. дальше про "информацию" вообще бред. что такое для Вас "информация"? Вы изучали теорию информации? или просто модное словечко, которое можно наполнять любым смыслом, каким захочется? Вы бы научились для начала хотя бы как-то отличать духовное от материального, а потом уже будете рассуждать про информацию. Катафатика единственно верный подход. Кто это Вам такое рассказал? или сами придумали? Свои представления о Боге, я вполне выражаю словами. ну, стало быть, такие представления... Ваш левополушарный "бог" это "информация". по нят но...

vayner1940@mail.ru, 17 Декабрь, 2015 - 22:00,

пхилу (Филу). Вы кроме того, что плагиатчик, выдающий чужие теории, поверхностно ознакомившись с их терминологией - за свои мысли, превращая эти термины в бессмысленный сумбур - эклектику и схоластику - еще и бесчестный лжец, потому, что критикуя положения моей теории не привели ни одного их опровержения. Что касается моего знания теории информации, к Вашему сведению я в качестве постановщика задач (разра -ботчика алгоритмов и эвристик) реализовал на практике теорию информации, разрабатывая информационные технологии - САПРы и экспертные системы, а вот интересно насколько глубоко вы освоили теорию инфор -мации, а не просто манипулируете модными терминами? И вообще вы хоть одну СВОЮ новую идею предло жили миру? С неуважением, Симон Вайнер.

phil31, 17 Декабрь, 2015 - 22:28,

Вы кроме того, что плагиатчик, выдающий чужие теории поверхностно ознакомившись с их термино - логией за свои мысли, конкретно - где именно какие чужие мысли я выдал за свои? Я в качестве постановщика задач (разработчика алгоритмов и эвристик) реализовал на практике теорию информа ции, разрабатывая информацион ные технологии - САПРы и экспертные системы. Прекрасно. ниже я уже задавал контрольный вопрос. Навер ное, не попался на глаза. задам его еще раз. Вот Вам контрольный вопрос. Назовите термин, который по смыслу противоположен термину "информация". Также назовите термин, который образован от того противополож ного термина путем отрицания, и практически синонимичен термину "информация". Если сможете ответить сразу без помощи Гугла, можно еще пытаться разговаривать с Вами об

235

информации. Еесли нет - говорить ровно не о чем. И вообще вы хоть одну СВОЮ новую идею предложили миру? А я задачу такую перед собой не ставлю СВОЮ НОВУЮ идею предлагать. Меня больше интересует "хорошо забытое старое".

vayner1940@mail.ru, 18 Декабрь, 2015 -15:12,

Называю : Сведения - неосведомленность. Но вообще ставить вопрос знания теории и практики информации от знания ответов на Ваши вопосы - глупость. Да и откуда у Вас права "эекзаменовать других? Копайтесь в соей пыльной рухляди и выдавайт давно изжившие себя мысли за свои, но не нужно зомбировать своей лжеученостью других. И от прекращения диалога с вами я ничего не потеряю, только спокойно буду полемизировать с нормальными, а не такими как Вы и Полидарис участниками форума.

Поделиться с друзьями: