Мысли с философского форума. Книга - 3

225

емым проблемам. Но если это тяготит Вас, то я нисколько не разочаруюсь. Мне есть чем заняться. Праздного досуга у меня немного.

phil31, 21 Ноябрь, 2015 - 14:12,

"Не выяснение истины, а самоутверждение". так это вообще обычное дело. Форум не что иное, как, по мет -кому выражению английского писателя, "ярмарка тщеславия". "защевелились мыслишки?" - ну так поделитесь. можно публично, можно "в мыло" [e-mail] как Вам удобнее. Подозреваю, что вполне нормальные ду -шевно здоровые люди всерьез философией заниматься не будут. У психиатров есть даже такой термин "фило -софическая интоксикация". ну это такой крайний случай, когда пациент взахлеб читает философскую, религи - озную "духовную" литературу, но потом по существу ничего из прочитанного не может рассказать. мягкие приз наки таковой интоксикации, боюсь, можно тут найти у многих. да, вступиться не преминул, при том что у меня с ним непримиримые разногласия по самым фундаментальным вопросам. при этом гасить оппонента любыми средствами и любой ценой неправильно. и что Вы все время так подчеркиваете, что Вам есть чем заняться? поверите или нет, мне тоже есть чем заняться. на этом форуме оказался как-то случайно. уйду - потом еще лет 10 ни на каких форумах не появлюсь.

Софокл, 21 Ноябрь, 2015 - 15:46,

Подозреваю, что вполне нормальные душевно здоровые люди всерьез философией заниматься не будут. Эта мысль не нова. Помнится, что Кьеркегор вообще определял жизнь как болезнь ведущую к смерти... Без обид. Я все таки жду, что смогу обсудить с Вами поднятые проблемы Времени, реальности, геометрии. Но ес -ли Вам это не интересно, то можно на этом поставить точку.

phil31, 21 Ноябрь, 2015 - 15:58,

Может быть, удобнее не здесь а через личную переписку? И вообще, я теперь не дома, интернет тут у меня " в час по чайной ложке", а порой рвется совсем. Не слишком удобный момент для обсуждений. У меня мыслей по поводу того, что и как Вам ответить, на данный момент больше, чем технических возможностей сделать это.

Софокл, 21 Ноябрь, 2015 - 16:12,

Хорошо. [e-mail]. У меня тоже проблемы с интернетом. Как будет возможность так и напишите. Мне не привыкать терпеть и ждать.

phil31, 21 Ноябрь, 2015 - 18:01,

Может быть, удобнее не здесь а через личную переписку? и вообще я теперь не дома, интернет тут у меня "в час по чайной ложке", а порой рвется совсем. не слишком удобный момент для обсуждений. у меня мыслей по поводу того, что и как Вам ответить, на данный момент больше, чем технических возможностей сделать это.

phil31, 21 Ноябрь, 2015 - 20:11,

Интересно - откуда это Гегель механицист? Всю жизнь органицистом был. И логика у него нелинейная не-аристотелевская. Вот меня тут Полидарис упрекал в кусочно-фрагментарно-механическом понимании бытия именно с точки зрения гегельянизма. Вы упрекаете в том же почти дословно, но у Вас теперь и Гегель механи -

226

цист. Реальность=логика не то же самое что "механицизм. А главное что досадно - вот я Вам процитировал Вас же по существу претензий к Гегелю, а Вы вроде того что ни меня ни самого себя (написавшего когда-то то процитированное) понимать уже не хотите. Что касается доктора не-философии, так и Вы, Софокл, то же са -мое - если и доктор, то наверняка не философии. Или я ошибаюсь? Профессор с философского факультета? впрочем в наше времена никакие степени и звания почти ни о чем не говорят и уж точно ничего не гарантии руют.... Вот тут "случайно" наткнулся на автора, который обсуждает нечто очень близкое к нашей проблеме "реальной геометрии"http://jivopyra.livejournal.com/10289.html там чтобы понять автора надо читать и эту стра -ни цу и соседние. Сам еще не все прочитал. но показалось интересно...

Софокл, 21 Ноябрь, 2015 - 21:32,

Да, прекрасно помню, что тогда писал о Гегеле. Зелен тогда был. Противопостовлял мыслимое и немыслимое. Из этого противопоставления проистекали мои претензии к Гегелю. Сейчас мыслимое и немыслимое мне пред - ставляются сторонами одной и той же субстанции. Для меня логика со своим принуждающим инструментарии ем - механистична. Если есть механизм достижения вывода, значит и вся операция носит механический характер. Отрицание отрицания, к которому апеллировал Полидарис, назвать логикой в традиционном смысле, можно с большой натяжкой. Это эмпирическое наблюдение возведенное в статус закона логики Гегелем. Хоть логика Гегеля принципиально отлична от аристотелевой, тем не менее она является разновидностью той же самой реальности, а именно рационализма. У меня есть степень по философии. Но я об этом вспоминаю крайне редко. Степени действительно ничего не гарантируют. Или точнее их гарантии могут оказаться совсем не теми, которых ты от них ждешь. Ведь наши ожидания не остепенены.

[e-mail], 14 декабря, 2015 - 12- 28

Софоклу, (Филу, Полидарису для сведения) : 1. Да, насчет мыслимого - немыслимого как сторон одной и той же субстанции Вы интуитивно правы. Это стороны субстанции - Материальная бестелесная инфор -мация 1-й степени материализации. А "интуитивно", поскольку осмыслить и доказать это можно только используя понятие информация во всех ее формах восприятия человеком. Мыслимое (логичное) - это результат перманентного восприятия и переработки информации Умом в ощущения с последу ющим осмыслением и переработкой их Разумом в Понятия (мысли, идеи, суждения). Немысли мое (не логич -ное) - это результат перманентного восприятия и переработки информации Умом в ощущения без осмысления Разумом с последующей переработкой Разумом в Понятия (интуитивные ощущения, чувст -ва). Вы же принципиально не испо -льзуете в своих размышлениях информацию как основу всего существующего, поэтому можете прийти к правильному выводу только интуитивно. А "принципиа -льно", потому, что несмотря на многие мои посты, связанные с применением информации, Вы их за редкими исключениями - их игноррируете, не отвечая на них. 2. К понятию Логика понятия механизм, механистичность не применимы, т. к. они отображают процессы, происходящие в материа - льном мире, тогда как логика - процесс, происходящий в нематериальном, относительно духовном мире (мире мышления). 3. Ваше несогласие с тем, что логика это процесс отрицания отрицания тоже интуитивно верна, поскольку, как я уже доказывал выше (в посте Полидарису и Филу) отрицание - есть одномоментный дискретный акт, отображающий лишь формальную, а не содержательную сторону Логики - перманентного процесса восприятия и переработки информации Умом и Разумом человека в Понятия и Суждения через изменение форм информации..

Симон Вайнер.

Полидарис, 21 Ноябрь, 2015 - 22:21,

227

"Это эмпирическое наблюдение возведенное в статус закона логики Гегелем. Хоть логика Гегеля принципиально отлична от аристотелевой, тем не менее она является разновидностью той же самой реальности, а именно рационализма". Спасибо за глупость, что лишний раз доказывает о том, что я не ошибаюсь. Данным посылом продемонстрировали полное не понимание Гегелевской системы. Тут надо посмаковать идиотизм : - эмпирическое наблюдение? Дивное сочетание - историческое наблюдение, а если опытное, то как можно на -блюдать вне опыта? Налицо идиотизм нагромождении : - возведенное в статус (положение) - Это как? Это метод такой? Возведение? да, выведение отдыхает.
– закон логики Гегеля? Гегель никаких законов логики не формулировал и не выводил.
– принципиально отличается? А не принципиально решит вопрос?
– она является разновидностью реальностью? Тут полный отпад. Реальность - сфера бытия, явление - сфера существования, смешивать в кучу, это значит не понимать суть этих вещей. Философская система Гегеля не сводится к логики, диалектическая логика, это только ВЫВЕДЕНИЕ сложного понятия из простого, это момент диалектического метода. Система - единства начала и результата. Вся система включает Метод и Предмет, Логическое выведе -ние (индукция), Спекуляцию, как вспомогательное и главное синтез объективной и субъективной логики. Если человек знает и понимает Науку Логики, он не будет писать подобную чушь. Достаточно прочитать введение к книги и увидеть широту проблематики. А когда человек начинает говорить об отрицании отрицания, то указывает на то, что Гегеля не читал, т.к. сам Гегель практически не использует данную лингвистическую форму для изложения мысли. Отрицание отрицания, мышление мышления, сознание сознания, деньги денег, это все дурное возведение степени и не понимание СУТИ САМОДВИЖЕНИЯ.

Софокл, 21 Ноябрь, 2015 - 23:36,

Сколько пафоса от "знатока" Гегеля, по предисловию к Науке логики! Про движение понятий вы написали вер но. Гегель так и пишет: "Познание, что бытие и небытие суть лишенные истинности абстракции и что первым истинным является становление". Когда так ставится проблематика, тогда действительно на задний план оттес -няется реальное, наполненное бытие, а на первый выступают схематизмы мышления, именуемые чистым бытием. Гегель:"Если мы отрешимся от представления о бытии как о наполненном сущем, то чистое бытие есть та простая мысль, в которой все определенное подвергается отрицанию"... Это отрицание всеобще:". Абсо лютная необходимость заключается именно в том, что сознание обладает истиной; но таким обладанием истины является не всякое вообще мышление, направленное на единичное, не всякое отношение, в котором оно есть лишь форма и содержанием которого является обычное содержание представления, а всеобщий рассудок, развернутое сознание необходимости, тождество субъективного и объективного". По Гегелю диалектика понятий является единственно реальностью: "Лишь сознание, как сознание всеобщего, есть сознание истины; сознание же единичности и действование как единичное, самобытность, становящаяся особенностью самого содержания или самой формы, есть неистинное и дурное"... Трудно тут поспорить с Гегелем! В самом деле идея, то есть понятие, горшка ничем не отличается от идеи-понятия ткани. С познавательной точки зрения они идентичны и неразличимы, до тех пор, пока мы не укажем на вещные горшок и ткань. Отсюда делается вывод о том, что идея есть последняя и единственная реальность:..."великая мысль - перейти от бытия к становлению, хотя она, как лишь первое единство противоположных определений, еще абстрактна. Так как эти определе -ния, таким образом, не находятся в покое в этом их соотношении и, следовательно, заключают в себе начало жизни, то отсутствие движения которым, как показал Аристотель, страдают прежние философские учения, устранено, и теперь само движение представляет собою здесь первоначало". Вот и весь ваш "гений" Гегель. Объявляет наличие противоположных определений в источником (первона чалом) жизни. Кроме того, что эти мысли в философии весьма не новы, кроме, конечно, того что Гегель обозвал чужые мысли жизнью, надо добавить, что идея Полидариса и идея горе-философа идентичны, универсальны и всеобщи. Не надо тут никак теоретизировать, а просто прочесть городимый бред и опытным путем его зафиксировать.

Полидарис, 21 Ноябрь, 2015 - 23:55,

228

Если просят, то повторю, если дурак, то навсегда. 1. Что за переход от бытия к становлению? Переход "от - к", это труба в которой сидит идиот и не может из неё выйти. Вам как там? Не дует? Читайте внимательно гения. "Истина это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие" Но дуракам закон не писан, они все двигаются от бытия к ничто. Что тут сказать? Идиоты. 2. "первое единство противоположных определений"Вы хорошо понимаете что такое оп -ределение? Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, называется Определенностью наличного бытия. Определённость, как: качество и реальность. Реальность (как бытие) - это качество, но взятое в определении бытия в противоположность небытию. Реальность вообще означает вступление в наличное бытие как в определенное бытие Качество (как небытие) - определенность, взятая сама по себе, изолированно. Определенность - качество, как бытие реальность, а качество, как небытие - отрицание. Определение, это качество, котороеесть в-себе-в-простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нём-бытием.Единство моментов можно понять при переходе в понятие более выс -шего порядка, т.к. Сознание всегда мыслит ОДНО, два мыслить невозможно, так же как один язык произносит один звук и не может он произносить два слова одномоментно. В связи с чем, берется од но, потом другое и выполняется синтез, в этом и есть суть диалектики поступательное движение от простого к сложному. А на более высоком уровне наблюдается некий "синергизм", типо 1+1=3. А вообще я хотел сказать, что настолько глупое искажение книги, что нет слов. Жизнь - это идея, как момент ПОНЯТИЯ. Понятие, как не развернутая идея. Это насколько надо не понимать предмет, чтобы так вероломно всё смешивать, ломать внутренние связи, извращать переходы, что и сил нет слушать глупость. Вам до ИДЕЙ, как до Луны пешком, вы еще даже из квартиры не вышли, а начинаете рассказывать про космос.

[e-mail], 14 декабря, 2015 - 12- 28

Полидарису и другим : Истина в том что она бывает Абсолютной и Относительной. В Вашей дискуссии Абсо -лютная Истина не фигурирует, потому что она - Абсолютное Существование Абсолютной Информации - Святого Духа Бога (его 1-го аспекта) и человеку не доступна для осмысления (только в его представлении) . Человеку доступна только Относительная истина, которая не фигурирует в Вашей дискуссии (хотя все претендуют на обладание ею) и она заключается в том, что она - относительное существование (Бытие) 2-го аспекта Бога - Относительно духовной Материальной Информации Мате -рии. Т. е. Бытие это относительное Существование и оно присутствует везде, где Есть Материя т. е. в Пространстве (Материальной информации, материали - зованной до 1-й степени), окружающее как субстанция материальные тела разной степени материализации (от монады до вселенных и мирозда -ний) и отсутствует (Небытие, ничто), там, где Материи нет, т. е. в 1-м аспекте Бога, т. е. в Абсолютном Существовании Бога. Но Ваших дискуссиях отсутствует даже Относительная истина, поскольку Вы упорно игнорируете использование в рассуждениях Понятия Информация и без такого ее применения никогда не придете даже к Относительной истине.

Симон Вайнер.

phil31, 22 Ноябрь, 2015 - 00:16,

"что за переход от бытия к становлению? Переход "от - к", это труба в которой сидит идиот и не может из неё выйти. Вам как там? Не дует? Читайте внимательно гения". Полидарис, Вы не заметили, что сей переход вычитан именно у гения (Гегеля)? там в кавычках цитата из Гегеля, посмотрите еще раз. Вы то ли невнимате -льны, то ли нечестны. хотелось бы думать, что первое. в этой трубе Вы сидите вместе с Гегелем. ну и как там Вам с Гегелем? не дует? да, бывает и так что если дурак (идиот) то навсегда. безотносительно к персоналиям... не буду показывать пальцем... Вот говорит Ваш Гегель: "Великая мысль - перейти от бытия к становлению, хотя она, как лишь первое единство противоположных определений, еще абстрактна". И это тоже говорит