На распутье

¹²Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 57, 511.

¹³ Там же. С. 61.

¹⁴ См.: Там же. С. 103–104, 113–114, 122 и др.

¹⁵ Там же. С. 114–116, 121–122.

¹⁶ Там же. С. 152–159.

¹⁷ РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 44–45, 47.

¹⁸Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 180–182.

¹⁹ См.: Там же. – Т. 45. С. 343, 347, 354–355, 383–406, 442–450; Сахаров В. А. Указ. соч. С. 94.

²⁰ См., например: Одиннадцатый съезд РКП(б). Март – апрель 1922 г. Стенограф, отчет. – М., 1961. С. 84, 91–93,122–124, 302–312, 316–317, 319–320, 325–335, 338, 339–343, 345,346, 358.

²¹ РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 1042. Л. 2.

²² Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 324. Л. 8.

²³ См.: Сахаров В. А. Указ. соч. С. 207–222.

²⁴ РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 305. Л. 1.

²⁵Сахаров В. А. Указ. соч. С. 653.

²⁶ РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 305. Л. 1.

²⁷ Там же. Ф. 17. Оп. 2. Д. 87. Л. 1–2.

²⁸Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 343.

²⁹ Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 157.

³⁰ Полный текст писем см.: Сахаров В. А. Указ. соч. С. 653–658. Подлинник: РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 305. Л. 1–5; Д. 306. Л. 1–2.

³¹ РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 4. Д. 10. Л. 13 об.

³²Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 349–353.

³³ 27 декабря 1922 г. в секретариате В. И. Ленина был зарегистрирован конверт, в котором И. В. Сталину было направлено письмо В. И. Ленина. На конверте имеются пометы: «№ 10517» «тов. Сталину» «929/л – 27/ХП-22 г.» «84 к» «Лично». «Принял Назаретян» (См.: РГАСПИ. Ф. 5. On. 4. Д. 98. Л. 114–145). См. также: XIV Всесоюзной Коммунистической партии (б). 18–31 декабря 1925 г. Стенограф, отчет. М.: Л., Госиздат, 1926. С. 453–454.

³⁴ Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 198–199.

³⁵ См.: Сахаров В. А. Указ. соч. С. 658–660.

³⁶ См.: Там же. С. 660–662; Архив Троцкого. Т. I. С. 9–11.

³⁷ Так Л. Д. Троцкий отреагировал на предложение В. И. Ленина (записка «О придании законодательных функций Госплану») относительно назначения руководителем Госплана «особого лица из наших политических вождей» и о целесообразности сочетания в его руководстве разных людей, обладающих специальными знаниями и организаторскими способностями (см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 350).

³⁸ См.: Сахаров В. А. Указ. соч. С. 663–665.

³⁹ См.: Там же. С. 665–669; См. также: Архив Троцкого. – Т. 1. С. 12–15.

⁴⁰ См.: Сахаров В. А. Указ. соч. С. 669–671.

⁴¹ См.: Там же. С. 671–672; См. также: Архив Троцкого. – Т. 1. С. 18–19.

⁴² РГАСПИ, ф. 17, оп.2. д. 100, л.3.

⁴³ Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 363. Л. 2; Д. 364. Л. 5; Д. 369. Л. 5.

⁴⁴ Там же. Д. 363. Л. 2.

⁴⁵ Там же. Д. 364. Л. 5.

⁴⁶ Там же. Д. 369. Л. 5.

⁴⁷Сахаров В. А. Указ. соч. С. 477.

⁴⁸Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 44. С. 212.

1.3. Ленинский план социально-экономического переустройства общества

В течение 1921–1922 годов таяли надежды на то, что в скором времени в развитых капиталистических странах Европы начнется пролетарская революция. Вопрос о перспективах развития социалистической революции в России с опорой на внутренние силы приобретал всё большую актуальность. В. И. Ленин, анализируя возможности нэпа, всё более утверждался в мысли, что объективные политические и социально-экономические условия победы, несмотря на капиталистическое окружение, у советской России и других советских республик имеются. В этих условиях происходило формирование его последних оценок и предложений относительно мер, способных обеспечить превращение России нэповской в Россию социалистическую.

Для этого в руках большевиков было только два средства: верная политика и хорошая организация. Именно на них указывал В. И. Ленин, формулируя принципиальные основы тактики, которая «предписывается» существующими условиями развития: 1) использовать противоречия между империалистическими государствами, а также между ними и эксплуатируемыми ими народами и странами Востока; 2) обеспечить упрочение власти диктатуры пролетариата, сохранение доверия со стороны крестьянства к ней и её способность руководить крестьянством; 3) за счёт предельной экономии средств обеспечить финансирование восстановления и реконструкции предприятий, а также нового строительства в промышленности¹.

К оценке общих перспектив социалистической революции в России В.И. Ленин обратился в записках «О нашей революции», высказав мнение, что доставшийся от прошлого недостаточный уровень культуры массы населения в условиях советской власти будет повышаться быстрее, чем мог бы расти в рамках прежней социально-экономической системы. Поэтому известная культурная отсталость России хотя и затрудняет развитие российской революции, тем не менее, не является непреодолимым препятствием на её пути². К вопросам перспектив социалистической революции Ленин обращался в связи с разработкой вопросов тактики дальнейшего социально-экономического строительства, изучением возможностей кооперации для вовлечения единоличного крестьянского хозяйства в процесс развития социалистической экономики, а также возможности изменения с помощью кооперации социальной природы крестьянства.

Свою уверенность в возможности успешного завершения российской социалистической революции В. И. Ленин выражал неоднократно. В своём последнем публичном выступлении на Пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 г. он, в частности, сказал: «Социализм уже теперь не есть вопрос отдалённого будущего… Мы социализм протащили в повседневную жизнь и тут должны разобраться. Вот что составляет задачу нашей эпохи… как бы эта задача ни была трудна… все мы вместе, не завтра, а в несколько лет, все мы решим эту задачу во что бы то ни стало, так что из России нэповской будет Россия социалистическая».³ Все последние письма, записки и статьи Ленина – это проявление целенаправленной работы по выполнению этой задачи. Работы начатой, но не оконченной.

Наиболее трудная проблема, с которой столкнулась российская социалистическая революция – проблема вовлечения крестьянства в неё в качестве политически и экономически активного, социально заинтересованного участника этого процесса. Проблема для революционеров-марксистов была не нова, но чрезвычайно сложна для практического решения. Попытка применить классическую схему, предложенную К. Марксом и Ф. Энгельсом, окончилась неудачей. Вынужденный переход к новой экономической политике тому свидетельство. Новая экономическая политика создавала условия, сильно отличавшиеся от тех, в которых прежде мыслилось использование кооперации (быстрый темп развития мировой пролетарской революции, господство крупных форм организации производства в промышленности и сельском хозяйстве, отсутствие товарно-денежных отношений). Допущение рынка, необходимость приспособления государственной промышленности к возможностям и потребностям крестьянского хозяйства приводили к уступкам принципу частной собственности, к развитию товарно-денежных отношений, которые развязывали мелкобуржуазную стихию.