Наедине с собой

Я, чтобы сделать хозяевам приятно, сказал о том, что просто поражен, как за столь короткое время

можно было успеть накрыть такой роскошный стол и где взять продукты. Все согласно покивали

головами, выпили. Однако я нутром почувствовал: произошло что-то не то. Не катастрофичное, но

малоприятное.

Уже когда трапеза, по сути, завершилась, и мы просто вкушали вина, я озвучил мучивший меня

вопрос. В отличие от заведующего отделом, второй секретарь сказал:

– Ты, Николай, еще молод. И совсем мало живешь среди туркмен. Не было у тебя времени и

изучать их обычаи. Поэтому послушайся моего совета. Никогда, понимаешь – никогда, не

спрашивай у туркмена две вещи.

Первая. Услышав, сколько десять или двенадцать детей, не восклицай: как вам удается их

прокормить?!

Второе. Как бы роскошно тебя не угостили, никогда не спрашивай: «Где вы это все взяли?».

Что ж, намотаю на ус!

***

Заговорили с врачом-туркменом о наркотических веществах. В частности, о популярном здесь

терьяке (невероятно, но факт: матери дают его сосать малюткам, чтобы те не плакали). Так вот, медик признался, что и сам балуется. Как он выразился:

– Употребляю, но не злоупотребляю!

Дело, конечно, хозяйское. Однако, во-первых, у него профессия-то – врач, других должен

отваживать, а он… Какой совет даст молодой матери, если ребенок капризничает? Сунуть ему

тряпицу с терьяком? И, во-вторых, мой собеседник – член КПСС. Как говорится, дальше ехать

некуда: коммунизм, по крайней мере, в Средней Азии, уже построили. Окончательно и

бесповоротно.

Да, медик объяснял мне употребление наркотика такими, как он, чисто «производственной

необходимостью». Дескать, приняв дозу, любой шкет машину угля разгрузит за пятнадцать минут

– такие дополнительные силы появляются. Незаменим, убеждал меня собеседник, терьяк и когда

ты хочешь довести даму в сексуальном плане до изнеможения.

– После дозы хрен стоит так, что вставь его в дверь и сломай, он не упадет! – рекламировал

«товар» врач.

Правда, признавал, что потом будешь лежать бревном: восстанавливать силы. Однако дело-то уже

сделано, почему бы и не передохнуть?

Не знаю, как насчет передохнуть, а вот передохнуть наркоманы, даже «цивилизованные», рискуют

еще как.

***

Не верьте, что тоска бывает безысходной – это неправда. Просто есть люди, которые не видят в

чем он, спасительный выход.

***

– Что-то твой радиоприемник барахлит. С питанием, наверное, что-то неладно? – досаждает

попутчику беспокойный сосед.

– Он у меня на диете! – сердито бросает тот в ответ.

***

Как еще часто кинематографисты ставят свои картины по принципу «вопреки здравому смыслу, лишь бы занимательно».

***

До тех пор, пока на земле существуют классы и государства, не может быть и речи

принципиальной, честной и справедливой журналистике. «Цель (читай государственная политика) оправдывает средства» – вот кредо пишущей братии, независимо от границ, правительств, идеологий и политических систем.

***

На различного рода заседаниях, совещаниях, школьном уроке, в студенческой аудитории, наконец, в большой и малой прессе, то и дело звучат призывы к гражданам глубже изучать свои

права и обязанности. Причем в 99 случаях из ста особое ударение будет сделано на обязанностях.

«Права, мол, и так все слишком хорошо знают»… – вот подоплека подобных, глубоко

укоренившихся суждений.

Какое ужасное массовое заблуждение! Ведь, в самом деле, мы ничтожно мало знаем о своих

правах (и в этом видятся просчеты правовой пропаганды), не умеем ими пользоваться. Почему?

Нас просто этому не учат, а мы по своей простоте душевной ни о чем и не догадываемся.

Сказывается инерция мышления, которая в итоге порождает чувство собственной никчемности по

сравнению с «сильными мира сего».

Беда в том, что мы привыкли к такому положению вещей, когда за нас мыслят другие, (те, кто за

это зарплату получает). Сказал что-то работник административного или иного аппарата

(государственного) и у нас (в большинстве случаев) ни за какие коврижки не хватит смелости, – да

что там смелости: обыкновенной сообразительности, – подать на него в суд. Что вы?! Как можно?!

Да и сомнения появятся немалые – примет ли суд дело к производству, не затеряется ли иск в

длинных бюрократических коридорах.

И, тем не менее, жизнь каждодневно диктует и безапелляционно подтверждает свое: нужен

качественно иной подход к проблеме охраны прав граждан. Вот простейший пример. Вы едете в

автобусе на работу (в кино, к знакомым). В дороге произошел неприятный случай: зацепившись за

торчащую проволоку (осталась после сварки), Вы порвали свои брюки. Чем обычно кончается

такая ситуация? Перебранкой потерпевшего и водителя. И все. А знай пассажир свои права, он бы

подал на водителя в суд. А там пусть разберутся, кто виноват: то ли сам водитель, то ли

ремонтники. А, может быть, заодно и диспетчер, выпускавший машину на линию. И вот если бы с

виновных взыскали определенную сумму, в другой раз, смотришь, и автобус лучше бы готовили.

Или другое. Сплошь и рядом в любое время суток нашим энергетикам ничего не стоит в любое

время суток (без предупреждения) отключить на часок-другой электричество. А по какому такому

праву, спрашивается? Права у производителя и потребителя одинаковы. Это формально. А теперь

давайте посмотрим, как обстоят дела на практике. Не нужно быть особо проницательным, чтобы

предположить, какие кары ждут провинившегося потребителя в случае невыполнения договорных

обязательств (к примеру, неуплата за услуги). Тут и пеня, и отключения телефона и т. д. и т. п. А

энергетики, как видим, прекратили подачу энергии и все им сходит с рук. Да что там сходит, ведь