Налоговые доходы и расходы предприятия : как минимизировать налоговые платежи

4. Обработка древесины и производство изделий из дерева; целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность

5. Химическое производство

6. Металлургическое производство, производство машин, транспортных средств и оборудования

7. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

8. Прочие обрабатывающие производства

9. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

10. Строительство

11. Транспорт и связь

12. Торговля, финансовая деятельность, предоставление услуг

13. Государственное управление и обеспечение безопасности

14. Образование, наука, культура, здравоохранение, физическая культура и спорт

Примечания

1

Петров А., Чайка И. В длительных договорах можно обойтись без «особого» учета/Консультант. – 2005. – № 21.

2

«Гражданское право. Том 1». Учебник/Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

3

Подробнее о квалификации доходов, в качестве подлежащих признанию в специальном порядке см. раздел 2.2.4 и 2.2.5 настоящего издания.

4

Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. Проф. Е. А. Суханов. – М.: Юрист, 2002.

Большой юридический словарь/Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. – М.: «ИНФРА-М», 2002.

Сасов. К. А. Конституционный Суд РФ об экономической оправданности затрат для целей налогообложения// Налоговые споры: теория и практика. 2008, № 1.

5

См., например: Иконникова О. А. Проблема экономической оправданности затрат в российском и зарубежном налоговом законодательстве// Налоговед. 2006. № 10.

6

Сушкова С. А. и Филиппова Н. Г. Налог на прибыль: как оценить экономическую оправданность расходов// Налоговые споры: теория и практика. 2006 г. № 2.

7

Ардашев В.Л. «Антисоциальность» сделки как новое оружие в руках налоговых органов// Налоговые споры: теория и практика. 2005. № 4.

8

Новоселов К. Какие выводы сделали налоговики насчет обоснованности расходов// Учет. Налоги. Право. 2007. № 44.

9

Учет. Налоги. Право. 2003 г. № 42. На момент публикации Оганян К. И. занимал пост руководителя Департамента налогообложения прибыли МНС России.

10

Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части второй НК РФ. Книга 2, главы 25–27. Юридическая фирма «Контракт». М.: ИНФРА-М, 2002.

11

Толкушкин А. В. Комментарий (постатейный) к главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций. М.: Издательство «Юрайт», 2003.

12

Борисенко М. В. О перечне расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль// Право и экономика. 2007. № 4.

13

Зайцева Н. Обоснованный расход: все или ничего// Расчет. 2006. № 7.

14

Налоговое право. Учебное пособие/ Под ред. С. Г. Пепеляева.

15

Сасов К. А. Недобросовестных налогоплательщиков больше не существует?// Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 11.

16

Новоселов К. Какие выводы сделали налоговики насчет обоснованности расходов// Учет. Налоги. Право. 2007. № 44.

17

Указанная норма предусматривает ответственность налогоплательщика за грубое нарушение Правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Грубым нарушением Правил учета, в частности, является отсутствие первичных документов.

Гражданское право. Том 1. Учебник/Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – М.: Волтерс Клу– вер, 2004.

18

Налоговые схемы, за которые посадили Ходорсковского. Родионов А. А. – М.: Вершина, 2005.

19

Сасов К. А. Конституционный Суд РФ об экономической оправданности затрат для целей налогообложения// Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 1.

20

Несмотря на тот факт, что данные судебные решения основаны на «старом» налоговом законодательстве, мы считаем, что данный подход должен применяться и в настоящее время при рассмотрении данной категории споров.

21

Оганян К. И. Прежде всего расшифровки требует термин «экономически оправданные затраты»// Учет. Налоги. Право. 2005 г. № 13.

22

Сасов К. А. Конституционный Суд РФ об экономической оправданности затрат для целей налогообложения// Налоговые споры: теория и практика. 2008. № 1.

23

Учет. Налоги. Право, 11–17 ноября 2003 г., № 42. При этом каких-либо указаний на применение статьи 40 НК РФ при проверке обоснованности стоимостной величины расходов им озвучено не было.

24

Гражданское право. Часть первая. Учебник/Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. Проф. Е. А. Суханов. – М.: «Юрист», 2002.

25

Большой юридический словарь/Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. – М.: «ИНФРА– М», 2002.

26

Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ. Часть вторая. Раздел VIII: Главы 25–26/Гуев А. Н. – М.: Издательство «Экзамен», 2005.

27

А. В. Брызгалин, В. Р. Берник, А. Н. Головкин. Положение об учетной политике предприятия на 2004 год для целей налогообложения и бухгалтерского учета// Издательство «Налоги и финансовое право», 2004.

28

Шилкин С. А. Авансы: учет, налоги, оформление//Библиотека журнала «Главбух», 2005.

29

Указанный порядок действует с 1 января 2002 г. и не изменился в связи с принятием Федерального закона от 6 июня 2005 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ о налогах и сборах».

30

Гусева Ж. Л. Особый порядок перехода права собственности//Российский налоговый курьер, 2003. № 10.

31

Подробнее о порядке ведения раздельного учета по налогу на добавленную стоимость см. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Налог на добавленную стоимость. В. В. Брызгалин, О. А. Новикова.