Науковедческие исследования. 2017

1. Научные законы имеют трансфактическую природу, а установленные причинно-следственные связи есть не более чем результат искусственно созданных, заданных, сконструированных условий лабораторного эксперимента. Подтверждением этому, по мнению автора, является даже этимология слова «факт». «Factus» в латыни означает «искусственный, искусственно приготовленный», и, следовательно, в самом понятии «факт» заложен конструктивизм, создание некоей реальности, а не отражение реально существующего мира. Искусственное построение лабораторного эксперимента с последующим утверждением о его соответствии реальности скорее фальсифицирует, а не подтверждает реальность, так как лаборатория – это место, из которого природа, реальный мир скорее исключены, изъяты. Лабораторный эксперимент конструируется с определенной заданной целью для получения этих самых фактов, т.е. чего-то искусственно приготовленного, а затем интерпретированного для феноменов реального мира.

2. В современных лабораторных исследованиях существует такое понятие, как политика лаборатории, что априорно отвергает классические представления об объективности и универсальности стандартов научного исследования. Критерии научности трансформируются в соответствии с поставленными целями и решаемыми задачами. Современные лабораторные исследования зависят от доступности средств, аппаратуры, лабораторного материала, наконец, от персонала, как исследовательского, так и технического.

3. Современные исследовательские лаборатории давно перестали быть закрытыми научными сообществами, не подверженными в своей деятельности влиянию извне. Скорее они превратились в активных участников общественного процесса, использующих свои профессиональные знания для достижения не только научных, но и экономических, по существу, рыночных, целей. Ученый перестал быть незаинтересованным, не ангажированным субъектом общественного процесса, занятым только поиском объективной истины. С точки зрения ролевой социологической теории, у ученого появились и другие, не менее привлекательные роли – активного пользователя социальных сетей, финансиста, менеджера, инвестора, игрока на бирже.

4. Исследователи вынуждены постоянно рефлексировать по поводу социального и познавательного в своей работе. Внесение социального в познавательный процесс размывает рамки естественно-научного.

5. Фундаментальная наука вовлечена в социальные процессы из-за необходимости привлекать ресурсы разного рода, т.е. брать их у общества и отчитываться перед ним. Поэтому многие принимаемые решения базируются не на научных основаниях. Ученые и до этого привлекали ресурсы, но раньше эти средства брались большей частью у монархов или меценатов и отчитывались ученые за потраченные средства только перед ними. Но отчет перед обществом – это нечто иное, в силу необходимости совместить часто несовместимые общественные интересы.

6. Даже современный научный дискурс, наименее финансово емкий пункт научного исследования, подвергается воздействию общества. Так, Кнорр-Цетина, на основе проведенного ею исследования обсуждения международной группой физиков теории струн, выявила, что участники обсуждения использовали три вида языков – язык участников проекта в зависимости от национальности, язык наблюдений и язык объяснений. Насколько такое многоязычие способствует точности и объективности? Таким образом, социальные факторы все более пронизывают фундаментальную науку.

Таковы претензии Кнорр-Цетиной к современной экспериментальной науке. Скорее всего, самим экспериментаторам все эти рассуждения неведомы. Экспериментаторы продолжают работать и ставить, конструировать эксперименты, потому что существуют эксперименты, которые заканчивают одну эпоху и начинают другую. Изобретение персонального компьютера тоже было экспериментом. Можно даже сказать, что произведен он был в закрытом помещении, следовательно, в искусственных условиях, с целью получения цепочки достоверных знаний в виде импульсов, выстроенных в соответствии с заданными целями исследователя.

Тем не менее вышеизложенные постулаты Кнорр-Цетиной обозначают некую проблему, с которой столкнулась фундаментальная наука, а главное, ее руководители и инвесторы. Проблему, достаточно серьезную для существа фундаментальной науки. И возникла эта проблема как раз в обществе знаний, которое на протяжении тысячелетий являлось, казалось, недостижимым идеалом ученых, но материализация идеала обескуражила ученых и поставила перед ними ряд проблем. Оспаривание роли и значения эксперимента – только одна из них.

Конец ознакомительного фрагмента.