Не чужая смута. Один день – один год (сборник)

Короче, «леваки» и национал-большевики на определённом этапе не оценили восхитительные возможности неолиберализма по любой и всяческой мимикрии. Неолиберализм с лёгкостью пойдёт на уступки кому угодно, кроме собственно главных своих врагов – отрицающих передел мира в интересах США и Евросоюза, вытекающую отсюда звероватую экономику неолиберализма, его блядскую эстетику и хамелеоноподобную этику.

Маркс в своё время тоже недооценил гуттаперчивость капитализма-либерализма-неолиберализма. Маркс всё попилил на ровные куски: пролетариат, прибавочная стоимость, монополии, империализм – а всё оказалось несколько сложнее.

С тех пор Маркса ловят за лацкан: ага, облажался; но он, естественно, не столько облажался, сколько вскрыл карты – по этим картам и шли его противники. Никто и не смог бы на его месте предусмотреть всё и вся: и новые рынки, и рабочую силу «третьего мира», и то, что крестьянство и пролетариат превратятся в минимальные социальные группы от 5 до 15 % населения, и то что один капиталист может пожертвовать частью выгоды, чтобы обыграть другого капиталиста, и многое-многое другое.

Тем не менее, некоторые важные принципы Маркс угадал верно, и принципы эти будут работать и впредь.

Шумпетер писал о том, что «капиталистическая система не погибнет от экономического кризиса, но сам её успех подрывает защищающие общественные институты и неизбежно создаст условия, в которых она не сможет выжить».

Здесь не столь важно, о чём именно писал Шумпетер, а важен сам тезис: неолиберализм – начало женское, неолиберализм добивается своего, одновременно пытаясь нравиться всем.

Сегодня неолиберализм, убеждённый, что всех основных игроков (например, описанные Марксом классы) он уже удовлетворил, – перешёл на ЛГБТ, нацменов и т. п. Удовлетворяет их.

Чем самым естественным образом снова раздражает основных игроков: людей, которые работают и желают жить со своим Богом над головою и своим государством за спиною, со своим хлебом и со своей песней, со своей, в самом широком смысле, традицией. Эти люди снова оказываются – то здесь, то там – в меньшинстве.

Неолиберализм, естественно, знает об этом – и прикармливает околонацистские и квазинацистские режимы – то тут, то там, – надеясь, что сможет контролировать все эти фишки и фигуры.

Но эти дети сожрут всё на свете. Эти дети – поганые дети.

А есть ведь ещё нормальные дети, которые поганых детей на дух не выносят.

Мир неизбежно движется к новому хаосу. Неолиберализм хочет дать всем и сам остаться при своих. Он гениально себя вёл последние пятьдесят лет, но что такое пятьдесят лет. Всему этому всё равно придёт конец. Временный – лет на сто – но конец.

…Что до субкоманданте Маркоса и Лимонова, то надо всего лишь сделать маленькие выводы из совсем небольших ошибок: призывать на борьбу надо лишь тех, кто действительно желает изменить порядок вещей, а не тех, кто решает, как ему лучше использовать свою душу или своё тело для удовольствия.

Используйте как хотите, никому до вас дела нет. Тут такие дела творятся, отцепитесь уже.

* * *

В хорошей книжке Джонатана Коу «Клуб ракалий» есть момент, где рассказывается, как в начале семидесятых пьяный Эрик Клэптон случайно обронил: «Англия превращается в одну из своих колоний».

За это его подвергли массовой обструкции и рисовали на карикатурах со свастикой за спиной.

А вот один наш известный певец откровенничает на днях:

«Не было никакого воссоединения. Была банальная оккупация чужой территории. Воссоединение – это добровольный акт, а в Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне – нет. Даже если в Крыму планировались базы НАТО, то ничего страшного я в этом не вижу. Наш флот должен был уйти. Украинское государство имело право на такое решение».

И ничего не будет нашему певцу за всё это. Потому что у нас очень свободная страна. Она, быть может, никогда не была настолько свободной, так что ловите момент и высказывайтесь.

Более того, ничего предосудительного в словах певца нет: ну, не против он, чтоб было НАТО в Крыму, что ж такого. Если американец выступит за русские базы в Канаде, на Кубе и в Мексике – что ж, убить его, что ли. Точка зрения у него такая. Мало ли что у него на уме. Правда, я не знаю ни одного такого американца, тем более – из числа рок-звёзд, а то бы мы сразу узнали, что такое «травля».

Другой вопрос, что люди, рассуждавшие, как этот певец, совсем недавно, я помню, управляли нашей страной. Я до сих пор не понимаю, как Россия не исчезла вообще, целиком, без остатка.

И если вы думаете, что таких людей сегодня во власти нет, – вы, конечно, ошибаетесь. Их есть.

* * *

Вижу в ленте очередное разоблачение телевизионного фейка от Эрнста, мне тоже это не нравится, разве что меня нехорошо забавляет сама степень возмущения этим фейком.

То есть о бомбардировках жилых кварталов в определённых кругах принято не распространяться, зато про очередной телевизионный фейк отписываются чуть ли не все сразу: как будто постановочные ужасы Первого канала ужаснее реальных детских смертей, которые в то же самое время имели место.

Господа, если вы про бомбёжки думаете как-нибудь философски, по типу: «На войне, как на войне», тогда и про телевидение так же думайте. Ну, выложили пятьдесят фейков подряд российского ТВ. Ну, наши доброхоты не поленились и вскрыли те же самые пятьдесят фейков украинского ТВ. Будьте хоть на миллиметр объективнее. Чего случилось-то? «В России 86 % населения одурачены телевизионной пропагандой!» А на Украине 86 % – что? смотрит не в свой телевизор, а на утюг?

Как будто пропаганда отменила одесский кошмар, мариупольский кошмар, славянский кошмар, луганский кошмар и все остальные кошмары. Любая пропаганда – российская, европейская, украинская – ничего не отменяет. Пропаганда работает пропагандой, она для этого и задумана.

* * *

Основная сфера приложения либеральных и социал-дарвинистских идей в России – это «чёрный нал», межличностные коррупционные схемы.

На низовом уровне страна живёт по принципу «кручусь, как могу» – то есть там зародилась и развилась очень сложно организованная и малоизученная жизнь, где денежный, товарный и прочий обмен достиг необычайного распространения.

Те либеральные установки («сделай себя сам», «отвечай за себя сам», «на тебе удочку и иди лови рыбу»), которые якобы не прижились в России – на самом деле прижились отлично, просто в условиях традиционной российской личной, не побоюсь сказать, свободы и независимости от государства они заняли другие, «тёмные» ниши – наш либерализм «защелился» и «заныкался» подальше от государства. И причина здесь не только в государственной коррупции, всевластии чиновников, не гибкой налоговой системе, – причина в том, что…

Да нет никакой причины. Просто у нас так принято.

Конкурентная борьба, личная инициатива, ловкость рук, скорость мысли – всё это у нас имеется.

Иначе откуда россияне накупили себе машин, как они приобретают себе квартиры, на какие деньги ездят за границу? Им никто столько не платит.

Едва ли в России есть хоть один человек, который что-то имеет и готов при этом поэтапно рассказать, как и за счёт чего он этого достиг. Только чтоб без пафоса, и без «на своём горбу», «работал с восьми до полуночи без выходных» и тому подобного.