Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

Сама жизнь предстает как творчество, как волнообразная, циклическая адаптация. Два канала наследственного управления реализуются в системе волнообразного движения оппозиций – напряженности (стресса) и ненапряженности, согласования и рассогласования, синхронизации и десинхронизации, симметрии и диссимметрии, гармонии и дисгармонии, стереотипизации и креатизации (процесса активного творчества). Рассогласование, напряженность, диссимметрия, креатизация (творчество) предстают как ведущая сторона адаптации, через который реализуется канал наследственного управления «от будущего». Здесь проявляется творческая функция диссимметрии, на которую обращал внимание В.И. Вернадский, говоря об «энантиоморфности» времени [613] .

Диморфизм биологического действия закона дуальности управления и организации систем закрепляется в паст-футуристическом диморфизме, в частности – в половом диморфизме (в женщине доминирует канал наследования «от прошлого», она реализует филогенетическую память эволюции, в мужчине – канал наследования «от будущего», он реализует онтогенетическую память эволюции), в функциональном диморфизме головного мозга, в популяционно-психологическом диморфизме (в популяционном делении на людей будущего – инноваторов и людей прошлого – консерваторов, за этим делением стоит деление на психические типы – футур-вертов и паст-вертов [614] ).

При переходе к психологическому пространству человека творчество в онтогенезе личности предстает как волнообразный процесс движения единства стереотипизации и креатизации личности. Закон дуальности управления и организации систем в этой своей частной форме реализуется как закон креативно-стереотипной волны и закон лево-правополушарной волны. Психическая жизнь и жизнь интеллекта предстают в виде волнообразного, циклического движения двух процессов: креатизации – формирования новообразований, инноваций, поисковой активности и стереотипизации – процесса, переводящего творческие достижения, новообразования в стереотипы, автоматизмы, волны сменяемости доминант левополушарного и правополушарного интеллектов.

Выделяются два типа режима работы человеческого интеллекта:

– статический интеллектный гомеостаз, характеризующийся постепенным ростом стереотипной части и догматическим мышлением (в этом режиме по мере возрастания человека растет догматичность и падает творческий потенциал);

– динамический интеллектный гомеостаз, характеризующийся периодической, циклической ломкой стереотипов (в этом режиме в течение жизни интеллекта обеспечивается циклическое, волновое равновесие между стереотипной и креативной частью психики личности, обеспечивается творческое долгожительство, и для него характерно диалектическое мышление).

Обеспечение второго режима интеллектуальной деятельности связано с культурой рефлексии (самопознания и самосознания), с формированием второго эшелона стереотипов – «стереотипов по ломке своих собственных стереотипов», позволяющих преодолеть кризис стереотипизации и, если воспользоваться понятием Н.К. Рериха, расширить сознание [615] и подготовить себя к новой волне (циклу) творчества. Данные механизмы преодоления кризисов действуют по отношению как к индивидуальному интеллекту человека, так и к совокупному интеллекту общества.

Механизмы творческой генерации базируются как на механизмах разрушения стереотипов – механизмах смеха (критики, социальной критики), коллективных аналогий и ассоциаций, ротации деятельности, так и на механизмах генерации новаций – механизме игры, имитации, ассоциативно-аналоговом механизме, принципах симметрии и гармонии, принципе сочувствия (С.В. Мейена), определяющего примат созидания, генерации новаций перед критикой, принципе асимметрии противоречий, парных принципах – единства в разнообразии и разнообразия в едином и др. [616]

Творчество в его психически-интеллектуальном статусе продолжает оставаться основой стабилизации биологической, психофизической нормы человека.

Отказ от поиска и творчества сам по себе является патологическим состоянием человека и ведет к развитию психосоматической патологии (заболеваниям): синдром рухнувшей надежды, синдром достигнутой цели [617] , синдром пенсионного возраста. При этом с позиций феноменологии творчества указанные синдромы предстают как микросмерти: попадание человека в состояние голода целей, потребностей, творчества ведет к падению его иммунитета, он оказывается чувствительным к натиску психосоматических болезней (инфаркты, язвы и т.п.).

Логика жизни-творчества в ее экстраполяции на жизнь в целом позволила автору сформулировать синдром конечной жизни [618] , в форме которого разрешается вечная коллизия между потенциальной и актуальной конечностью биологической жизни и потенциальной бесконечностью жизни интеллекта (разума) человека. Сознательное принятие определенных формул долговечности активной жизни (достаточно прожить до определенного возраста – 50, 60 и т.п. лет) приводит к тому, что эта формула переходит в подсознание и бессознательное, становится программой биологической жизни и кодируется в биологических часах.

И наоборот, сильные творческие потребности (потребности поиска) отодвигают смерть и продлевают жизнь, при этом механизм обеспечения творческого долгожительства (динамический интеллектуальный гомеостаз) оказывается одновременно и механизмом обеспечения физического долгожительства творческого индивида.

8. Творчество – сущность свободы

Надо пересмотреть с этой точки зрения Маркса: он ясно видел, что мысль создает производительную силу.

Еще больше и глубже это проявляется в ноосфере. Но для этого необходимое условие – свобода мысли [619] .

В.И. Вернадский

Творчество есть самое свобода, реализация свободы и духовного начала в человеке [620] .

Увеличение объема творчества означает расширение границ творчества личности, а значит и расширение границ ее свободы. С этих позиций творческий труд – всегда свободный труд. Он есть проявление человеческого духа. А поскольку восхождение сознания («расширение сознания», по Н.К. Рериху) и, соответственно, восходящее воспроизводство качества интеллекта личности и общества немыслимо без свободы, постольку восхождение сознания и восходящее воспроизводство качества интеллекта немыслимы без творчества, без расширения границ свободы – расширения границ творения будущего [621] .

Творчество как форма реализации свободы личности, причем именно внутренней свободы («свободы для», по автору [622] ), творчество как свобода является самым мощным стимулом в жизни человека, неподвластным даже такому стимулу в социальном пространстве капиталократии, как деньги. Именно такую силу творчества демонстрирует Григорий Яковлевич Перельман, известный математик Петербурга и России, решивший знаменитую задачу Пуанкаре, награжденный престижной научной международной премией в миллион долларов США и отказавшийся от этой премии тактично и сдержанно, сопровождая словами: «Спасибо, но у меня есть все, что мне нужно…» [623] А. Фефелов, комментируя поступок Г.Я. Перельмана в статье «Учебник Вселенной Григория Перельмана», замечает: «Совершенный гением-одиночкой небывалый прорыв в математике и выписанная премиальная сумма – есть величины космически несопоставимые… Миллион долларов в данном случае имеет значение мощного символа. Миллион – есть идол современного миропорядка. Принять миллион – значит, поклониться идолу, припасть к его золотым копытам… очень-очень медленно доходит до российского общества, что Григорий Перельман – эталон ученого и гражданина, национальная гордость России» [624] . Здесь автор отмечает важный момент: поступок Перельмана – это отражение растущего самосознания истинного человека-творца, думающего обо всем космосе разумного человечества, противостоящего растлительному воздействию мира денег. Именно этот момент присутствует в креативно-квалитативной системе мировоззрения Н.К. Рериха, в духовно-нравственной системе Живой Этики и Агни-Йоги.