Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия. Об истоках украинского национализма. Первое издание

Известен культ в православии первых на Руси канонизированных святых, подло убиенных сыновей князя Владимира Бориса и Глеба; отстроены десятки церквей их памяти. Но почему-то о Святославе, также погибшем от рук окаянного Святополка (в 1015 году), РПЦ не скорбит. Почему? Не потому ли, что тот был сыном Владимира от второй Чехини-католички (жены № 4 гарема князя), то есть был исходно не православным (до крещения скопом всех детей Владимира митрополитом Михаилом в 989 году), пестуя римскую веру? Выходит, что для РПЦ ближе по духу были Глеб и Борис, исходно мусульмане, сыновья князя от Булгарыни-мусульманки, жены № 5 Владимира, чем исходно католик Святослав, погибший от руки изначально православного Святополка?

При этом автор летописи постоянно переносит нормы чина церкви и правил РПЦ своего времени в древность. Что значит «не по браку брал»? На мой взгляд, у монаха Селивестра, – похоже, главного редактора Никоновской летописи, – смешались в голове все времена в одну точку, и, держа перед глазами обряд христианской свадьбы XVI века, монах просто перенёс грех несоблюдения такого обряда в X век! Если с колокольни нашего времени ситуацию квалифицировать, князь де-факто проживал с монашествующей проституткой без штампа ЗАГСА! Свят! Свят! Интересно, а с остальными жёнами своего гарема как Владимир оформлял супружеские отношения до христианизации Руси? А после смены веры, и уже не с пятью, а с шестью жёнами? И какие именно христианские каноны допустили многожёнство новоявленного христианина? А шесть жён князя Владимира – это, случайно, не дежавю шести жён царя Ивана IV? Согласен, предположение смелое. Но «следствие» обязано рассматривать все версии.

И ещё. Если придерживаться логики летописца, что «от греховного плода и плод греховен», то Владимир никак не мог по сценарию РПЦ стать безгреховным лидером нации и основателем новой веры, так как был рождён вне брака, во грехе, от никак не оформленной связи князя Святослава и рабыни Малки. Или же придётся признать, что московский поп, писавший летописные строки, находился под сильным впечатлением истории из еврейского Талмуда, по версии которого Богом христианства стал плод любви престарелого извращенца Иосифа и парикмахерши-проститутки Марии. Более достойный пример для подражания было найти, наверное, трудно; в итоге на одной доске оказались и Христос, и князь Владимир! По происхождению. Каково!

Но когда в Москве появился первый грамотей, умевший читать на иврите? И когда появился в России Талмуд? Это известно лишь приблизительно: скорее всего, при Иване III. Но точно известно имя грамотея – Михаил Триволис (Максим Грек), выпускник католической «академии» Рима, Афонского православного монастыря Ватопеда и одной из Крымских синагог, где он стажировался аж три года. Так когда была реально сочинена байка про князя Владимира?

Кроме того, из истории с Грекиней следует, что в X веке, в конце уже десятого столетия победного шествия христианства по земле, на занятие проституцией монашкам религиозного запрета не было, как, впрочем, и на сексуальное разгулье нравов в православных монастырях. Что подтверждается всей последующей и очень продолжительной христианской практикой на Руси: митрополит Макарий даже в XVI веке был вынужден исходить грозными словесами в адрес настоятелей монастырей, не безвозмездно предоставляющих келии в аренду счастливым парочкам с полным комплектом бордельных услуг, осуждая также практику повального смешанного населенства тех монастырей, состоявшего и из мужчин, и из женщин. А когда силовым методом монашек и мужиков в рясах опричники царя Ивана IV разделили по углам, они стали рыть подземные ходы меж монастырями: например, в Суздале такой тоннель бабёнки прокопали вчетверо длиннее, чем мужики встречно. И ведь туннели сопряглись, копатели не промахнулись! Удивительно! Прямо-таки маркшейдеры в рясах, а не монахи!

А христианская парадигма монаха-летописца «от греховного плода и плод греховен» разве не конвертировалась потом в другую: сын отвечает за отца?! И разве не она же оказалась в фундаменте евгеники, так «успешно» взятой в обойму идеологического оружия Третьего рейха? И получается, что именно этому учит иудохристианство?

Княжение Владимира в Киеве. Начал с обмана

В лето 6488 (980). Продолжение

После убийства Ярополка цель была достигнута: Владимир таки сел на «монаршую табуретку» в Киеве, и наступила для него пора платить по счетам. Акцентирую ваше внимание, читатель: до этого момента никаких вопросов о выплате наймитам «зарплаты» не возникало. Следовательно, между членами ОПГ и князем был уговор об оплате их услуг только по аккордной системе: берём Киев – плачу, не берём – не плачу.

Сразу бросается в глаза, что речь летопись ведёт только о расчётах князя с варягами. Получается, что бандиты, нанятые Красным Солнышком из племён чуди, кривичей и словен для приведения Владимира к власти, своими жизнями рисковали исключительно из альтруизма. Просто замечательно!

Понятно, что, нанимая бандитов «за морем», князь наобещал им с три короба. И вот теперь заморские крестоносцы предъявили Владимиру счёт:

«Сей град наш, мы приахом его, и хощем имати окуп на них, по две гривны от человека»,

т. е. более трёх сотен граммов серебра с каждой киевской головы – неплохие были аппетиты у варягов! Но выходит по тексту, что стоимость их услуг по «договору подряда» не была согласована заранее, и не князь назначил цену, а бандиты заявили ему свои условия. Кто кем командовал в этой дружине крестоносцев? Кто кем руководил? Или всё же – не руководил, а урководил?

Владимир – вот же бестия! – начал водить наёмников за нос, обещая собрать эквивалент суммы платежа кунами (связками мехов). Примечательно, что в те времена и позже меха добывались как раз чудью, словенами и кривичами, которых князь, как говорят сейчас, вообще «кинул». Тогда какова была изначальная цена его обещаниям варягам? Как и всегда, Владимир всех обманул!

Месяц шёл за месяцем, но «зарплату» варяги так и не получили. Бандиты возмутились, подняли бучу, и Владимир был вынужден рассчитаться с частью из них (очевидно, с командирами) натуральной выплатой – своими городами, а части варягов (рядовым) князь твёрдо пообещал гешефт через проведение зачёта дани Царьграда Киеву в их пользу, – вроде как вексель выписал:

«И отосла их в Греки, и избра от них мужи добры и храбры и мудры, и раздаа им грады; а прочии же идоша в Греки к Царьскому граду».

С тем Владимир и отправил обрадовавшихся рядовых членов своей ОПГ – «не добрых, не храбрых и не мудрых» – в Царьград, но отписал царьградским подмётное письмецо вслед: мол, идут к вам головорезы за частью якобы моей дани, что я им наобещал; так вы постарайтесь их рассредоточить и в город не пускайте:

«но расточи их разно, а семо не пущай ни единого»,

то есть ухайдакайте их поодиночке! Каков подлец! Руками союзников решил расправиться с кредиторами!.. Впрочем, мы же ведь помним, что Владимир был неграмотен?

Крайне непонятны в этом фрагменте летописи два обстоятельства. Во-первых, зачем князю было нужно отдавать варягам города, терять контроль над территориями и лишаться и движимого (для него: коровы, куры, крестьяне), и недвижимого (дома крестьян и их земли) имущества, если у него в кубышке должно было быть полторы сотни тонн серебра (sic!), которое в качестве дани прихватили морпехи Киева в Царьграде поколением ранее? Тут нужно ещё вспомнить, что серебро было тогда много дороже золота. Куда эти 156 тонн серебра испарились из Киева?

Не менее непонятно и второе: причины, по которым бойцы иных племён – чуди, кривичей и словен – также принимавших участие в штурме Родни и в оккупации Киева, свои права на вознаграждение Владимиру не предъявляли. С чего бы это вдруг у них возник такой овечий синдром? Чтобы этот вопрос замять, летописец просто молча «испарил» их с последующих страниц летописи. Навсегда.

Раздача чернозёмов варягам. Ну прямо как на Украине сегодня!

По поводу раздачи русских земель и городов лидерам варягов. Это странно, однако. Особенно если посмотреть с другой стороны, таки встав с диванов на землю.