Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости. (Основы народной экономики). Часть 4

И к чему приведут эти трудности?

Разумеется, что эти трудности могут привести к самым разным последствиям.

Но в первую очередь (и это очевидно показывает практика нашей жизни) они приводят:

– к неполному заполнению фонда зарплаты предприятий, и к возникновению задолженностей по твердым обещанным зарплатам;

– и главное, – к возникновению практически безнадежной задолженности предприятий перед Пенсионным фондом, и Фондом социального страхования (которые, очень часто, так и остаются навсегда непогашенными).

Таким образом, в целом, из-за существования понятия «твердая обещанная зарплата», в экономике любого капиталистического государства происходит следующее:

– при росте экономики (и при росте валового дохода предприятий), – фонд зарплаты предприятий, – а значит, и взносы в ПФ и в ФСС, – либо совсем не увеличивается, либо увеличивается очень слабо;

– а при падении экономики (и при уменьшении валового дохода предприятий), фонд зарплаты предприятий остается надолго незаполненным (возникают задолженности по зарплате), ну а взносы в ПФ и в ФСС достаточно часто здесь совсем не выплачиваются.

Спрашивается, откуда в такой ситуации (как при росте экономики и росте валового дохода предприятий, так и при падении экономики и уменьшении валового дохода предприятий) возьмется нормальный рост доходов бюджета Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования?

Таким образом, как следует из вышеуказанного, фонд зарплаты капиталистических предприятий (а значит, и доходы Пенсионного фонда государства, и Фонда социального страхования государства) не увеличиваются, либо слабо увеличиваются, из-за следующих основных причин:

– первая причина: из-за того, что на всяком капиталистическом предприятии капиталист явно, и сильно, заинтересован в увеличении своего дохода капиталиста – собственника предприятия (заинтересован в усилении своей капиталистической эксплуатации), и соответственно, заинтересован: а) в сокращении налогов и сборов; б) в сокращении расходов на нужды предприятия; в) и в сокращении фонда зарплаты предприятия;

– вторая причина: из-за того, что на главных рынках происходит усиление конкуренции среди производителей, – в связи с чем, производители оказываются вынужденными сокращать величину себестоимости своих товаров и услуг (куда в капиталистической экономике обязательно входит фонд зарплаты предприятия), и соответственно, оказываются вынужденными сокращать фонд зарплаты предприятия, и на этом основании (чтобы выдержать растущую конкуренцию), – производить снижение цены на свои товары и услуги.

– и третья причина: из-за того, что в капиталистической экономике существует понятие «твердая обещанная зарплата», благодаря существованию которого фонд зарплаты любого капиталистического предприятия (а значит, и размер взноса в ПФ и в ФСС) оказывается практически независимым: как от роста валового дохода предприятия, так и от его падения, и, благодаря существованию которого, при росте экономики, – нет ярко выраженного роста фонда зарплаты (и соответственно, – нет роста взносов в ПФ и в ФСС), а при падении экономики, – есть реальное возникновение задолженностей по твердым обещанным зарплатам, и есть реальное массовое отсутствие взносов в ПФ и в ФСС со стороны предприятий, оказавшихся на грани банкротства.

Примечание. Еще раз об усилении разрыва в доходах между бедными и богатыми

Итак, отмечу еще раз вышеуказанный факт: из-за вышеуказанных трех причин, – фонд зарплаты предприятия (и соответственно, взносы в ПФ и в ФСС):

– в условиях роста экономики (и роста валового дохода предприятий), – либо совсем не растет, либо растет очень незначительно (по сравнению с ростом валового дохода предприятия);

– а в условиях падения экономики (и падения валового дохода предприятий) он остается на прежнем уровне только на бумаге, а в реальности он превращается в «задолженности по твердым обещанным зарплатам» (а также, – в безнадежные задолженности перед ПФ и перед ФСС).

Что следует из этого факта?

Из этого факта очевидно следует, что доходы бедных (то есть зарплаты наемных трудящихся, пенсии пенсионеров и пособия для безработных) в такой ситуации конечно же могут расти (например, из-за сокращения количества работающих, – зарплаты оставшихся работающих на предприятии могут увеличиваться), но они здесь, – из-за отсутствия значительного роста фонда зарплаты, и взносов в ПФ и в ФСС, – никак не могут расти очень сильно, кардинальным образом.

И более того, они здесь могут еще и падать (например, из-за увеличения количества пенсионеров, – пенсии пенсионеров могут реально уменьшаться).

Закономерен вопрос: а какая ситуация здесь существует с доходами богатых (капиталистов – собственников предприятий), то есть, с доходом капиталиста – собственника предприятия?

Говоря о доходе капиталиста – собственника предприятия необходимо отметить, что он, – в отличие от фонда зарплаты предприятия (состоящего из «твердых обещанных зарплат»), – находится в прямой зависимости от валового дохода предприятия (валовой доход больше, – доход капиталиста – собственника больше, валовой доход меньше, – доход капиталиста собственника меньше).

Точно также, в прямой зависимости от валового дохода предприятия находятся: а) налоги и сборы; б) расходы на нужды предприятия.

Исходя из вышеуказанного вытекает следующая картина.

Предположим, что предприятие имело валовой доход 10 миллионов рублей, из которых:

– налоги и сборы составляли, например, 30% – 3 миллиона рублей;

– расходы на нужды предприятия составляли тоже 30% – 3 миллиона рублей;

– фонд зарплаты составлял тоже 30% – 3 миллиона рублей;

– и доход капиталиста – собственника составлял 10% – 1 миллион рублей.

И предположим, что валовой доход предприятия увеличился на 50% (с 10 до 15 миллионов рублей).

Что при этом произойдет?

При этом произойдет следующее:

– налоги и сборы составят 30% – 4,5 миллиона рублей (увеличение на 50%, – с 3 до 4,5 миллиона рублей);

– расходы на нужды предприятия составят 30% – 4,5 миллиона рублей (увеличение тоже на 50% – с 3 до 4,5 миллиона рублей);

– фонд зарплаты, состоящий из «твердых обещанных зарплат», утвержденных трудовыми договорами (а значит и взносы в ПФ и в ФСС) останутся прежними – 3 миллиона рублей (увеличение 0%, – как было 3 миллиона рублей, так столько же и осталось);

– и доход капиталиста – собственника здесь уже составил: 15 – (4,5+4,5+3) = 3 миллиона рублей (увеличение на 300%, – с 1 до 3 миллионов рублей).

Подчеркну: увеличение не на 50% (в соответствии с ростом валового дохода), а сразу на 300%.

Очевидно, что это произошло за счет того, что рост фонда зарплаты здесь составил 0% (а должен был составить, – но не составил, – 50%).

А теперь предположим, что валовой доход предприятия уменьшился на 50% (с 10 до 5 миллионов рублей).