Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии
Шрифт:
Ложь – это было не самое худшее, что исходило из его уст. Извращение фактов и событий не является во время войны особым преступлением, ибо это часть пропагандистской кампании, помощь воюющей стране. Но этот талантливый предатель британцев находил самые извращенные способы, чтобы снизить боевой дух своих бывших соотечественников.
Мужественно сопротивлявшиеся варварским гитлеровским бомбардировкам британцы ненавидели предателя больше, чем самого Геббельса, с которым до войны не были «знакомы». А будущий предатель был широко известен аудитории страны, и им восхищались до момента его появления в эфире на радио, вещавшем из Берлина.
К концу войны группа коммандос британских спецслужб проникла на территорию Германии,
…Лорд Хау-Хау измывался над историей Британии, ее духовными ценностями, лучшими людьми страны. Предатель затрагивал историю распрей и призывал к борьбе против королевского дома и правительства. Он оскорблял чувства верующих и духовные качества великих личностей страны.
Пользуясь разведданными, полученными от немцев, он, как в замочную скважину, проникал в частую жизнь политиков и чиновников всех рангов, военнослужащих и служащих, в королевскую семью. Успехи гитлеровцев он превозносил, неудачи англичан самым злонамеренным путем приумножал. Играя на чувствах родственников погибших, он зачитывал письма их детей и близких, комментируя с убийственной жестокостью глубоко личные переживания. Особенно он издевался над судьбой английских военнопленных.
Но, как не рассчитывала гитлеровская пропаганда, эффект от «проповедей» «предателя» оказался обратным – британцы сплотились вокруг королевской семьи, правительства Черчилля и вооруженных сил. И потому омерзительные деяния бывшего британского комментатора и пособничество врагу взывали к возмездию.
…Так вот, любопытны многочисленные высказывания в адрес российских комментаторов со стороны политиков, общественных лиц, деятелей культуры с позиции нравственного поведения «теледив» в интересах Отечества. Анализируя их мнение, можно выделить критерии оценки в главном – принижении патриотических усилий россиян, дискредитации национального единства и разжигании национальной розни.
Как-то автору попалась заметка в случайно купленной газете. Запомнилось следующее: оценка ведущих комментаторов телевидения, представших перед зрителями за десять лет (данные 2001 года), давались по стобалльной системе. Причем национально-вредный порог оценивался в 30 баллов, и… многие комментаторы получили балл ниже этого порога.
Возможно, это была «красная газета», но ни для кого не секрет, что далеко не все помеченные этим цветом и его оттенками не на пользу Отечеству – чаще всего наоборот.
И верно, среди горе-комментаторов миру явились и такие, кому народ не мог простить откровенную прозападную ориентацию по принципу: «чем хуже для России, тем лучше». Чаще всего монологи таких «теледив» прикрывались многочисленными оговорками: «…не могу не высказать мнения, отличного от большинства…» И тогда становилось понятно, чьим интересам служит этот «русский Лорд Хау-Хау», взращенный на российских хлебах.
Случайны ли такие люди на телевидении? Конечно, нет. Они обычно были беспринципными членами партии, карьеристами, весьма легко приспосабливающимися к любой системе отношений в коридорах власти и ниже ее. Поэтому им было легко оттолкнуть честных людей и приспособить себя к новым условиям «в мутном болоте отрицания всего и вся», причем с большой выгодой для себя.
Эти «комментаторы-не-в-пользу-народа» яростно сопротивлялись всему. Что способствовало усилиям по объединению россиян. Они открыто приравнивали национальное к националистическому, а патриотизм к фашизму. Один из них в дни натовских бомбардировок Югославии
и в защиту призывов «демократических» правительств «бомбить, бомбить, бомбить…» извращенчески намекал многомиллионной аудитории, что, прося деньги у Запада на нужды страны, следует не «сердить дядю Сэма» в его преследовании сербов.Накал прозападного подобострастия другого аморального вдохновителя «пятой колонны» на российской земле достиг пика в момент, когда два народа, издревле по-братски неразделимых, – Россия и Белоруссия – пожелали начать объединение в общий союз. Тирады этого приспешника Запада напоминали вакханалию против усиления сотрудничества двух стран, формально прервавшегося после Беловежского предательского соглашения, развалившего Великую Державу.
И это делали те телеведущие, которые по своим профессиональным качествам не смогли бы набрать нужных баллов ни на одном телевидении мира. И немудрено, что ряд из них исчез с поля экрана даже в условиях влияния на телепрограммы «сильных мира сего» в России.
Были и телепровокаторы. Так, один из них разжигал шовинистические настроения в обществе примитивным способом: любой факт из жизни татар, чеченцев, евреев и других народов он мгновенно рассматривал под углом зрения, что Россия – шовинистическое государство. С этой навязчивой идеей он приставал к каждому, кто попадался в его поле зрения в процессе телеинтервью.
Этот экскурс в наши СМИ автор оправдывает тем, что хотел показать, что отношение к Балканской войне в массе россиян и в СМИ неоднозначны. А вот россиянам, пережившим «гуманитарную катастрофу» в своей собственной стране, места на телевидении не нашлось. Но их голос звучал в тех СМИ, особенно в прессе, которые стояли на позициях защиты национальных интересов.
Как расценивали агрессию НАТО в столице Белграде? Несмотря на бомбардировки, массовые митинги потрясали столицу и другие города страны. «Культура» ведения войны натовцами заключалась в том, что генералы кощунственно предупреждали жителей городов о времени бомбардировок, и жертв среди митингующих было мало.
Вот один из примеров «наглядности» на митинге против агрессии, причем в адресной форме в последние дни «бойни»:
«Главнокомандующий силами НАТО генерал Кларк убил 1500 граждан Югославии, ранил – 5000, лишил крова – 500 000, превратил в беженцев – 1 000 000! Генерал Кларк – хуже гитлеровского фельдмаршала Кейтеля!! По Кларку-Кейтелю плачет Нюрнберг!!!»
В другом случае в воздухе летали листовки с перечнем преступлений Кларка и Кейтеля. Причем текст был с двух сторон: каждому из генералов по странице, только под именем Кейтеля был помещен американский орел, а под именем Кларка – фашистская свастика.
Или масштабный коллаж в виде целой экспозиции под названием «Внуки доброй Мадлен». Вот как комментировали эту экспозицию-плакат:
«На меня смотрели 29 милых мордашек маленьких сербов, и не только сербов, но и венгров, албанцев. За убийство четырех евреев в Белоруссии в годы войны английское правосудие посадило на скамьи подсудимых гитлеровского полицая – глубокого старика. Англия был готова осудить в дни Балканской войны чилийского диктатора Пиночета, а здесь – открытое убийство с применением современных средств войны с высокой степенью безопасности и безнаказанности условий для солдат, которых послали карать мирное население!»
Автор видел этот коллаж, более того, предвидел его появление: цветные фотографии внуков Мадлен Олбрайт – и все смеющиеся и счастливые, а вокруг них девочки и мальчики, их ровесники, ушедшие в мир иной…
Парадокс жизни! Крупный политический деятель Великой Державы – США дожила до конца века благодаря подвигу ее друзей-сербов в годы оккупации Белграда немцами. Они рисковали собственными жизнями, спасая еврейскую семью. С «химерой совести» призывал бороться Гитлер. У «воинствующей леди» Мадлен Олбрайт оказалась короткая память на добро.