Чтение онлайн

ЖАНРЫ

Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии

Максимов Анатолий Борисович

Шрифт:

А для этого следовало просмотреть 1500 страниц двухтомника «Нюрнбергский процесс», выбрав из него информацию по двум моментам: все, что говорится о Югославии, точнее, о преступлениях против этой страны и ее народа. Причем «подвиги» фашистов сравнить с «балканской бойней», то есть сравнить 1939 и 1999 годы.

А второй момент: найти аналогии в преступлениях на должностном уровне руководителей «Третьего рейха» и организаторов агрессии в Балканской войне. Но заголовки разделов должны быть одинаковыми, например: «Риббентроп – Олбрайт».

…Чувством от «Белой книги» могло бы стать: варвары из 1999 года поставлены на одну доску с варварами времен Второй мировой войны, когда политическими средствами не в с

состоянии «укротить» идеологического противника, то прибегают к военным действиям.

Но ведь никто не отменял родившееся еще на заре демократии изречение: «стрельба из пушек – это последний аргумент дипломатии!».

И потому главным чувством должен быть протест против тех, кто навязывает свое видение политического режима в той или иной стране.

«Белая книга» – это призыв к людям Земли: будьте бдительны, или «новый мировой порядок» будет навязан вам, и методами более жесткими, чем «новый порядок» времен «Третьего рейха» (и «Белая книга» появилась…).

По-нюрнбергски: подсудны? Да!

В чем можно обвинить устроителей Балканской войны, если дело дойдет до Трибунала Народов? Как это было с нацистскими лидерами в 1946 году? Это обвинение в нарушении законов ООН и собственного устава НАТО, а главное, по сегодняшним международным правилам, – в государственном терроризме.

В одной из предыдущих глав упоминалось о позиции Греции в ситуации на Балканах. Эта страна особенно остро чувствовала беззащитность Югославии, ее северного соседа. Здесь мгновенно возникла волна антиамериканских выступлений. Пресса страны использовала события Балканской волны призыва к очередному пересмотру отношений Греции с США.

Оказывается, что за годы с момента захода первых кораблей американского флота в порт Пирей афинский суд более тысячи раз рассматривал «американские дела». Тут были драки и избиения, серьезные увечья и убийства с обеих сторон. Американцев, за малым исключением, судил их военный суд, а вот греческий…

Местный суд относил все конфликты и нападения на американцев к разной степени хулиганским выходкам… на бытовой почве. Потому наказания носили мягкий характер. Греческим судам было невыгодно поднимать вопрос об антиамериканских настроениях среди населения. Впрочем, и самим подсудимым грекам было лучше быть наказанными по «хулиганской статье». Чаще всего это был штраф, гражданские работы, и весьма редко – тюремное заключение.

В тюрьму «хулиганов-греков» упрятывали не более чем на полгода. Правда, не так обстояло дело в годы правления «хунты черных полковников», диктатура которых, как и само появление их в Греции, была инспирирована американскими спецслужбами.

В Новой России события в Греции, бурлящей от негодования к агрессорам против их духовных братьев-православных, и радио, и телевидение, и просто пресса замалчивали. Российские СМИ не снизошли до освещения этих протестов в Греции – стране НАТО. Таким образом, еще раз было подтверждено, что такому факту замалчивания могла способствовать только «инструкция из-за бугра».

Однажды было даже заявлено, что Греция – это не та страна, где нужно держать корреспондентов или журналистов. И потому развернувшиеся там события во время войны обходили наши телеэкраны стороной. Даже когда Греция бурлила в дни бомбардировок Югославии, наши телепрограммы молчали «как рыба об лед». Было несправедливо, что в иерархии «информационных ценностей» Греция – родина первой демократии – оказалась на каком-то последнем месте.

Греческая Фемида и власти, опасаясь усиления волнений, отказывали американцам в рассмотрении дел против греков с окраской «терроризм против американских военнослужащих и граждан». Патриотические поступки греков приводили к мягким наказаниям. Их активисты зашли так далеко, что стали собирать подписи

под петицией о выходе Греции из состава НАТО. Петицию доставили в парламент, и там ее вынуждены были рассмотреть.

И действительно, парламент обсудил ситуацию с членством страны в НАТО и пришел к выводу: НАТО нуждается в Греции для поддержания своего престижа. Но и Греция нуждается в членстве, так как это дает ей не только гарантии безопасности, но и много рабочих мест для граждан, а их сотни тысяч.

«Если флот американцев уйдет из Пирея, то мы потеряем и рабочие места, и сбыт продуктов питания, и часть туристического бизнеса… – говорил один из парламентариев, – так обстоит дело по стране на всех военно-морских и военно-воздушных базах, где стоят американские вооруженные силы…»

Ему возразил представитель левой оппозиции, который в традиционной парадоксальной манере заявил, что «Греция не должна заниматься политической проституцией» и «подстраиваться под прихоти Белого дома». Однако такое яркое сравнение отношений Греции с США не нашло поддержки в массе депутатов, которые с большой долей прагматизма сформулировали свою позицию: «древнейшая профессия потому и доказала свою жизнеспособность, что была полезной для тех, кто ею занимался…»

В среде парламентариев возник вопрос о санкциях НАТО, которые, вероятнее всего, последуют и будут инспирированы американцами из-за отказа Греции поддержать союзников по альянсу в Балканской войне. Один из депутатов сообщил о якобы работе США в этом направлении.

До этого момента реакция депутатов парламента была спокойной, но после сообщения о возможных санкциях стала агрессивной. Один из депутатов даже высказал предложение все же начать дискуссию о членстве страны в альянсе.

Более того, кое-кто из публичных демократов, в лучших традициях Древней Эллады, предложил начать дебаты по присоединению Греции к блоку Югославия – Россия – Китай – Индия… И идею кое-кто поддержал: не все ли равно, чей «ядерный зонтик» будет над страной?! Главное, все равно в стране будут корабли и самолеты, но теперь из дружественных и даже православных стран…

Однако разговор «на тему» протекал вяло. Каждый из посланцев народа понимал, что неудобства с НАТО хорошо компенсируются материально. В общем, депутаты сошлись во мнении: ради материальных благ страна может в своих водах и на своей земле НАТО потерпеть.

(Прим. авт.: не подобная ли атмосфера после окончания «балканской бойни» воздействовала на сербов, когда они почти 50 на 50 приняли решение выдать своего президента Милошевича на заклание Гаагскому суду?!)

В массе населения протестующих в Европе и других странах мира преобладало чувство, что существовал в этой войне факт «расстрела заложников», коим стало все население Югославии. Сравнения с военными преступлениями гитлеровцев сводились к следующему: в годы Второй мировой войны «тысячи и десятки тысяч граждан всех западных стран были казнены без суда в виде репрессий за действия, в которых они не участвовали…»

Приводились примеры из событий Балканской войны: атакой крылатых ракет «томагавк», запущенных с американской атомной подводной лодки, в апреле 1999 года в городе Нови Сад был уничтожен древний Варадинский мост.

Это была особо чтимая в стране мемориальная святыня в память о трагедии 1942 года. Тогда, в январе, немцы сбросили с моста под лед 1300 граждан свободолюбивой Югославии. Натовские варвары надругались над памятью жертвам Мировой войны, уничтожив мост с людьми на нем.

Указанный случай иллюстрирует политику натовских идеологов, сходную с кредо Гитлера – Геббельса, в основе которого заложена стратегия уничтожения духовных ценностей завоеванных Германией народов. А ведь эти ценности рассматривались как опора народа в борьбе за свободу.

Поделиться с друзьями: