Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии
Шрифт:
После Балканской войны со стороны США уроком для всех стран-диссидентов на Востоке стала попытка развернуть свои собственные силы в новом Союзе – Континентально-Азиатском Союзе Стран. Основателями его стали Россия, Китай и Индия, а позднее к нему присоединилась Бразилия. Вошли в него десятки стран Ближнего и Среднего Востока, Юго-Восточной Азии и даже Восточной Африки.
В организацию эти страны привлекло экономическое начало в отношениях и посредничество в возможных военных конфликтах внутри стран – участниц Союза.
Глава 4. Угроза «союзным государствам»
…Вы совершенно справедливо задаетесь вопросом:
Я уже вам сказал, что мы используем его в своих интересах. И мы будем использовать его так долго, пока необходимо, но, можете мне поверить, ни минутой дольше…
Нашим самым смертельным врагом всегда будет СССР…
Методика развала многонациональных федераций отработана. Югославия задержала агрессора на своей территории на десять лет, давая возможность России осознать истинные цели альянса и США.
…Россия для противников – вовсе не десятая цель. Мы находимся в первой тройке главных целей. А вот Ливия – промежуточная цель к большой дестабилизации…
Задача – взорвать Россию изнутри.
Николай Стариков, экономист, историк, писатель. Комсомольская правда, 7 апреля 2011 года.
С глобальной точки зрения косовские события представляют серьезную угрозу для ряда государств, где значительную долю составляет албанское население – это Югославия, Македония, Греция и другие сопредельные страны на Балканах.
Военные операции НАТО в Ливии были не менее разрушительными и смертоносными, чем в Югославии
«Бомба замедленного действия…»
Задуманная албанцами в косовской политике идея «Великой Албании» – это не что иное, как «мина», подложенная под Европу, зажигательный фитиль которой находится не только в руках Америки, но, что особенно опасно, в руках «исламских экстремистов».
Ситуация в Европе может взорваться в любой момент. Занятая Западом открытая проалбанская позиция чревата, в первую очередь, тем, что благополучная Европа сама усилиями НАТО («кукловод» – США) создала «ударный мусульманский кулак» на Балканах.
Итак, в Европе существует (якобы) «бронированный щит», естественно – натовский. Но история свидетельствует: такие «щиты» далеко не всегда могут противостоять чувствительному «исламскому удару». А «удар»-то непредсказуем ни по месту, ни по времени!
Интерес США. Белый дом вверг НАТО в «балканскую бойню», преследуя свои «кукловодческие» цели.
Во-первых, силовым решением косовской проблемы американцы продемонстрировали, кто в мире хозяин.
Во-вторых, «хозяин» показал, что ООН и ОБСЕ уже не являются серьезными факторами в мировой политике.
В-третьих, американская администрация дала понять Западу, что операция – это типичное использование тактического предлога для решения крупной геополитической проблемы, коей является сокрушение ялтинского миропорядка. Это необходимо якобы в интересах сплочения НАТО,
но на самом деле – укрепления в нем позиций США.В-четвертых, решение важной для Запада геостратегической проблемы – дальнейшая изоляция и ослабление все еще «строптивой» России. А это лишь кажущаяся выгода для европейских членов НАТО и безусловная выгода США в отношениях и с Россией, и с Европой.
В-пятых, на примере Косово отрабатывалась модель экономического кризиса, возникновение которого вполне приемлемо в условиях России (чеченская проблема, большая мусульманская диаспора, быстро растущая китайская диаспора на Дальнем Востоке…).
Общий вывод. США активно занимают «ничье» пространство к юго-востоку от крупных западных держав (особенно Германии). Это пространство замещается «зоной американских интересов» и включает в себя Албанию, Македонию, Хорватию, Болгарию, а ближе к России – Румынию, Молдавию, Польшу и Украину.
До России – рукой подать…
И еще один аспект последствий косовской проблемы. Казалось бы, с геостратегической точки зрения конфликт тесно связан с продвижением НАТО на Восток. Но… в США, и не только, эксперты считают, что «расширение» таит в себе потерю боевой мощи альянса. До Балканской войны в НАТО входили 16 государств, в канун войны вошли в альянс еще три – Польша, Чехия, Венгрия. На пороге альянса стоят Молдавия, Украина, Прибалтика…
В этой ситуации традиционные члены НАТО попали в финансовую и экономическую ловушку: расширение альянса требует вложения средств в модернизацию национальных армий. Но немногие из членов желают это делать.
Поспешный прием новых членов углубил перекос в финансировании обороны альянса со стороны США. (Так, еще в 1996 году, в момент первых военных действий на земле распадающейся Югославии, бремя всех вложений США в альянс составило 60 %, то есть 100 млрд долларов.) И в этом «перекосе» европейцы с американцами солидарны.
Но они никогда не были солидарны с США в том, что выходило за пределы их непосредственных интересов.
Справка. В соответствии с уставом НАТО применение силы может иметь место только в рамках стран-членов: пример тому – Вьетнам, «выходящий за пределы сферы ответственности НАТО», а также десятки «войн малой интенсивности».
Факты отклонения от устава альянса участились в конце ХХ столетия и стали нормой после Балканской войны. Вслед за этим «коллективным разбоем» мир получил «коллективное участие» в Афганистане, Ираке, Ливии… И самой большой проблемой в вопросах безопасности для европейских стран оказалось навязанное Америкой отдельным членам альянса участие в указанных и предстоящих акциях в «американских национальных интересах».
…А пока «восточные» натовцы уже заявили, что модернизацию своих армий на американский манер они не в состоянии осуществить.
Терроризм – дело государственное
Жертвы Балканской войны – это результат террористического акта, который был организован лидирующей страной с участием четырех других натовцев при поддержке еще четырнадцати членов альянса. Югославы, албанцы и другие народы в этой войне стали жертвами в результате ГТА – гостеракта, то есть государственного террористического акта. Однако это еще не все: ГТА может быть… бескровным и весьма длительным процессом по своим последствиям (пример тому – «суданский геноцид»).