Очерки истории банковской системы России. 1988–2013 гг.

Предпосылки, условия и причины возникновения финансового кризиса 1998 года и значение его банковской составляющей по-прежнему остаются предметом острых дискуссий [18] . К этому сюжету, столь еще недавнему и совсем не остывшему привлечено внимание многих публицистов и общественных деятелей – участников событий. Экс-министр экономики РФ Е. Г. Ясин в книге «Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ» (М.: «ГУ ВШЭ», 2003.) утверждает, что кризиса 17 августа 1998 г. в России могло бы вовсе не быть: если бы рынок ГКО не был полностью открыт для нерезидентов, и если бы так не упали цены на нефть. Угроза финансового кризиса 1998 года, по его мнению, таилась во внутренних факторах, и прежде всего – в перманентном бюджетном кризисе, обострившемся в период избирательных кампаний 1995–1996 гг.

18

См.: Макаревич Л. Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ // Общество и экономика. – 1998. – № 8–9; Ясин Е. Поражение или отступление? // Вопросы экономики. – 1999. № 2; Речин В. Д. Кризис финансовой системы России // Вопросы экономики. – 1998. № 11; Илларионов А. Как был организован Российский финансовый кризис // Вопросы экономики. – 1998. № 11.

В 2000 году, когда банковская система России оправилась от кризиса 1998 года, начинается третий этап ее развития, который продолжается и по настоящее время. Важными событиями, предваряющими его начало, являются реструктуризация и рекапитализация кредитных организаций и подготовка к созданию системы страхования вкладов. Эти события получили широкое освещение в СМИ и на страницах научных журналов [19] .

В 2003 году в издательстве «Манускрипт» вышла монография доктора юридических наук А. В. Турбанова «Концептуальные основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации (административно-финансовый аспект)». Ее автор – бывший депутат Государственной Думы, экс-заместитель председателя Банка России, экс-генеральный директор Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) и теперь уже экс-глава Агентства страхования вкладов (АСВ). Фактически он сам, любимый, оценивает свою деятельность на ответственной должности руководителя АРКО и АСВ и эффективность проведенной Правительством и Центробанком работы по восстановлению банковской системы после кризиса 1998 года. Разумеется, только позитивно. Кто-то, наверное, скажет, что это нескромно, но, по моему мнению, это – просто замечательно, когда руководитель государственной корпорации имеет возможность писать научные монографии: – значит, его подчиненные сами успешно справляется со своими задачами.

19

См.: Геращенко В. В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы // Деньги и кредит. – 2000 – № 6; Мозгунов О. Н. К вопросу о реструктуризации банковской системы.

На третьем этапе развития банковской системы доминирующей является модель финансового посредничества. Если до кризиса основным потребителем кредитных ресурсов через рынок ГКО – ОФЗ выступало Правительство – его доля к концу 1998 года достигала трех четвертей внутреннего кредита, то с 2001 года основным заемщиком стал частнохозяйственный сектор экономики. Начиная с IV кв. 2000 года основным источником доходов банков становится кредитование, которое устойчиво растет, в отличие от предыдущих периодов, когда доходы извлекались в основном из валютных операций и операций с государственными облигациями [20] .

20

Развитие российской банковской системы: два года после кризиса // препринт ИЭ РАН, М., 2000.

В 2001 году удельный вес кредитов в совокупном портфеле активов банковской системы увеличился до 50 %. По структуре портфеля активов российские банки стали все больше походить на кредитные организации развитых стран. Но одновременно возросли кредитные и прочие рыночные риски. По оценке международного рейтингового агентства Fitch, значительные риски появляются, если темпы роста кредитов частному сектору превышают 15 %. В России же этот показатель уже в 2006 году составил 24 %.

Для третьего этапа развития банковской системы все более актуальными становятся проблемы организации эффективного риск-менеджмента и повышения качества корпоративного управления. Поясним, вкратце, что это означает. Чтобы получать прибыль, банк должен вкладывать имеющиеся в его распоряжении средства в различные активы. Но если инвестиции составляют слишком большую долю его средств, банк рискует оказаться неплатежеспособным в период, когда значительная часть вкладчиков и инвесторов пожелают забрать свои средства. С другой стороны, если резервы, созданные на случай неожиданного оттока капиталов, слишком объемны, снизжается прибыль. Таким образом, основная задача ведения банковского бизнеса – найти то оптимальное состояние системы, при котором достигается баланс между стремлением обеспечить максимальную эффективность вложений и не утратить платежеспособность [21] .

21

См.: Ковалев П. П. Вопросы системного анализа и стратегического управления банковской деятельностью // Ежеквартальный аналитический журнал «Управление риском». – 2007. – № 4 (44); Севриновский Владимир. Перспективы использования российскими банками технологий анализа разрывов // Банки и техноло-гии. – 2000. – № 4.

Многие банкиры придерживаются консервативной стратегии развития бизнеса, полагая, что самое главное – не допустить падения ликвидности до уровня, приводящего к нарушению установленных нормативов. При этом значительные денежные ресурсы могут оставаться без движения, принося только убытки, поскольку банки, уплачивая проценты по привлеченным средствам, не получают от них прибыли, необходимой для покрытия данных расходов.

Другой опасной стороной неэффективного управления собственными и привлеченными ресурсами является систематическое погашение разрывов ликвидности за счет новых вкладчиков и кредиторов, в результате чего возникает вероятность создания депозитной пирамиды, которая, рано или поздно, обрушивается. Часто, в связи со снижением прибыли банки начинают жестко контролировать издержки, пока не наступает такой момент, когда сократить их можно только масштабированием, то есть путем увеличения собственного капитала и расширения бизнеса, или – уходить с рынка.

В начале XXI века России, как и на Западе, сложилось направление научной мысли, которое называется «алармистским» (от английского слова “alarm” – тревога). Его сторонники доказывают, что нынешняя мировая валютно-финансовая система находится в конечной фазе развивающегося всеобщего финансово-экономического кризиса [22] . Основанием для столь мрачных прогнозов является несоответствие между возрастающими темпами прироста финансовых агрегатов и снижающимися темпами производства физических товаров [23] . Начиная с 2007 года врагом номер один у алармистов становятся непредсказуемые и необузданные транснациональные финансы и их подручные – спекулятивные хедж-фонды. В последнее время риторика алармистов уже неотличима от риторики левых антиглобалистов, даже если они выступают с консервативных и прокапиталистических позиций [24] .

22

См.: Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». – М.: «Вече», 2003.

23

См.: Ларуш Л. Нынешнюю систему ничего не спасет. Шиллеровский институт науки и культуры. Бюллетень № 8. – М.,1998.

24

Павленко В. Б. «Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?». – М.: «Объединенное Гуманитарное Издательство», 2011.

Очень мало научных работ, посвященных сравнительному анализу развития российской банковской системы с банковскими системами стран Восточной и Центральной Европы и Юго-Восточной Азии, которые одновременно с Россией вступили на путь рыночных преобразований. Особый интерес представляет опыт реформирования банковской системы Китая, которая долгие годы существования в этой стране коммунистического режима была точной копией советской [25] . Пока же большинство компоративных сюжетов (comparative method) сосредоточено на выявлении общего и особенного в организации банковской системы и банковского надзора в США, Европе и в России.

25

Суворов А. В. Деятельность иностранных банков на территории постсоциалистических стран // Финансы и кредит. – 2000. – № 6; Евстратенко Н. Н. Российская система страхования вкладов в контексте мирового опыта // Деньги и кредит. – 2007. – № 3; Сперанская Т. С. Анализ российской модели банковской системы в сравнении с китайской моделью // Проблемы прогнозирования. – 2009. – № 2; Финогенов И. Вступление России в ВТО и банковская система // Банковское дело в Москве. – 2013. – № 2.

Проблема эффективности российской банковской системы, по сравнению с другими странами, остро поставлена в работах М. Ю. Матовникова, в том числе – посредством анализа значений «банковского мультипликатора» [26] . По его мнению, российская банковская система практически не «создает деньги» на основе денежной базы (т. е. денежный мультипликатор слишком мал). Поэтому Банку России де-факто в большой степени приходится подменять собой банковский сектор. «Значение банковского мультипликатора в России находится на очень низком уровне (около 2,8), в то время как для стран с сопоставимым уровнем дохода на душу населения он равен 4–8, а в развитых странах зачастую превышает 20» [27] .

26

Банковский мультипликатор (от лат. multiplicator – умножающий) – это процесс увеличения денег в результате депозитно-кредитных операций. Как работает банковский мультипликатор удобно рассматривать на примере банковской системы из одного банка. Предположим, что некто положил на депозит 10 000 рублей, а норма резервирования 1/10. Имея 10 000 рублей, банк получает право выдать 9000 рублей в виде кредита. Предположим, что кто-то взял эти 9 000 рублей в кредит на покупку сотового телефона. Через некоторое время эти деньги вновь окажутся в банке, но уже на счете магазина, в котором был куплен телефон. Суммарный объем средств на счетах клиентов банка теперь стал 19000 руб. Обязательный резерв – 1900 рублей. Кредитов уже можно выдать на сумму 19000-1900 = 17100 рублей. То есть +8100 к уже выданному кредиту. Таким образом, величина прироста кредитов каждый раз умножается на (1-1/10) (9000, 8100, 7290, …). В итоге исходный кредит ветвится, образуя новые кредиты, и денежная масса банков соответственно растет, превышая имевшуюся. Однако, если владельцы средств, из которых был выдан первоначальный кредит и его дробные части, вдруг, потребуют их возврата, а нормы обязательных резервов не соблюдены, то банки, участвовавшие в ветвящемся кредитовании, сразу окажутся неплатежеспособными. Их кредиты при этом окажутся фиктивными ввиду незаконности выполненной ими денежной эмиссии, правом на которую обладает только Центральный банк, как кредитор последней инстанции (англ. lender of last resort).

27

Матовников М. Ю. К вопросу об инструментах денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. – 2012. – № 1. С. 32–33.

Источниковедческие проблемы истории современной банковской системы России имеет некоторые особенности, о которых следует сразу сообщить, во избежание возможных упреков читателя насчет неполноты информации о конкретных банках, банкирах и банковском сообществе.

Во-первых, банковская система – система закрытого типа, гарантирующая соблюдение коммерческой и банковской тайны. В соответствии с правовыми нормами и правилами делового обычая банки не имеют право раскрывать информацию о своих операциях, о корпоративной и частной клиентуре, о структуре управления, об остатках денежных средств на счетах, об их движении и т. д.

Во-вторых, существует понятие «деловой репутации», ограничивающее предоставление или передачу в средства массовой информации любых сведений о прошлой и текущей деятельности руководителей кредитных организаций, если кредитные организации, которые они представляют, являются участниками рынка.

В-третьих, банковское сообщество – очень своеобразная корпорация. Ее участники преследуют общие цели, и в то же время являются конкурентами.

В-четвертых, имеет место объективный конфликт интересов между кредитными организациями и Центральным банком, между Центральным банком, Правительством и законодательной властью. Экономическая журналистика и публицистика, поставляющая основной массив информации о банковской системе России, о банковском сообществе и отдельных кредитных организациях не всегда учитывают эти объективные противоречия и, порою, вольно или невольно, проявляет субъективизм, приводящий к искажению фактов и сути происходящих событий. В некоторых случаях средства массовой информации намеренно используются сторонами конфликта интересов в качестве орудия «информационной войны».

Первые публикации в российских СМИ о деятельности коммерческих банках появились в 1989 году, правда, поначалу, соответствующая запросам общественного мнения информация предоставлялась банками крайне неохотно, произвольно и, нередко, была искаженной, что, разумеется, делало соответствующие аналитические обзоры чрезвычайно далекими от действительности. В октябре 1991 г. Госбанк СССР издал «Указания о порядке составления и представления бухгалтерского годового отчета учреждениями банков, включая коммерческие и кооперативные банки». В них содержалось требование обязательной публикации ежегодного отчета. Важность раскрытия деловой информации, в целях привлечения корпоративной клиентуры и вкладчиков, была осознана и самими банками. В результате в различных СМИ появились целые разделы с информацией о работе коммерческих банков на рынке финансовых услуг.