OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

* * *

Вопрос: Так что, в этом и заключается человеческая природа? А что делать, если я другая? Идеалистка Россия - 11/16/00 22:44:06 MSK Общество "хищных вещей" имеет то преимущество, что построено оно по принципу "каждому - свое". Уверяю Вас, и Вы тоже найдете там свое место, например, будете бороться за то, чтобы изменить этот мир к лучшему.

* * *

Вопрос: В чем сегодня Вы видите смысл жизни? Идеалистка Россия - 11/16/00 22:44:29 MSK Свой? Он не изменился: узнавать, любить, работать. Пока хватит сил и здоровья.

* * *

Вопрос: А как представляете мир в 3000 году? Идеалистка Россия - 11/16/00 22:44:30 MSK Никто из нас не способен представить себе этого мира. Я знаю только, что это будет совершенно чужой, непостижимый и страшный мир. Мог ли участник первого крестового похода представить себе наше время? Может ли представить себе современный европейский город дикарь племени, живущего сегодня глубоко в джунглях Амазонки?

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Заранее приношу извинения за возврат к ЖВМ. Но я хочу спросить Вас не о наличии либо отсутствии программы у подкидышей (по моему мнению, прекрасный литературный прием, инструмент для раскрытия совершенно других, и отнюдь не фантастических тем), и даже не о проблеме, право решения которой, как мне кажется, Авторы специально оставили каждому читателю в зависимости от его вкусов и пристрастий - приемлемость либо неприемлемость позиции Сикорски? Гораздо более интересует непростая и даже трагическая ситуация, в которую попал М.Каммерер. Данному Вашему персонажу Вы, кажется, сочувствуете. А вот вопрос - можете ли Вы если не посочувствовать, то хотя бы не осуждать "без права обжалования" действия чиновника, вынужденного "по долгу службы" (или из опасения за судьбу близких) разрабатывать в определенном направлении дело, с сутью которого он сам, по-человечески, внутренне не согласен? Ведь, к примеру, не все же следователи НКВД, наверное, были законченными мерзавцами? Жизнь - не Голливуд, и не всем дано быть киногероями...

Александр Сырицын [e-mail] Владивосток, Россия - 11/16/00 22:44:48 MSK

Вообще-то довольно трудно представить себе такого отъявленного мерзавца, который совсем уж не способен был бы вызвать сожаления или сочувствия. Стоит задуматься, расслабиться, стоит только позволить себе сопереживание, - и милосердие в нас начинает побеждать демона ненависти и мести. Не знаю, хорошо это или плохо. Хорошо - потому, что милосердие безусловно есть дар Божий (в самом высоком смысле этого слова). Плохо - потому, что слишком часто путаем мы милосердие с леностью души и равнодушием.

* * *

Вопрос: Вопрос два, отчасти вытекающий из той самой позиции Сикорски. Может ли, по Вашему мнению, Человек Разумный стопроцентно отвергать право на истинность какой-либо гипотезы, пока не получено против нее исчерпывающих и недвусмысленных доказательств? Даже если эта гипотеза и выглядит изначально идиотской - как в случае с атомно-марсианским происхождением Тунгусского метеорита?

Александр Сырицын [e-mail] Владивосток, Россия - 11/16/00 22:44:56 MSK

Стопроцентно отвергать можно только ту гипотезу, которая недвусмысленно опровергнута. В остальном же надлежит следовать принципу Оккама: не создавай лишних сущностей без крайней на то необходимости. Например, не нужна "атомно-марсианская гипотеза", если не опровергнута гипотеза "кометная".

* * *

Вопрос: Ну и третий вопрос, если позволите. Отчасти несерьезный, но все же занимающий меня. Изначальное происхождение образа загадочного ракопаука с Пандоры. У меня возникло предположение, что слово это могло появиться у Вас с Аркадием Натановичем, как отражение настойчивых попыток в 50-х годах "определенных кругов" внедрить на стол народный новый ценный продукт питания - Краба Камчатского, с соответствующей народной реакцией. Прав ли я? Ну кто еще из земных аналогов более подходит под такой термин? Если этот вопрос в чем-то Вам неприемлем - прошу прощения.

Александр Сырицын [e-mail] Владивосток, Россия - 11/16/00 22:45:17 MSK

Я уже не помню, как и почему придуман был ракопаук. Ясно только, что "ценные продукты питания" здесь совершенно ни при чем. Ракопаук - это омерзительно и страшно. Представьте себе существо ростом с лошадь, похожее одновременно и на гигантского рака и на чудовищного паука! По-моему, так жуть берет... (Может быть, потому, что я с детства страдаю арахнофобией?)

* * *

Вопрос: Здpавствyйте yважаемый Боpис Hатанович! "Спецслyжбы, по сyти своей да и по фоpме тоже, не меняются. Это, если yгодно, тpетья дpевнейшая пpофессия с тысячелетними тpадициями и наpаботками. Отсюда и сходство. Эти сообpажения казались нам очевидными, когда писали мы "Жyка", и pоман этот наш как pаз о том, что спецслyжбы (всех вpемен и наpодов) поpождают насилие над невинными всегда, - какими бы благоpодными и (сyбъективно) честными ни были бы "менты" и какие благоpодные цели они бы ни пpеследовали в своей деятельности". С большим интеpесом пpочитал Ваш ответ Сеpгею Беpегy из Иpкyтска, котоpый пpоцитиpовал выше. Однако, мне всегда казалось, что в "ЖВМ" вы, как автоpы, пpактически опpавдываете Сикоpски тем, что он несёт огpомнyю ответственность за сyдьбы человечества. И так же на мой взгляд Сикоpски и Камеpеp являются со всех стоpон положительными геpоями, к котоpым, как мне кажется, и вы относитесь не без симпатии. Безyсловно, что они совеpшают насилие, тpагически заканчивающиеся в конце. Hам сейчас остаётся только поpицать Сикоpски и гадать: "Что бы было?.." Hо если бы Абалкин нёс заведомyю yгpозy человечествy, никто бы не pасценил этот постyпок, как акт насилия, а только лишь как акт самообоpоны. Вы yтвеpждаете, что "менты" честные и благоpодные лишь сyбъективно. Hо ведь и невинность сyбъективна так же. Бесспоpно, что спецслyжбы поpождают насилие, но насилие это должно защищать нас от дpyгого насилия, напpавленного пpотив нас, как пpостых обывателей. Спецслyжбы, или как их тепеpь более точно называют - силовые ведомства - и пpавда являются силой зачастyю гpyбой и мощной. Здесь мне хотелось бы сослаться на Станислава Лема, котоpый заметил, что "...мы хотим yпpавлять силами, котоpые способны воpочать гоpы, но пpи этом и мyхи не должны обидеть". Hо это, yвы, невозможно и непpиятные издеpжки слyчаются. Тем не менее большинство людей хотят сохpанить своё пpаво на миpнyю спокойнyю жизнь может быть даже и за счёт огpаничения некотоpых свобод, и в этом они во многом yповают на спецслyжбы. А вопpос мой заключается в следyющем: считаете ли Вы, что главнейшее достояние человека, это свобода выбоpа безо всяких огpаничений? Или же такyю свободy, как yбивать и чинить pазpyшения и хаос, необходимо огpаничивать, может быть даже пyтём насилия и иногда неадекватного? P.S. Боpис Hатанович, Пpочитав "Полдень..." 15 лет назад, и бyдyчи двенадцатилетним школьником, я был пpактически yвеpен, что вpяд ли доживy до тех вpемён, кода люди смогyт пользоваться такими пpостыми вещами, как описанный Вами pадиотелефон. Тепеpь же, встpечая на yлице едва ли не каждый день людей с сотовыми телефонами, миpно беседyющими дpyг с дpyгом и ничyть не считающими это чем-то чpезмеpно фантастическим, я иногда невольно ощyщаю себя штypманом Кондpатьевым, веpнyвшимся из межзвёздного пyтешествия. Позвольте выpазить Вам моё восхищение Вашим даpом пpедвиденья и поблагодаpить за безмеpно интеpеснейшее вpемя, пpоведённое в общении с Вашими геpоями.

Алексей Ситниченко [e-mail] Пермь, Россия - 11/16/00 22:45:47 MSK

Я уже много раз здесь обсуждал эту тему. Мне больше нечего добавить.

* * *

Вопрос: Сразу прошу прощения, если письмо повторяется. Дело в том что я подвис, и не уверен что первое письмо прошло. Здравствуйте, Борис Натанович. Я Ваш ярый поклонник, естественно, перечитал все Ваши произведения по многу раз, сейчас занимаюсь их собирательством: издания разных годов, иллюстрации. Пишу вот почему. Вчера купил "Время учеников" - т 3, жутко разочаровался. Чего они там такое пишут? Ну, я, конечно, не касаюсь, как это правильно сказать "мастерства писателя", но сами идеи... подумать только: Быков просит, Шухарта вообще мочат... Да и не только в этом. Это просто попса. На мой взгляд, те писатели даже недостойны называться вашими учениками. Ну разве что "Пик Жилина"... Но в тоже время, в предисловии написано, что, мол, идея Вами благословлена. Так вот мой вопрос: Чем-то же Вы руководствовались, давая благословение. Что я не увидел? Что я не понял? Не чудак ли я на букву "м"? Просьба! Я хочу получить ответ лично от Бориса Натановича. Если он не сможет, или не захочет отвечать - обидно, досадно, ну ладно... Хотя очень бы хотелось...

Максим [e-mail] Николаев, Украина - 11/16/00 22:45:49 MSK

Все, что я думаю по этому поводу, сказано в предисловии к "Времени учеников 1". Достаньте и прочитайте.

* * *

Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Только что (11 ноября) исполнилось 70 лет со дня рождения Хью Эверетта, автора "некопенгагенской" интерпретации квантовой механики (1955 г.), из которой следует, что физическая Вселенная разветвляется при каждом событии, которое может иметь различные исходы (теория параллельных миров). К сожалению, ни в российском, ни в мировом интернете мне не удалось найти откликов на этот юбилей. Каково Ваше отношение к теории Эверетта?

Лебедев Юрий Александрович [e-mail] Москва, Россия - 11/19/00 18:02:42 MSK

Ничего не знаю о теории Эверетта. АБС использовали идею "параллельных миров", но им и в голову не приходило, что существует, оказывается, теория, эту идею научно обосновывающая.

* * *

Вопрос: Прошу также сообщить почтовый адрес, по которому я мог бы выслать Вам свою книгу "Неоднозначное мироздание", посвящённую философским вопросам космологии и природы времени в свете теории Эверетта, которая подписана к печати 29.10.00 и в самое ближайшее время выйдет в свет в г. Костроме.

Лебедев Юрий Александрович [e-mail] Москва, Россия - 11/19/00 18:03:08 MSK

Спасибо. Любопытно было бы полистать. Посылать ее лучше всего по адресу: 199004, Санкт-Петербург, набережная Макарова, д. 10/1, "Центр Современной литературы и книги" (для Б.Стругацкого).

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы назвали Гэйбора (Gabor) философом, который произвёл на Вас наибольшее впечатление. Имели ли Вы в виду Дэнниса Гэйбора (Dennis Gabor), Нобелевского лауреата (за создание голографии), "отца" информатики и теории связи, и его книгу "Изобретая будущее"?

Илья Юдин [e-mail] Оссининг, США - 11/19/00 18:03:24 MSK

Я имел в виду именно этого Гэйбора и - в первую очередь - именно эту его книгу.

* * *

Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович, Я вижу, Вас прямо терроризируют фильмом "Матрица". Фильм, на мой взгляд, самый обычный, за исключением, пожалуй, одного. Он удивительно точно попал в "яблочко" массового сознания подростков. Как в старом анекдоте про француза, угощающего гостей вином - если бы оно было чуть похуже - его вообще нельзя было бы пить, получше - он выпил бы его сам. Будь этот фильм чуть умнее, они бы там ничего не поняли бы, глупее - была бы заурядная американская жвачка. А тут поди ж ты, "свобода воли", "восстание из пепла". Еще бы "Роки" вспомнили - в сущности, про то же, а финальный мордобой даже лучше... ...и вопрос, конечно, не о "Матрице", и говорить о ней не хочется. Просто, в связи со сказанным, вспомнилась Ваша "Хромая Судьба" (только так - полностью и оба слова с большой буквы). Там ведь предсказатель "судьбы" рукописи мерил что-то в этом роде. Есть там очень меткое словосочетание "талант читателя". Что сюда входит? На первом ли месте "умственное" соответствие? Что меняется со временем, т.е. имеет ли смысл писателю рассчитывать на "талант читателя" грядущего поколения? Можно ли надеяться на "талантливого" читателя в веках или все тленно?