Огонь на поражение

Тем не менее противостояние Москвы и Грозного было доведено до стадии военной операции. И тут уместно задать вопрос: КОМУ ВЫГОДНО?

«Масс-медиа» представили подоплеку чеченских событий следующим образом; в России существует «партия войны». Люди, в нее входящие, близки к «национал-патриотам». Из сообщений, равно как и недомолвок, можно заключить, что в нее входят: первый вице-премьер, курирующий «оборонку», секретарь Совета безопасности, министры силовых министерств, руководитель президентской администрации, и. о. генерального прокурора и даже сам начальник Службы безопасности Президента. Оглашен и сценарий «государственного переворота»: поскольку, по Конституции, стать главой государства без выборов может только премьер, заговорщики готовили его отставку и возвышение на этот пост первого вице-премьера. В дальнейшем они планировали и отстранение Президента.

Ну а поскольку этот заговор, начатый «черным вторником», не удался — премьер сохранил кресло, то «партия войны» решила для укрепления своих позиций провести «маленькую победоносную войну», чтобы, во-первых, подвязать накрепко к своим действиям Президента, во-вторых, усилить свое влияние и, в-третьих, под предлогом войны отменить демократические права и свободы в России. Демократия же, естественно, олицетворена «демократами-реформаторами» и их союзниками. И — совет Президенту: чтобы сохранить власть и прилично выглядеть в глазах мирового сообщества, необходимо быстренько разогнать вышеупомянутых заговорщиков и вернуться «в лоно матери-демократии».

Непонятно лишь одно: как при таких «бескозырных рас-кладах», в условиях такого масштабного и представительного заговора Президент вообще еще остается у власти?!

И еще: заговорщиками названы люди, последовательно отстаивающие государственную идею, представляющие интересы национальной российской промышленности и капитала. К тому же находящиеся не в оппозиции, а у власти. Для них любая дестабилизация обстановки в стране крайне невыгодна как с политической, так и с экономической точки зрения. Им выгодно, чтобы в стране сохранялась стабильность, чтобы заводы, нефтепроводы, промыслы работали бесперебойно, потому что это ИХ заводы, им выгодно осваивать новые рынки сбыта для российских товаров, потому что это ИХ товары! При том что это выгодно и всем гражданам России: контрольные пакеты акций всех этих предприятий принадлежат государству.

А война — какая уж тут стабильность… Невзирая на геополитические интересы страны и интересы нефтяных гигантов, националы в любом случае предпочли бы договориться с чеченским генералом на достаточно выгодных для него условиях.

Так что версия о «заговоре» в преподнесенном контексте является, мягко выражаясь, «дезой».

Но от этого не стал менее очевидным факт, что главным объектом провокации стал Президент России. Перед грядущими выборами на него легла ответственность за жертвы в Чечне, между тем как политики, стоявшие три года у власти и сквозь пальцы смотревшие на вооружение режима, оказались как бы миротворцами и как бь защитниками вдов и сирот.

Глава 35

Президент поступил как политик по формуле римлян:" «Та война справедлива, которая необходима». У него нашлись веские основания для начала боевых действий: именно в этой республике столкнулись интересы нефтяных сверхгигантов, именно здесь оказались под угрозой геополитические интересы России как мировой державы.

Президент поступил как политик и в другом контексте:"Если войны нельзя избежать, ее нужно использовать".

С одной стороны, он использовал ее для усиления собственно президентского контроля над силовыми структур рами — армией, ФСК, МВД, с другой — дистанцировалсД и от действий представителей этих ведомств, и от их ру ководителей, которые помогли ему в октябре девяносто третьего «огоньком». По Белому дому. Ну, а поскольку все страны осудили не принцип, а именно метод разрешени! чеченского кризиса, глава государства сохранил за собой широкую свободу маневра в будущем — как на предмет отдельных перемещений в правительстве, так и возможность почти полной его смены.

В любом случае Президент взял на себя ответственность и за чеченскую операцию, и за будущее России. И никто с него эту ответственность снять не сможет: ни время, ни история, ни он сам.

Ну а теперь — выводы по Организации. После девяносто первого Досье исчезло.

Это означает, что контроль над людьми политики и бизнеса, которые использовались «втемную» или «вполутемную», в значительной степени оказался утрачен.

Люди Организации активизировали контакты с крими-налами с целью «приращения капиталов». Причем те, кто возглавил Организацию, разделились на две группы: первые, представленные Марием Глинским, сделали ставку на теневое влияние; вторые, возглавляемые Крепышом, активно готовились к захвату власти. И те и другие были заинтересованы в дестабилизации обстановки в стране: на определенном отрезке цели компрадоров и криминал-большевиков Крепыша просто совпали. Получение Досье означало реальные шансы на победу для тех и других.

Теперь Досье уничтожено.

Разборки велись на достаточно высоком уровне; это означает, что о моей скромной персоне среди функционеров Организации просто никто не знает.

Судя по результатам, победа осталась за национал-олигархами. Хотя компрадоры и криминалы проиграли битву, но не войну, — и отлично это понимают.

Впрочем, для тех и других остался хороший выход: присоединиться к победителям. Полагаю, самые умные это уже сделали.

Каково мое будущее в свете открывшихся «реалий»?

Полагаю — блестящее. Ибо сам по себе, невзирая на большую редкостность, ни для кого опасности не представляю. Ну да я никогда и не считал себя фигурой равной Черчиллю!

Какой вывод из вышеизложенного?

Пора паковать чемоданы. Тем более вещичек у меня в камере совсем немного.

Раннее утро, часа четыре. Лежу и размышляю. О бренном и вечном.

Как бы там ни было, а чеченская война остается трагедией, и мне жалко всех, погибших там. И тех, кто выполнял долг, и тех, кто был обманут и предан.

Этнические конфликты?

В свое время Лев Николасвич Гумилев в монографии «Этногенез и биосфера земли», вводя понятие «этнос», сделал примерно следующую сноску: «Меня часто просят: дайте короткое определение, что такое „этнос“? А я много раз спрашивал собеседников — вы можете определить коротко, что такое „свет“?»

Господь разделил человечество на расы и племена, чтобы расцветить наш мир, дать возможность каждому народу найти свое место в нем, как и возможность взглянуть на себя со стороны, другими глазами. Чтобы ни один народ не погряз в гордыне самовозвеличивания и самолюбования. Ведь гордыня — первый из смертных грехов, порождающих все остальные: зависть, ненависть, злобу…

В действительности нас ведь интересует не то, кто человек по национальности, а какой он — добрый, честный, порядочный, справедливый, умный…

Национальность важна, ибо делает человека своеобразным, неповторимым, интересным для других. Но сущность человека, его достоинство всегда будет определяться по-прежнему: добротой, честью, порядочностью, справедливостью, отвагой…

Меня называли идеалистом. Потому что считаю людей лучше, чем они есть? Да нет же! Люди действительно лучше, чем хотят казаться, просто многие доброту и искренность считают слабостью и боятся проявлять их!

Жизнь у меня складывалась по-всякому. И даже не знаю, где бы я был сейчас, и был ли вообще, если бы в трудные минуты меня не поддержали люди — и друзья, и вовсе незнакомые…

Думаю, закон сохранения доброты является всеобщим. Можешь помочь, поддержать человека, — сделай это, и помощь придет к тебе именно тогда, когда ты будешь нуждаться в ней!

Если это идеализм — то да, я идеалист. Разве это плохо? И я люблю песню «Я, ты, он, она — вместе целая страна!», и я уверен, солнце еще будет светить всем нам!