Огонь на поражение

Тут необходимо вернуться к существу национального вопроса. В «самостоятельную дисциплину» впервые он был выделен Карлом Марксом, причем с оценкой «минус»: нации — вещь ненужная и преходящая, ибо мешают совместной борьбе угнетенных пролетариев против «проклятых эксплуататоров». Но уже в формулировке Ленина сей предмет был обозначен как «право наций на самоопределение вплоть до отделения». По сути дела, «вождь мирового пролетариата» сконструировал бомбу, способную разнести в клочья любое государство!

Парадокс заключается в том, что в любой стране слово «нэйшнл» означает как раз не «национальный», а «государственный». Этническое происхождение, то, что именуется «ориджин», было поставлено Лениным над гражданством или подданством.

Лозунг «о праве наций…» в ряду подобных («грабь награбленное», «религия — опиум народа») помог большевикам разрушить Российское государство и захватить власть. При этом «право на самоопределение» как бы признавалось за всеми этносами, кроме «великороссов». Борьба с «великорусским шови-низмом» велась наиболее активно и в первые десять лет после захвата власти.Почему с «великорусским», а не просто с «русским»?

До Октябрьского переворота русскими считались все подданные империи; русскими, к примеру, называли себя мусульмане, воевавшие против большевиков.

После семнадцатого года русскими стали называть только великороссов.

Большевики долгие десятилетия именовали императорскую Россию не иначе, как «тюрьмой народов». И не афишировали, что всякий подданный империи, независимо от происхождения, мог занять в этой «тюрьме» любой, даже самый высокий пост. В некоторых случаях препятствием становилось вероисповедание: православие являлось государственной религией. Если мусульманин или иудей принимали христианство, они могли стать на любой службе чиновниками любого ранга.

Считать это «ограничением гражданских прав»? Не знаю… Ведь и сейчас, в конце «просвещенного» двадцатого века, я не могу представить себе на посту премьер-министра Ирана иудея, на посту главы Израиля — араба-мусульманина, даже доказавшего факт проживания пятидесяти поколений своих предков именно в Палестине, на посту президента демократических США — непротестанта, да еще латиноамериканского происхождения. Не могу, и все!

Борьба с «великорусским шовинизмом» в России началась с физического истребления православного духовенства и казачества, прозванного «черносотенным».

Дворяне и белые офицеры были перебиты в гражданской войне или эмигрировали.

Потом пришел через интеллигенции.

Расправившись с великороссами, большевики вспомнили Марксову формулировку и поэтапно начали уничтожать «украинских буржуазных националистов», «дашнаков», «басмачей»… Позднее целые народы объявлялись предателями: калмыки, крымские татары, чеченцы, евреи, поволжские немцы… Это создавало диктатуре образ необходимого внутреннего врага: власть, созданная на крови, обойтись без крови уже не могла.

Об объединительной государственной идее вспомнили в период фашистского нашествия: русский народ снова назвали «великим», остальных — «младшими братьями» и предоставили всем почетное право гибнуть на фронтах. Выдвинутая позднее сусловской пропагандой идея «единого советского народа» оказалась мертворожденной: ни один народ не забыл кровавых ран, нанесенных большевистской диктатурой.

В «судьбоносный» период ленинская формулировка «о праве наций на самоопределение» была реанимирована во всем своем разрушительном величии, а некрофильский лозунг Маяковского — «Ленин и теперь живее всех живых, наше знамя, сила и оружие!» — стал приобретать зловещий смысл. Националисты всех мастей быстренько начертали «право наций» на щитах. И — на мечах.

Как только появилась возможность каждому лично и в отдельности урвать кусок от собственности разваливающегося СССР, коммунисты вспомнили, что они еще и казахи, русские, чеченцы, украинцы, якуты, татары… Бесчинства большевиков-ленинцев привычно, по-коммунистически, списали на счет «великодержавного шовинизма» и «имперских амбиций» русских и немедля потребовали «справедливости». Возгласы сатириков — «Ребята, а до каких пор делиться будем?»

— потонули в чеканном шаге «парада суверенитетов».

Верхом провокации стал августовский «путч». Даже малосведущим гражданам было ясно, что так государственные перевороты не проводятся даже в «банановых республиках», а уж в сверхдержавах — и подавно. Задача по развалу «империи зла» была выполнена. Любопытно, что на этом отрезке совпали интересы и стран Запада, и государственников, считавших необходимым отстранение Президента СССР от власти и воссоздание России как великой державы, и компрадоров.

Даже «путчисты» поняли, как их подставили!..

«Общерегионалы» ринулись во власть и, став «демократами-реформаторами», начали безнаказанно продавать все и вся, был бы покупатель.

Как раз тогда самой популярной в те времена оставалась фраза, брошенная Президентом России: «Берите суверенитета, кто сколько сможет проглотить».

Признаться, даже у меня она вызвала реакцию, адекватную реплике Жоржа Милославского в фильме про Ивана Васильевича, «сменившего» профессию управдома на царя: «Ты что ж это, самозванец, казенные земли разбазариваешь?!»

Изменилась и расстановка сил в мире в целом. Возможно, для чеченского генерала оказался вдохновляющим пример прибалтийских республик, получивших независимость и признанных мировым сообществом. Но признание чеченского суверенитета означало бы по крайней мере три вещи: изменение геополитического баланса в регионе за счет усиления исламских режимов Турции, Ирана, Ирака и полного отстранения России; серьезное ослабление позиций мировых нефтяных и финансовых корпораций в регионе; возможность распада России на «суверенитеты» с установлением национал-криминальных диктатур. Последнее было бы особенно опасным, ибо могло привести к серии национально-гражданских войн и установлению в достаточно мощной в военном отношении стране режима криминал-большевизма; лидеры сокрушенной «империи зла» по сравнению с лидерами новой диктатуры показались бы просто «голубями мира»…

Этим новым лидерам оставалось бы только придумать лозунг типа: «Они нам все поломали, мы им тоже все поломаем!»

Возможно, чеченскому генералу обещали поддержку определенные круги и даже властные структуры соседних мусульманских стран… Однако в политике мораль — категория не самая распространенная; «поигрывая» Чечней, эти круги, как и московские покровители режима, могли решать свои политические и финансовые проблемы.

К тому же всякое действие рождает противодействие; любое, даже тайное вмешательство соседей в чеченские события, вызвало бы ответные шаги России. Почему бы ей тогда, к примеру, не оживить идею «Независимого Курди-стана», поддержав ее материально? То-то разборок соседям хватит по меньшей мере на полстолетия…