Огород для умных, или как не навредить заботой

В заключение хочется еще раз восхититься и меткостью, и практичностью наблюдения Климентия Аркадиевича. Академик Тимирязев не страдал академизмом.

О поливах — сквозь зубы. До сих пор речь шла об эффективных приемах влагообеспечения растений, т. е. о всемерном улавливании осадков и атмосферной влаги, а также о создании помех испарению влаги почвой и растениями. Пришло, наконец, время сказать «пару ласковых слов» о поливах как таковых. К сожалению, добрых среди этих слов будет немного. Как правило, поливы немощны, никчемны, а подчас — губительны. Первым среди нежелательных эффектов поливов надо назвать засоление почв. Оно развивается в условиях близкого залегания минерализованных слоев. Солевые растворы поднимаются по капиллярам наверх, испаряются, а соли накапливаются в верхнем тонком почвенном слое. При этом концентрация солей в этом слое может достигать 6–8% и образуется пагубная для растений корка. Процесс засоления почвы иллюстрирует рис.6.

На схеме отмечены:

• светло–серым цветом — минерализованный слой и стрелки, указывающие подъем солей с раствором,

• темно–серым цветом — солевая корка на поверхности,

• черными стрелками — испаряющаяся влага.

Рис. 6. Засоление почвы

А теперь вернемся ко всем перечисленным ранее приемам влагообеспечения растений (назовем их неполивы). Неполивы (все как один!) были направлены на удержание осадков (неминерализованной влаги) и/или на резкое уменьшение объемов испарения. Характеристику этих приемов значимо дополняет проблема засолонения! Если, чего доброго, угрожающе близко залегают минерализованные слои, то неполивы резко уменьшают испарение влаги, т. е. опасность засоления.

Поливы же в такой ситуации восстанавливают работу капилляров, поднимают наверх солевой раствор. Как следствие, увеличиваются объемы испаряемой влаги и оседающей на почве соли! То есть «всеми руками и ногами» поливы способствуют засолению почвы.

Как тонко всё устроено в Природе! Буквально всё подталкивает к умному огородничеству в ладу с природой. В жизни часто приходится выбирать — иногда мучительно сопоставлять, что лучше, образно говоря: быть бедным, но здоровым, или богатым, но больным.

Так вот, в этом случае судьба дает шанс выбирать между 1) стать здоровым, но богатым, и 2) оставаться бедным, но больным. И как часто земледельцы, бездумно хватающиеся за лейку или шланг, выбирают второе. На моих глазах в 50-ые годы прошлого века лучшие богарные земли СССР орошались и, не откладывая дело в долгий ящик, по–быстрому, забрасывались уже засоленными. А сколько средств было потрачено на орошение, какая техника привлекалась для работ, сколько золота ушло на звезды Героев для тех, кто успел «вбить свой осиновый кол» в еще недавно плодородные земли!

Не надо думать, что солонцы — это где–то там, за горизонтом. Знаком я с «бытовыми» опытами засоления почвы. Вот пример. Земледельцу достался хороший, по его словам, участок земли площадью 90 соток. Но — к несчастью — была очень доступной вода, он щедро поливал участок, а через несколько лет делянка покрылась плотной тонкой солевой коркой. Сам, своими руками, из лучших побуждений взялся огородник за шланг, и… вот он — почти целый гектар солонцов!

Беда случилась не столько из–за того, что вода щедро лилась на землю, сколько из–за того, что она так же обильно испарялась. В небо поднималась дистиллированная вода, а выпаренная соль оставалась на почве. Вот еще один повод обратиться к словам Лилии Журавлевой «… нужно сильно много поменять в голове!». Ведь многим приходилось выпаривать соль в кастрюле, но то, что испарение с почвы подчиняется тем же химическим законам, что и выпаривание соли (точнее — воды из солевого раствора) в кастрюле — невдомек.

Словом, заботясь о влагообеспечении растений, надо — в любом случае — избегать таких средств, которые приводят к росту испарения влаги почвой и/или растениями.

Иногда к губительному поливу приводит просто сострадание. Видя, как бедствуют растения на накалившейся почве, огородник хватается за шланг и сердобольно поливает растения. Он делает землю влажной, та — попутно — становится теплопроводной (опять же — физика!), и влага приходит к корням растений, фактически, паром.

Так что? В жару — ни в коем случае? Нет, отчего же… На зорьке, когда и почва, и вода холодные — и сам утешайся своим сердоболием, и дай насладиться растению. Почве, укрытой мульчей, не так страшны поливы.

И еще. В жаркую пору при ограниченном ресурсе воды лучше поливать не под корень, а между растениями. Тогда капилляры приносят её корням не сверху — горячей, а снизу — остывшей (рис. 7).

Рис. 7. Полив между лунками

Надо заметить, что и тогда, когда полив, можно сказать, «дружит» с влагообеспечением, огородника подстерегают нелепые предрассудки. Вынужден он учитывать и разумные ограничения.

Боюсь, что нет огородника, не читавшего нелепейший, злостный совет от лукавого — поливать вечером теплой водой. Дескать, от холодной воды растения испытывают шок. Но ведь весь растительный мир земли пьет холодную воду, которую поставляют почвенные капилляры. В Природе другой воды растения никогда не знали, а вот непривычная теплая вода, действительно, может вызвать у них шок. Нам вода из скважины зубы ломит, а для растений — своя в доску, привычная.

Есть еще один довод против подогрева воды для полива. Довод неотразимый. Можно сказать, — убийственный.

В холодной воде лучше растворяются газы. Не все, возможно, припомнят школьные уроки, на которых об этом шла речь. Но заметить этот факт, освежить его в памяти может каждый, кто положит в холодильник тщательно закрытую начатую бутылку с газированной водой. Остывающая вода всасывает газ, и бутылка сплющивается. Но стоит вынуть такую бутылку из холодильника, и она, нагревшись, «вздуется»: теплая вода вытесняет газ.

В теплой воде, используемой для поливов, не растворяется углекислый газ, в корни поступает раствор, лишенный угольной кислоты, и растения испытывают углеродный голод. В холодной воде, наоборот, интенсивно растворяется углекислый газ, она обогащается угольной кислотой, и этот «рассол», всасываемый корнями, обеспечивает полноценное углеродное питание растений.

А, между тем, львиную долю углеродного питания растения получают, впитывая корнями угольную кислоту — растворенный в воде углекислый газ. Так что полив теплой водой препятствует самому важному — углеродному — питанию растений (напомню, что углеводы составляют около 95% массы сухого вещества).

Всё это так очевидно, так доступно всем, кто учился в школе. Но… из книги в книгу, одно и то же «бу–бу–бу» — про поливы теплой водой. И не счесть огородников, которые (из–за непредосудительного доверия печатному слову) изощряются в способах подогрева воды для поливов — от вереницы ведер, с утра наполняемых водой, до окрашенных черной краской емкостей, поднятых в небеса, поближе к солнцу.

Мне неоднократно доводилось быть свидетелем такой картины. Высокообразованная женщина, отягощенная семью десятками лет и кое чем еще, «приличествующим» возрасту, с утра уставляет подворье всякими емкостями — от 15-литровых ведер до 5-литровых бутылок и наливает в них (из шланга!) воду. А вечером разносит на руках эту воду по огороду и ковшичком, поневоле скупо, поливает грядки. Смотреть страшно. Нагнуться–то к каждому ведру еще можно. Но всякий раз надо еще и выпрямиться! Самоотверженность — выше крыши!

Не единожды подкатывался я со словами о вреде теплой воды — без успеха. Встречал безупречное, с логической точки зрения, возражение. Да, мол, растения, в массе своей, обходятся холодной водой. Но откуда следует, что теплая хуже? Скажем, деревенский почтальон привычно развозит по деревне почту и пенсии на велосипеде. Но разве электровелосипед не был бы удобнее? И лишь после того, как химия вооружила меня неотразимым аргументом (газы растворяются в воде тем хуже, чем она теплее), «крепость» пала.