Орден СС. Иезуиты империи. О чем не принято говорить

Тут нельзя не упомянуть о том, что страны-победители как раз в те годы буквально собственными руками ковали будущую войну. Не увлекись те, кому улыбнулась военная удача, назначением наказаний для Германии, не преврати они закономерное и законное взимание компенсации в позорную казнь для недавнего врага, глядишь, и не было бы Второй мировой. В первую очередь потому, что не было бы почвы, на которой выросла и развилась партия, возглавляемая Адольфом Гитлером. Не было бы затяжной череды кризисов, отторжения земель, грабительских репараций – кто бы обратил внимание на антисемитские высказывания отставного ефрейтора? Но дело даже не в этом.

Для нас в этом разделе важнее то, что в начале 20-х годов, когда Германия находилась в уже описанном выше тяжелейшем положении, германские евреи значительно выделялись на фоне остального немецкого народа. Выделялись тем, что намного легче переживали кризис. Речь не идет о тех немногих, кто имел отношение к банковскому капиталу или, подобно президенту Эберту, занимал видные государственные посты.

Эберт Фридрих (1871–1925) – президент Германии с 1919 г., лидер социал-демократической партии. Во время Ноябрьской революции 1918 г. принял от Макса Баденского пост рейхсканцлера, был одним из представителей так называемого Совета народных уполномоченных; заключил тайное соглашение с генштабом о введении в Берлин войск для подавления революции.

Тут важнее другие, не достигшие каких-либо высот, но жившие тем не менее если не богато, то весьма обеспеченно, – они опирались в первую очередь на национальную солидарность, ибо представители народа, тысячелетиями не имевшего родины, помогали друг другу, зачастую даже не будучи знакомы. Это, кстати, еще одна проекция религиозного учения на повседневную жизнь. Текст Ветхого Завета учит: «Если будет у тебя нищий кто-либо из братьев твоих, в одном из жилищ твоих, на земле твоей, которую Господь, Бог твой, дает тебе, то не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей пред нищим братом твоим, но открой ему руку твою и дай ему взаймы, смотря по его нужде, в чем он нуждается». [85] Это положение вещей вызывало у рядовых немцев отрицательное отношение к евреям: чем хуже становилось экономическое и политическое положение Германии, тем сильнее становились националистические и антисемитские настроения ее граждан. Впрочем, списать все на банальную зависть обывателей было бы слишком просто. Тут все гораздо сложнее. Во-первых, немцами двигало недовольство окружающим миром и собой в частности. В евреях они видели ту самую национальную идентичность, которую не могли отыскать для себя, то объединяющее начало, которое, будь оно на ту пору сильнее развито в германском народе, могло бы помочь куда легче пережить сложные времена. В принципе есть много различных способов для того, чтобы достичь ее, однако самый простой способ – найти общего врага, борьба против которого объединила бы даже тех, чьи взгляды и воззрения различны. По чести сказать, неясно, был ли выбор этого пути проявлением коллективного бессознательного немецкого народа или кто-то из радикально правых политиков умело подтолкнул толпу к такому выбору, однако факт остается фактом: врагом были избраны евреи.

85

Второзаконие 15.7,8.

Очень похоже, что тут не обошлось без умело выстроенной пропаганды: правительство, неуверенно чувствующее себя у власти, нуждается в такого рода клапане, позволяющем толпе выпустить пар. Враг – реальный, зримый, легко досягаемый, которого можно было бы обвинить во всех мыслимых и немыслимых несчастьях каждого отдельно взятого гражданина, а при случае и покарать за все беды, – гениальная находка для того, кто хочет сохранить место у руля, но опасается быть смытым волной народного гнева. «Раскачать» толпу, приводя ее в состояние истерии, когда она начнет крушить все на своем пути, – задача для умелого пропагандиста отнюдь не архисложная. Сложнее направить вырывающийся пар в нужную сторону, не на себя. Чаще всего, для того чтобы открыть этот клапан, достаточно нескольких провокационных действий или даже заявлений, выглядящих подчас вполне безобидно. Внешне это похоже на цирковой фокус: пара умелых пассов – и вот уже взрываются жилые здания, осыпаются стеклянным дождем витрины, и соседи, от веку не интересовавшиеся национальностью и религиозными убеждениями друг друга, вцепляются друг другу в глотку как заклятые враги. А власти предержащие подсчитывают политические дивиденды: весь пар ушел в свисток, напряженность в обществе, грозившая не слишком популярным правителям утратой руководящих позиций, вылилась в конфликт между самими подданными. [86]

86

Подробнее о такого рода методиках см.: Марков С. PR в России больше, чем PR. СПб., 2005.

Заметьте, мы говорим отнюдь не о тех временах, когда у власти уже стоял Адольф Гитлер сотоварищи, и даже не о тех, когда НСДАП была достаточно сильна для того, чтобы влиять на общественное мнение. В годы, о которых идет речь, гитлеровская партия только-только набирала силу. А вывод из этого напрашивается сам собой: антисемитизм изобрели вовсе не национал-социалисты, как мы привыкли считать, и породил совсем не кризис, как принято думать. Потому что если бы антисемитских настроений в Германии не было в принципе, вряд ли они могли бы появиться из ниоткуда. Иное дело, насколько состоятельно утверждение, что антисемитизм придумали немцы. Что ненависть к евреям есть некое «ноу-хау» Германии начала ХХ века. Но об этом – поговорим чуть позже.

Другой вывод еще более удивителен: если мы признаем, что всплеск антисемитских настроений в Германии был вызван искусственно, а «легенда об ударе в спину» измышлена пропагандистами, то внезапно оказывается, что Гитлер и его соратники не более чем марионетки в руках силы, неизмеримо более могучей, чем отдельная партия. Однако это – тема для отдельного, весьма непростого разговора, а то и для отдельной книги.

Итак, остановились мы на том, что с начала 1920-х годов у граждан Германии сложилось впечатление, что приличный жизненный уровень еврейского населения вкупе с тем, что некоторые представители этого народа занимали важные позиции во власти и экономике, – является проявлением некоего заговора, имеющего целью «установление владычества над всеми народами». Обыватели были убеждены, что «еврейство добивалось ведущих постов, политического руководства германским народом, причем с одной-единственной коварной целью: поработить простого немца». [87] Вменялось в вину представителям народа Израилева и другое: недобросовестность в торговле, странные религиозные обряды (до обвинения в использовании крови христианских младенцев при изготовлении мацы немцы, правда, не додумались: чтобы выдумать такое, а главное – поверить в подобное, нужна богатая русская фантазия), склонность к преступному мышлению, безнравственность, враждебность ко всем окружающим, если они не исповедуют иудейской веры.

87

Dr. Frercks. Das rassische Erwachen des deutschen Volkes. S. 25.

И вот тут обнаруживается очень интересная вещь: оказывается, что все эти обвинения уже некогда звучали. Причем не в какие-то недавние времена, а тысячелетия назад. То есть антисемитизм – не только не является изобретением вождей НСДАП, но и немецким изобретением вовсе считаться не может. Конечно, это ничего не меняет. Однако с немецкого народа снимается еще одно обвинение. Потому что доводы, к которым взывали национал-социалисты, убеждения, которые в нашем представлении неразрывно связаны с Германией, на самом деле были впервые (а то и не впервые, просто мы не можем заглянуть дальше в глубины истории) произнесены персонами, к которым мы привыкли относиться с почтением: Цицероном, Сенекой, Ювеналом, Тацитом. И очень часто кажется, что, если вместо подписи классического автора поставить «Геббельс» или «Штрайхер», это будет смотреться весьма органично.

Штрайхер Юлиус (1885–1946) – партийный деятель, группенфюрер СА, группенфюрер СС. Член НСДАП с 1922 г., издатель и главный редактор антисемитской газеты «Der Stuermer» («Штурмовик»). Один из инициаторов «Хрустальной ночи». Казнен по приговору Нюрнбергского трибунала. Был известен как ярый антисемит, акцентированный на теме сексуальных преступлений евреев.

Разберемся по порядку. Вот, например, обвинение в человеческих жертвоприношениях. Автор его, некто Апион, говоря нынешним языком – журналист желтой прессы, жил в I веке нашей эры и остался в памяти человеческой как антисемит и организатор еврейского погрома в Александрии. По его словам, евреи регулярно во исполнение неких обрядов хватают иноплеменника, убивают и поедают его мясо. Чем не аналог мифа о крови христианских младенцев?! Впрочем, предоставим слово самому доисторическому папарацци: «В Иерусалимском храме Антиох нашел ложе, на котором возлежал человек. Рядом стоял стол, уставленный всевозможными яствами из животных, населяющих землю, моря и воздух. Человек этот был в ужасе. Увидев царя, он обратился к нему с жестом униженной мольбы, как бы ожидая от него своего спасения. Царь приказал ему довериться и рассказать, кто он, почему он живет в этом храме и для чего перед ним поставлены яства. Тогда этот человек со стоном и слезами стал жалобным голосом рассказывать о своем горе. Он сообщил, что он грек и что когда он в поисках заработка проезжал по Палестине, то был внезапно схвачен иноплеменниками и отведен в храм. Здесь его заперли, запрещают видеться с людьми и откармливают всевозможными яствами. Сначала его радовали эти неожиданные благодеяния, но затем в его душу вкралось подозрение, сменившееся ужасом. Расспросив у подающих ему слуг, он узнал о существовании у евреев ужасного закона, во исполнение которого его и откармливают; все это продолжается ежегодно в установленное по календарю время.

Каждый раз евреи хватают греческого путешественника, откармливают его в течение года, а затем отводят в лес и убивают. Тело его приносится в жертву с соблюдением особых торжественных обрядов, евреи вкушают от мяса убитого и клянутся над жертвой, что они пребудут врагами греков, и затем бросают остатки человека в вырытую для этого яму». [88] Интересный текст, правда? Значит, этот миф выдуман не в Германии и, слава Богу, не в России. Эта «страшилка» – гораздо более древняя. А вот другое обвинение – в замкнутости и ненависти ко всем иноверцам. На этот раз – в поэтической форме. Процитируем одну из сатир Ювенала:

88

Цит. по: Лурье С. Антисемитизм в Древнем мире, попытки объяснения его науке и его причины. Пг., 1920. С. 20–21.

… законы евреев,Что передал Моисей им когда-то в таинственной книге:Если не принявший веры еврейской попросит еврея,Чтобы дорогу ему указал, – отказать ему в этом.Если захочет напиться – к ключу не водить иностранца,Прежде чем он не позволит свои изуродовать уды. [89]

89

Там же. С. 81.

Кстати, и Корнелий Тацит предлагает соответствующее описание еврейского народа – как обладающего «ненарушимой верностью слову и живейшим милосердием» для своих при враждебном отношении ко всем чужакам. Стало быть, не только немцы начала ХХ века, но и граждане великого Рима испытывали трудности в общении с закрытыми для внешних влияний иудейскими общинами. А, как известно, чем меньше обыватель знает о чем-либо, тем больше у него поводов для сплетен, домыслов и т. д.

Что у нас есть еще в запасе из наиболее ярких анитисемитских мифов? Обвинение в мировом заговоре? Так это – пожалуйста! Один из авторов теории мирового заговора евреев – философ Сенека. Даже забавно, право слово, что это за тайный заговор такой, о котором известно уже более двух тысяч лет и который по сей день не привел заговорщиков к абсолютной победе! Но вот, пожалуйста, жив миф, запущенный в оборот римским философом, о том, что всему виною «мировой кагал» и «побежденные диктуют законы победителям». Какие там «Протоколы сионских мудрецов», что вы, вон каких времен это выдумка! И так примерно обстоит дело со всеми обвинениями по адресу евреев, составляющими вкупе основу антисемитизма, будь он германским, русским, американским или каким другим. Что бы ни говорили антисемиты, ничего нового, после того что выдумали их коллеги пару тысяч лет назад, им не придумать. А посему, основываясь на приведенных фактах, мы можем смело утверждать: Германия не есть родина антисемитизма. Мало того, антисемитские настроения среди немцев были кем-то заботливо инспирированы. Судя по всему, той же силой, что способствовала возвышению гитлеровской партии, – не политиками, находящимися «на поверхности», а теми, кто по-настоящему стоял у руля империи, не желая смириться с поражением в войне. Кем конкретно – разговор особый, однако ни пресловутую «международную закулису», на которую так любят валить все беды в России, ни крупную немецкую буржуазию обвинять в этом не будем: то, что выглядит слишком уж очевидным, вряд ли является истиной. Да и книга эта, собственно, о другом, так что в дебри политической истории здесь углубляться не стоит.