Орден СС. Иезуиты империи. О чем не принято говорить
Шрифт:
Однако периодически в национал-социалистической пропаганде происходили сбои, вроде заявления Йозефа Геббельса о том, что «миссия женщины состоит в том, чтобы быть прекрасной и приносить на свет детей. /…/ Женщина, как птица, прихорашивается для своего самца и несет для него яйца. Самец же берет на себя заботу о добыче пищи и защите гнезда, прогоняя врагов». [81] Вроде бы и соответствует только что процитированным гитлеровским постулатам, но оттенок, интонация – уже совершенно иные. И вот уже – отклик толпы – возмущенные письма в газеты о том, что «нам нужны не несушки яиц, а женщины – надежные товарищи в жизни».
81
Цит. по: Моссе Дж. Нацизм им культура. С. 77.
Собственно, так оно и было: немецкая женщина вдоволь наигралась в суфражистку в двадцатые годы и теперь с благодарностью принимала возможность быть именно женщиной, однако отказываться от своих прав и привилегий она не собиралась. Соответствующим образом было построено и отношение к ней в быту. Тут даже не о Материнском кресте надо говорить, хотя сама по себе награда за многодетность уже достойна внимания, а о том, что в Третьем рейхе имело место уважение к женщине на самом повседневном
Да и вообще не стоит забывать о том, что все, что было в рейхе доброго, предназначалось исключительно для немцев. Те же, кому немцем родиться не посчастливилось, должны были радоваться уже тому, что им позволяется дышать. Гитлер стремился к благу для народа, но только для своего народа, в самом узком смысле этих слов. Миром должны были править представители арийской расы, в их интересах он и перестраивался.
На чем же мы остановимся в итоге после этих пространных рассуждений? Пожалуй, лишь на том, что большинство легенд о сексуальных и межполовых отношениях в Германии гитлеровских времен малосостоятельны. Большая часть того, что говорится и пишется о шокирующих подробностях личной жизни подданных Гитлера и о поражающей воображение распущенности членов ордена СС, – есть не что иное, как обломки и остатки добротной пропаганды – наследства двух мировых войн. На деле же Третий рейх был в этом плане государством более чем консервативным. В общепринятых нормах морали, разумеется, это не найти отражения не могло.
Корни антисемитизма, или Почему в Третьем рейхе ненавидели евреев, а не эскимосов
Низкий старт, господа!
Близится Эпоха великих дел.
Страна величаво выходит из кризиса
По ступенькам из мёртвых тел.
Евреи в Германии не появились из ниоткуда, не свалились с неба и не просочились через границы незваными. Напротив, их пригласил на свои земли один из влиятельнейших политиков немецкой истории – прусский король Фридрих Великий. Пригласил, велел тщательно переписать и выдать паспорта. Собственно, с тех пор и появились еврейские фамилии «немецкого образца», а среди многочисленных немецких диалектов возник странновато звучащий «суржик» – идиш. Зачем монаршей особе понадобилось пойти на такой шаг? С единственной, вполне понятной всем, в том числе и самим евреям, целью – ради выгоды. На ту пору представители этого древнего народа подвергались преследованиям по всей Европе, а особенно – в Испании и Франции. Посему предложение прусского короля они приняли с радостью. А он, в свою очередь, заполучил немалое число благодарных подданных, поклявшихся хранить ему верность и регулярно платить весьма многочисленные налоги и подати. Фридрих был мудрым человеком, прекрасно знал историю и понимал, насколько легко малочисленные диаспоры ассимилируются среди более сильных и многочисленных национальных групп и сколь полезна такая ассимиляция, приносящая свежую кровь и новые элементы культуры. Исходя из этого знания, он ожидал, что не пройдет и ста лет, как еврейская диаспора, приглашенная им в Пруссию, исчезнет, растворившись в германском народе. Возможно, немцы и станут несколько смуглее и будут предприимчивее в торговле, однако капля еврейской крови потеряется в бочке крови прусской. Вышло же все совершенно иначе: королю не приходилось еще иметь дело с таким особенным народом, как дети Израиля. Приняв немецкое гражданство и отчасти язык, глубоко влившись в германскую культуру, еврейская диаспора не ассимилировалась, но оставалась в достаточной мере замкнутой на себя. Свойственный этому народу с древнейших времен партикуляризм не позволил планам Фридриха сбыться в полной мере. Впрочем, налогоплательщиками евреи были образцовыми, подданными весьма законопослушными, так что король отнюдь не проиграл. Да и Германия в целом, после ее объединения в 1871 году, оказалась в выигрыше: устойчивый средний класс очень во многом формировали почитатели Закона Моисеева.
Отчего же вдруг в Германии начала ХХ века появился такой жгучий антисемитизм? С чего рядовой немецкий обыватель, три поколения семьи которого покупали продукты в еврейской бакалейной лавке на углу, стал считать бакалейщика своим лютым врагом и подозревать, что тот отравляет продукты? Тому есть несколько объяснений, и первое из них – австрийское влияние.
Сколько ни читай о бисмарковском объединении Германии, все время вызывает удивление: отчего железный канцлер объединил не всех немцев, отчего в его планы консолидации не вошла Австро-Венгерская империя? Мало того, он даже антиавстрийскую кампанию провел, выиграв весьма успешно войну с южным соседом. А ведь там, за рубежом, осталось едва ли не больше немцев, чем в самой Германии! Ответ между тем довольно прост: Отто фон Бисмарк не хотел привносить в новую империю, создававшуюся им для Фридриха Вильгельма IV, дурного австро-венгерского наследия – раздробленности. Потому что этой радости ему хватало и в Германии: канцлеру еще только предстояло объединить в одно государство отдельные германские земли, население и правительство каждой из которых далеко не всегда желало признавать главенство Пруссии. Австро-Венгрия же, хотя и была внешне единым государством, во главе которого стояла правящая немецкая династия, представляла собой на ту пору воплощенный хаос. В ее пределах существовали, причем зачастую достаточно самостоятельно, придерживаясь собственного обычного права, обычаев и религии, десятки различных национальностей. Каждая из них – мадьяры, чехи, словаки, хорваты и другие – мечтала, разумеется, о самостоятельности и независимости, о том светлом дне, когда немецкий перестанет быть государственным языком и у них, окраинных народов, будут в их стране такие же права, как и у немцев. Вполне понятно, что самые активные представители этих национальностей старались приблизить этот момент, продвигаясь во властные эшелоны, добиваясь экономического и политического влияния. Каждый народ стремился перетянуть одеяло на себя.
Слабое государство было не в состоянии обеспечить должного центростремительного эффекта, и страна постепенно скатывалась в состояние хаоса, в конце концов погубившее ее и расколовшее некогда великую империю на множество осколков. Так что тут Отто фон Бисмарка понять можно вполне.
Но какое отношение все это имеет к антисемитизму? Самое непосредственное: в таких условиях не могла не расцвести пышным цветом ксенофобия всех сортов и мастей, в том числе антисемитизм. У австрийских немцев вызывала раздражение и неприязнь любая форма самостоятельности любого негерманского народа в пределах империи. Любая попытка представителя иной национальности приложить руку к управлению государством, которое по сути своей изначально было германским, воспринималась как покушение на права немцев. А надо знать, что как раз к последней трети XIX века смягчение обычаев и правил (это бесспорное
завоевание революций последних двух веков) привело к тому, что формально любой гражданин империи мог стать сенатором, министром, чиновником.А евреи между тем, если пользоваться терминологией Льва Гумилева, обладают достаточным зарядом пассионарности для того, чтобы в любых условиях, при любом режиме стремиться занять как можно больше ключевых позиций как во власти, так и в экономике. Такая модель поведения – столь же естественный элемент религиозной культуры, спроецированный на реальную жизнь, как, например, стремление представителей протестантской церкви к выгоде в бизнесе. Протестантская этика, подарившая миру столько успешных бизнесменов, банкиров, дельцов самого разного рода, говорит, что успех в бизнесе – есть отражение Божьего благословения. [82] Этика иудейская говорит практически о том же. В Ветхом Завете Яхве, предсказывая судьбу еврейского народа, говорит, что если почитающие его не будут исполнять Божиих законов, то он предаст их проклятию и низведет до глубочайшего падения и рабства. Но, если законы соблюдаться будут, Яхве обещает: «Ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы;и господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать». [83] Вполне естественно, что представители этого народа, живущие без собственного государства, рассеянные по всему миру, действуют в соответствии с указаниями Господа и стремятся достичь успеха в бизнесе и политике: это стремление тысячелетиями внушает им их вера. Тут нет и следов пресловутого «еврейского заговора», о котором так любят толковать квасные патриоты: это нормальная модель поведения, сформированная религиозными представлениями. Столь же нормальная, как, скажем, приверженность русских к «авральной» системе работы, сформированная климатическими особенностями и аграрным характером нашей страны. Соответственно, в государственном аппарате Австро-Венгрии было довольно большое число евреев, что не могло вызывать горячей любви к ним у представителей народа, считающего себя единственным обладателем права на власть. Немало было и славян, но они стремились занять ключевые позиции в своих регионах, так что отрицательное к ним отношение не охватывало всю страну. Отчаянные националисты-«чехоеды» были в чешской части империи, ненавистники мадьяр – в венгерской и т. д. Но евреи стремились в те сферы, которые охватывали всю страну.
82
См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Ивано-Франковск, 2002.
83
Второзаконие 15.6.
Из этих корней и вырастал бытовой антисемитизм, так ярко выражавшийся в городских условиях и несколько менее выраженный на селе. Собственно, примерно об этом писал Адольф Гитлер в «Моей борьбе»: «Теперь мне трудно, если не невозможно, сказать точно, когда же именно я в первый раз в своей жизни услышал слово „еврей“. Я совершенно не припомню, чтобы в доме моих родителей, по крайней мере при жизни отца, я хоть раз слышал это слово. Мой старик, я думаю, в самом подчеркивании слова „еврей“ увидел бы признак культурной отсталости. В течение всей своей сознательной жизни отец в общем усвоил себе взгляды так называемой передовой буржуазии. И хотя он был тверд и непреклонен в своих национальных чувствах, он все же оставался верен своим „передовым“ взглядам и даже вначале передал их отчасти и мне. /…/ Единственным признаком я считал разницу в религии. Я думал тогда, что евреи подвергаются гонениям именно из-за религии, это не только отталкивало меня от тех, кто плохо относился к евреям, но даже внушало мне иногда почти отвращение к таким отзывам. Тон, в котором венская антисемитская пресса обличала евреев, казался мне недостойным культурных традиций великого народа. Надо мною тяготели воспоминания об известных событиях средневековой истории, и я вовсе не хотел быть свидетелем повторения таких эпизодов. Антисемитские газеты тогда отнюдь не причислялись к лучшей части прессы, и поэтому в борьбе этой прессы против евреев я склонен был тогда усматривать продукт озлобленной ненависти». [84]
84
Цит. по: Гитлер А. Моя борьба. М., 1992. С. 27.
Нет, конечно, австрийцы не выдумали велосипед и не изобрели антисемитизм заново. Такого рода настроения были в Австро-Венгрии, что называется, от века. Всплеск их в конце XIX века был связан с общей либерализацией внутренней политики империи и общим ослаблением позиций правящих слоев, что позволило представителям других народов, населяющих это государство, в той или иной мере принимать участие в управлении им. То есть фактически евреи получили право участвовать в государственной жизни и со всей присущей их народу пассионарностью реализовали его в той мере, в какой это только было возможно, оставляя далеко позади сограждан других национальностей, гораздо медленнее реагирующих на перемены.
При чем же здесь Германия? Несмотря на то что Германия и Австро-Венгрия остались, по воле Отто фон Бисмарка, разными государствами, граница между ними была по большей части весьма иллюзорной. То есть, разумеется, на всех ключевых пунктах, на дорогах и иных транспортных артериях стояли блок-посты, однако попробуй закрой полностью границу, проходящую в горах! Естественно, что между двумя странами свободно циркулировали не только товары, но и новости, слухи, сплетни, расползавшиеся от южной границы объединенной Германии на север. Да и развитие прессы и почтовой связи в Европе весьма облегчало распространение информации между двумя государствами. Что же говорить о том, во что обошелся Германии импорт такого «товара», как молодой венский художник Адольф Гитлер, решивший пожить некоторое время в Мюнхене!
Впрочем, одним австрийским влиянием тут все не объяснишь. Поэтому следует привести второе объяснение – кризисную ситуацию. Говоря точнее – тот кризис, в который вылилось для Германии поражение в Первой мировой. Ситуация была более чем серьезной, даже если оставить в стороне такие аспекты, как шок, вызванный столкновением реальности и пропагандистского мифа, разрушение представлений о незыблемости созданного полвека назад государства, крушение множества надежд и планов. Страна оказалась в чрезвычайно тяжелом положении: ее экономика была ослаблена расходами на войну, а тут еще по ней ударили многомиллионные репарации, назначенные союзниками-победителями, которые руководствовались тезисом «Германия заплатит за все»;закрылось множество предприятий, выпускавших военную или «околовоенную» продукцию; единовременная демобилизация армии и флота переполнила рынок труда безработными. Результатом этого были гиперинфляция и безработица. Деньги обесценивались быстрее, чем их успевали допечатывать, а объявление «ищу работу любого рода» надолго стало едва ли не девизом большинства немцев.