От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы

Подобный успех обеспечивала многочисленная новая демократическая аудитория (мелкие служащие, земская интеллигенция, рабочие, народные учителя и т.п.), которая тянулась к печатному слову 524 ; очень популярен был «Журнал для всех» (1895—1906), тираж которого достигал нескольких десятков тысяч экземпляров. Горький не был изолированным явлением, схожей была литературная судьба и других литераторов, писавших о русском быте с социально-критических позиций (Л.Н. Андреев, А.И. Куприн, В.В. Муйжель, В.В. Вересаев, С.И. Гусев-Оренбургский, Скиталец, Н.Г. Гарин-Михайловский и др.). Писатели эти ощущали свою эстетическую и социальную близость, и Горький вел работу по их организационному объединению. Издательство «Знание», созданное в 1898 г. (с 1902 г. им владели Горький и К.П. Пятницкий), которое начало выпуск художественной литературы с книг Горького, сыграло важную роль в росте писательского гонорара в начале ХХ в.

524

См.: Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. СПб., 1895. С. 167—222; Он же. Журнал и читатели: (Результаты анкеты «Нового журнала для всех») // Новый журнал для всех. 1911. № 36. Стб. 111—120; № 37. Стб. 115—124; Николаев А.А. Хлеба и Света. СПб., 1910; Он же. Демократический читатель по данным анкеты «Вестника знания» // Вестник знания. 1913. № 6. С. 576—587; Яхонтов И. Народный учитель и книга // Вестн. Новгородского земства. 1904. № 4. С. 50—57; № 5. С. 41—49.

Тут сказались два обстоятельства. Во-первых, это издательство, руководимое писателем, не преследовало коммерческих целей и в первую очередь ориентировалось на интересы авторов; почти весь доход от издания шел им. Во-вторых, издательство стало выпускать сборники, включавшие только беллетристику, и сумело в результате привлечь лучших российских литераторов-реалистов, поскольку не связывало их групповым, направленческим интересом. В.Г. Короленко отмечал, что ранее «путь от писателя к публике пролегал и до сих пор пролегает через журналы (а иногда и газеты). При этом, по особым условиям русской литературы и общественности, сложилось так, что уже самым выбором журнала беллетрист до некоторой степени выражал свою солидарность с той или иной группой борющихся в данное время литературно-общественных взглядов и направлений». В сборниках «Знания», объединяющих произведения нескольких литераторов, беллетристика «порывает эту связь» 525 .

525

Журналист [Короленко В.Г.]. О сборниках товарищества «Знание» за 1903 г. // Рус. богатство. 1904. № 8. С. 130 (паг. 3).

В результате гонорарная ставка выросла в несколько раз. Впервые самый высокий гонорар стали платить не в журнале или газете, а за публикацию в книге (где ранее гонорар был обычно ниже). Н. Телешов писал, что издательство «Знание», резко повысившее гонорары, «вело свои дела под флагом ярко выраженной защиты авторов от издательского гнета и кабалы по четко выраженному принципу: “Весь доход от издания книги принадлежит автору, а не издателю”» 526 .

Куприн, например, за первый рассказ (1899) получил в журнале «Мир Божий» 100 р. за печатный лист, а в 1905 г. в «Знании» ему платили уже 1000 р. за лист 527 . А.С. Серафимовичу, который получал в журналах 60 р. за лист, в «Знании» гонорар сразу подняли в 5 раз 528 . Если первая книга Горького (в 2 томах) принесла ему за первое издание 1000 р., то первая небольшая книга Л. Андреева, за которую другой издатель давал ему 300 р., обеспечила ему в «Знании» более 1200 р. 529 .

526

Телешов Н. Записки писателя // Телешов Н. Избр. соч. М., 1956. Т. 3. С. 112. См. также: Зайцев Б. Максим Горький // Зайцев Б. Мои современники. London, 1988. C. 99.

527

См.: Куприна-Иорданская М.К. Годы молодости. М., 1966. С. 23, 224; Куприна К.А. Куприн – мой отец. М., 1971. С. 28, 32.

528

Серафимович А.С. Воспоминания о Горьком // Максим Горький в воспоминаниях современников. М., 1981. Т. 1. С. 155.

529

См.: «Вас как художника ставлю высоко»: (Письма К.П. Пятницкого к И.А. Бунину) / Вступ. ст., публ. и примеч. С.Д. Воронина // Книга: Исслед. и материалы. М., 1989. Сб. 58. С. 132.

Чтобы освободить литераторов от спешки, «Знание» стало практиковать ежемесячные авансы в счет гонорара. Так, Л. Андреев в 1902 г. получал по 400 р. в месяц, Серафимович в 1904 г. – 100—150 р. в месяц, получали авансы и Бунин, Скиталец, Гусев-Оренбургский и др. 530 .

Формы взаимоотношений издателя с автором, выработанные «Знанием», стали образцом для новых, коммерчески ориентированных издательств – «Шиповника», «Московского книгоиздательства» и др. Они, особенно «Шиповник» (возникший в 1907 г.), тоже выпускали сборники, поднимали гонорары еще выше, чтобы переманить популярных писателей. Так, Л. Андреев предлагал пьесу «Царь-Голод» «Знанию» за 10 тыс. р., а в итоге ее купил «Шиповник» за 15 тыс. р. 531 . «Шиповник» пытался переманить Бунина из «Знания», предлагая издавать свои книги у них. Бунин предложение это не принял, но «Знанию» пришлось согласиться на его условия 532 .

530

См.: Голубева О.Д. Горький – издатель. М., 1968. С. 14—15.

531

См.: Голубева О.Д. Из истории издания русских альманахов начала ХХ века // Книга: Исслед. и материалы. М., 1960. Сб. 3. С. 318.

532

См.: Нинов А. Бунин в «Знании» // Рус. литература. 1964. № 1. С. 197.

Издательства стремились закрепить за собой популярных авторов. Подобно «Знанию», «Шиповник» и «Московское книгоиздательство» заключали контракты с писателями, по которым ежемесячно платили им жалованье в качестве аванса, погашаемого произведениями для сборников 533 .

«Шиповник» и «Московское книгоиздательство» в своих сборниках («Шиповник» и «Земля») в еще большей степени, чем «Знание», ушли от направленческих ограничений. В «Шиповнике» наравне с реалистами печатались и символисты, в «Московском книгоиздательстве» вообще «сборники собирались без всякой системы. Прежде всего старались получить что-либо у Леонида Андреева, Куприна, Арцыбашева в качестве “гвоздя”, вокруг которого обычно располагали материал “второстепенный”, не тиражный, то, что называли “затычкой”» 534 .

533

См.: Одесские новости. 1909. 3 дек.

534

Клестов-Ангарский Н. Литературные воспоминания // Вопросы литературы. 1992. № 2. С. 336. Ср.: Вересаев В. Воспоминания. М., 1982. С. 515.

Достаточно хорошо оплачивался в эти годы труд столичных журналистов. В.М. Дорошевич писал в 1904 г.: «12 тысяч рублей в год – гонорар очень заурядного журналиста, а мало-мальски выдающиеся получают от 25 до 30 тысяч в год» 535 . В 1907 г. годовой заработок В.М. Дорошевича, А.В. Амфитеатрова, Л.А. Тихомирова, М.О. Меньшикова, А.Р. Кугеля, А.А. Столыпина составлял более 12 тыс. р. 536 , Н. Тэффи получала в «Русском слове» в 1910-х гг. более 12 тыс. р. 537 , Л. Андреев в газете «Русская воля» в 1916—1917 гг. за редактирование литературного и театрального отдела и за оплату всего написанного получал 3000 р. в месяц 538 .

535

Цит. по.: Видуэцкая И.П. А.П. Чехов и его издатель А.Ф. Маркс. М., 1977. С. 10. Ср.: Лемке М. Думы журналиста. СПб., 1903. С. 52—53.

536

См.: Гонорары писателей и артистов // Современная Русь. 1907. № 3.

537

Письма Н. Тэффи Ф.И. Благову // РГБ. Ф. 259. К. 22. Ед. хр. 66. Л. 9, 16.

538

Пильский П. Роман лицемера // Балтийский архив. Рига, 1999. Вып. IV. С. 330.

В провинциальных газетах сотрудники получали 2 к. за строку, в немногих богатых 3—5, в столицах 10—15 к. за строку считались хорошим гонораром, а 20—50 получали известные фельетонисты и писатели 539 . В результате уже в конце XIX в. интенсивно работающий провинциальный журналист мог получить до 300 р. в месяц, то есть порядка 3,5 тыс. р. в год 540 . (Впрочем, рядовые журналисты, особенно провинциальные, получали значительно меньше. По данным анкетного опроса того времени, средний заработок провинциального журналиста составлял около 900 р. в год 541 .) Сотрудники редакций журналов получали 100—200 р. в месяц 542 .

539

См.: Брихничев И. Государственная Дума и построчная плата // Московская газета-копейка. 1911. № 6.

540

См.: Горький М. Полн. собр. соч. Письма. М., 1997. Т. 1. С. 141, 196.

541

См.: Клейнборт Л. Литераторы и литературный труд // Новый журнал для всех. 1911. № 30. Стб. 109.

542

Горький М. Полн. собр. соч. Письма. М., 1992. Т. 2. С. 20.

Один из литераторов старшего поколения так характеризовал резкие перемены в величине гонорарной ставки, которые пришлись на начало ХХ в.: «Слышишь теперь о гонорарах в 500, 700, 1000 рублей за лист, а в те поры, когда я выступал на литературном поприще (в конце 1880-х гг. – А. Р.), гонорар в 250 р. считался феноменальным <…>. Начинающий беллетрист получал 30 р. за лист, а 50 р. уже очень хороший гонорар для начинающего <…> теперь гонорар в 50 р. за лист уже отошел в область предания» 543 .

543

Зарин А.Е. Былые гонорары // Журнал журналов. 1915. № 26. С. 16—17.

Для сравнения укажем, что народные учителя получали тогда в год 300—500 р.; фармацевты – 700—1000 р.; гимназические преподаватели – 900—2500 р.; инженеры – 1000—3000 р. 544 . Таким образом, труд литератора оплачивался достаточно высоко.

Несмотря на усиливающуюся профессионализацию писательского труда (все большее число людей жили на литературные доходы), в культуре господствовала трактовка писателя как «пророка», борца за высокие идеалы, и все попытки укоренить на русской почве понимание писателя как рассказчика и развлекателя были безуспешны. Поэтому даже в начале XX в., когда подавляющее большинство писателей и журналистов жили на литературные гонорары, отношение к ним во многом продолжало оставаться отрицательным. А.А. Блок в 1909 г. писал, что хочет «заработка честного и нелитературного» 545 . Соответственно, сотрудничество в иллюстрированном журнале и газете, имевших большую аудиторию и, следовательно, обеспечивавших постоянный, а зачастую и высокий заработок, осознавалось как профанация своего призвания, торговля талантом и т.д. 546 Характерно следующее высказывание гимназического учителя и писателя К.А. Тренева в письме 1913 г. к А.А. Измайлову: «Никак не могу практически решить вопроса, что хуже: обратиться ли к литературе, как средству к существованию, или остаться в настоящем положении? Говорят – пойти первой дорогой – быстро испишешься. Но что хуже? Писать слишком много или долгими месяцами за перо не браться? Как выйти из этого заколдованного круга?» 547 Столь же негативно, как и «идейные» писатели, относились к гонорару и представители отчетливо выделившегося в те годы типа «чистого художника» (В.Я. Брюсов, Н.С. Гумилев). Показательно заявление Д. Бурлюка, что он в начале XX в. «относился враждебно, с ненавистью <…> к писателю-чиновнику, писателю-профессионалу, увенчанному казенной славой, а чтил до вывиха сердца “безумную прихоть певца”» 548 .

544

См.: Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900—1917 годах. М., 1981. С. 41, 62, 65.

545

Блок А. Записные книжки. М., 1965. С. 149.

546

См. статью «Роман литературного краха» в данной книге.

547

Письма К.А. Тренева к А.А. Измайлову / Публ. Л.Н. Ивановой // Рус. литература. 1979. № 4. С. 175.

548

Бурлюк Д. Воспоминания отца русского футуризма // Минувшее. М., 1991. Вып. 5. С. 21.

Однако с усилением дифференциации периодики и ростом числа иллюстрированных изданий быстро растет число литераторов, ориентированных на читательский спрос, поставщиков занимательного чтива (М.Д. Ордынцев-Кострицкий, А.И. Красницкий и др.).

Высокий спрос на книги и литературный труд привел к тому, что в те годы сформировалась достаточно многочисленная когорта литераторов, которые не искали издателей, а, напротив, издатели гонялись за ними (М. Горький, Л. Андреев, А.И. Куприн, И.А. Бунин, С.С. Юшкевич, А.В. Амфитеатров и др.).

Куприн в 1911 г. за собрание сочинений получил от «Московского книгоиздательства» 75 тыс. р. 549 , К.Ф. Головин от А.Ф. Маркса – более 42 тыс. р. 550 . Бунин в 1917 г. продал собрание сочинений в 10 томах издательству «Парус» за 16,5 тыс. р., а Брюсов в том же году тому же издательству собрание сочинений в 10 томах за 10 тыс. р. 551 . Вс.С. Соловьев в 1902 г. продал собрание своих сочинений для издания в качестве приложения к журналу «Север» за 10 тыс. р. (и 5 тыс. экз. тиража) 552 .

549

См.: Голубева О.Д. Издательское товарищество писателей (1911—1914) // Книга: Исслед. и материалы. М., 1963. Сб. 8. С. 413.

550

См.: РГАЛИ. Ф. 335. Оп. 1. Ед. хр. 41.

551

См.: Голубева О.Д. Книгоиздательство «Парус» (1915—1918) // Книга: Исслед. и материалы. М., 1966. Сб. 12. С. 177, 179.

552

См. договор: РГАЛИ. Ф. 326. Оп. 2. Ед. хр. 4.