Перешедшие реку. Очерки еврейской истории

Но это уже вопрос, так сказать, двойного сослагательного наклонения. Можно, правда, отметить: независимость от римлян еще не гарантировала независимости вообще. Мы уже упоминали выше о второй сверхдержаве тогдашнего мира – Парфии. Иудея в случае ослабления Римской империи оказывалась в парфянской сфере влияния. Трудно сказать, была бы еврейская земля оккупирована в итоге парфянами или нет.

А вот на еще один вопрос, весьма любопытный, можно попытаться ответить.

Все историки сходятся на том, что формирование христианства как самостоятельной религии, полный разрыв его с иудаизмом произошли главным образом из-за разрушения Второго храма. Эта трагедия оказала колоссальное влияние на последующее развитие новой религии, зародившейся в еврейской среде. Последователи галилейского проповедника рассматривали ее как символ крушения старой веры. До этого – до Иудейской войны, – община последователей Иисуса Назарянина (Иешуа Іа-Ноцри) представляла собой всего лишь одну из весьма многочисленных фарисейских школ, сплоченную вокруг своего рабби, а затем – вокруг его родственников и ближайших учеников. Они скрупулезно соблюдали все заповеди, вели традиционный еврейский образ жизни. Что же до веры их в своего учителя как в Мессию, то подобного рода заявления отнюдь не были чрезмерно еретичны – в ту эпоху, когда шло бурное религиозное законотворчество. В конце концов, живший позже рабби Акива публично провозгласил мессией Шимона Бар-Кохбу. И никто – ни тогда, ни позже – не объявил великого законоучителя и мудреца еретиком.

Как уже было сказано, сложившемуся порядку вещей положило конец разрушение Иерусалима и Храма. Если бы этого не произошло, то, по всей видимости, христианство осталось бы школой внутри иудаизма. Не было оснований даже для того, чтобы это учение превратилось в секту – вроде караимов, самаритян или денме, турецких последователей Шабтая Цви.

В этом случае, вполне возможно, какая-то другая религиозная система заняла бы место христианства в истории европейской цивилизации. Возможно, это был бы, например, митраизм – персидская религия, долгое время соперничавшая с христианством в реальной истории. Но митраизм, при всей его стройности, был все-таки религией языческой. Так что, возможно, Иудея по сей день оставалась бы крохотным островком монотеизма в океане язычества. Хотя…

Трудно представить себе, что двухтысячелетнее существование маленького иудейского и огромного языческого миров бок о бок не привело бы более ни к каким серьезным военным конфликтам между ними. Возможно, победа в Иудейской войне позволила бы просуществовать независимой Иудее всего лишь на несколько десятилетий дольше. А дальше все случилось бы вновь так, как и случилось в действительности.

И все-таки: могло ли такое быть? Если бы Веспасиан не разбил своего соперника, если бы Тит получил (как мы предположили в начале очерка) смертельную рану в стычке… Но это – внешние факторы. К сожалению, имеют место и внутренние, куда более значимые и куда более болезненные для евреев. Да, иудейское царство могло бы выстоять, если бы евреи, жившие за пределами Эрец-Исраэль, не оказались столь безразличны к судьбе своих собратьев. Если бы восставшие в

Иерусалиме не затеяли смертельной междоусобной борьбы, которую не могли и не хотели прекратить даже ввиду нападения сильного и беспощадного врага. Если бы среди вождей еврейского народа нашелся хоть один, обладавший качествами бесспорного лидера – каким был, например, пришедший много позже Шимон Бар-Кохба, уже упоминавшийся нами. Если бы…

Увы, все случилось совсем не так.

В событиях конца 60-х – начала 70-х годов н.э. находятся корни многих последующих трагедий. И актуальность эти события действительно сохранили до наших дней.

Проще всего и лестнее всего для национального чувства изыскивать в Иудейской войне примеры героизма и патриотизма – каковых и в самом деле было немало. Достаточно вспомнить историю крепости Масада, многочисленные эпизоды отчаянной храбрости еврейских воинов в сражениях против лучшей армии тогдашнего мира. Но об этом говорилось достаточно много. Гораздо меньше и реже говорилось о том, что повлекло поражение.

Выше приводилось немало примеров, показывающих, что в героизме и военном искусстве евреи если и уступали римлянам, то не настолько, чтобы потерпеть в итоге столь сокрушительное поражение. Евреи и ранее неоднократно сталкивались с превосходящим их численно противником, воинская слава которого не ставилась под сомнение, и тем не менее выигрывали войну. Достаточно упомянуть войны Маккавеев. Нет, не военные причины привели евреев к поражению и утрате Храма и страны. Причины таились внутри самого народа. Чисто военная сторона событий подтверждала тот факт, что евреи вполне успешно сражались с римлянами и наносили им чувствительные поражения.

Увы… Не только внешние причины вызвали конечное поражение евреев. Не меньшую (если не большую) роль сыграли раздробленность и непримиримость, существовавшие тогда в народе. Братоубийственная гражданская война началась почти одновременно с войной против римлян. И жертв в ней было куда больше. Куда большее число евреев пало от руки евреев же, нежели от руки римских легионеров. Особенно чудовищный характер приняла эта резня (другого слова не подберешь) в осажденном Иерусалиме.

Лишь за пятнадцать дней до того, как Тит взял первую городскую стену, Шимон Бар-Гиора и Иоанн Гисхальский окончательно примирились друг с другом и выступили против римлян, забыв о братоубийственной войне. Но было уже поздно. В скором времени Иерусалим пал. Оба вождя попали в плен. Шимон Бар-Гиора был казнен в Риме после триумфа Тита. Иоанн Гисхальский пожизненно заключен в тюрьму. Время и обстоятельства его смерти неизвестны.

Храм был сожжен – как полагают, по приказанию Тита. Правда, Иосиф Флавий пытался обелить римского полководца, утверждая, что он всячески противился разрушению Храма. Но большинство историков считают, что это все-таки деяние Тита, полагавшего, что уничтожение святыни приведет наконец мятежных евреев к покорности.

Мудрецы утверждали, что Храм был разрушен из-за еврейской междоусобицы. Как видим, они правы. Ведь приказ Тита и его действия – всего лишь следствие того кровавого театра абсурда, который продолжался в Иерусалиме на протяжении всей войны.

Иерусалим римляне взяли, Храм сожгли. Йосеф бен-Маттитьяґу был освобожден от цепей торжествующим императором Веспасианом и стал римским писателем Иосифом Флавием – для того лишь, возможно, чтобы написать свою знаменитую «Иудейскую войну», поведавшую нам о трагедии, случившейся много веков назад.

И еще несколько слов – о разнице в судьбах уже Иосифа и мудреца Иоханана бен-Заккая. Они жили в одно время, судя по всему – были знакомы друг с другом. Они оба оказались свидетелями трагических событий 9 ава.

Под именем Иосифа Флавия первый стал широко известен нееврейскому миру как один из крупнейших историков своей эпохи. И по сей день его книги – «Иудейская война», «Иудейские древности», «Против Апиона: о древности иудейского народа» – считаются ценнейшим документом того времени.

До конца жизни – а прожил он очень долго – Иосиф Флавий пользовался благосклонностью императоров династии Флавиев, в том числе Тита, по чьему приказу был сожжен Храм, и Домициана, яростного гонителя всего еврейского. Противоречия его жизни и характера отразились и в его творчестве. С одной стороны, он стремился продемонстрировать римлянам древность и уникальность еврейской истории, показать возвышенный дух иудаизма, выступал против антисемитской идеологии некоторых тогдашних мыслителей – Апиона, Манефона, с другой – старался сблизить еврейское понимание мира с греко-римским и даже, как можно судить по некоторым намекам в его произведениях, пытался доказать мессианский характер царствования Флавиев. Много страниц в его книгах уделяется самооправданию и очернению борцов против римлян. Там же он всячески стремился затушевать зверства римских завоевателей. Отношение к нему со стороны евреев по сей день остается двойственным. Он сохранил для нас свидетельства героизма участников Иудейской войны – и в то же время остался примером перебежчика и предателя.

Йоханан бен-Заккай был учеником-преемником рабби Гиллеля. Он считался признанным авторитетом в толковании Закона, возглавлял суд Синедриона. С самого начала Иудейской войны он был ее противником – вот и первое отличие от Иосифа. Он предвидел трагедию, которой закончится это восстание. Он видел, что, наряду с возвышенным желанием освободить Святую Землю от чужого владычества, участников обуревали низменные страсти. Он с ужасом наблюдал за кровавой борьбой за власть, которую вели различные группы восставших в уже осажденном и обреченном Иерусалиме. Он был свидетелем того, как Храм был осквернен зелотами задолго до появления римлян.

И р. Йоханан бен-Заккай принял решение покинуть Иерусалим. Это решение не было продиктовано страхом – оставаться в городе было не более опасно, чем попытаться бежать из него. Идумеи Шимона Бар-Гиоры свирепо расправлялись с каждым, кого могли заподозрить в попытке покинуть Иерусалим.

Нет, р. Иоханан бен-Заккай решил уйти из Иерусалима, чтобы где-то в другом месте сохранить то, что еще можно было сохранить в еврейской религии и еврейской культуре. Он понимал, что захват римлянами Иерусалима – неизбежный – может привести к тому, что евреи исчезнут как народ, растворятся среди других народов Римской империи.