Первая мировая. Неизвестные страницы

Переправа наших войск у Плоцка

Началась переправа у Плоцка VI Сибирского корпуса. Как уже было упомянуто, средства крепости для устройства переправ были крайне скудны, личный персонал был недостаточный. Доставлены они были слишком поздно. На баржах, паромах, пароходах и маленьких гребных лодках, при сильном волнении, днем и ночью при слабом освещении одного только калильного фонаря непрерывно мелкими частями переправлялись войска. Саперы и моряки работали самоотверженно. Рядом шла наводка моста на песчаниках. Справедливость требует признать, что эта трудная переправа была одним из тех подвигов самих войск, которыми в тяжелую минуту крепка наша армия. Переправа шла с полным напряжением, но для создавшейся обстановки она не только казалась, но действительно была трагически медленна. Сперва переправлялись еще отставшие части 79-й пехотной дивизии, под начальством ген.-м. Троцкого, а с 10 ч утра 31 октября начали переправу на уже бывших в Плоцке и вновь прибывших из Новогеоргиевска перевозочных средствах части VI Сибирского корпуса.

Нельзя не отметить, что и теперь во время этой переправы на судах и постройки моста у Плоцка, когда настала последняя возможность создать у Плоцка укрепленный тет-де-пон для маневрирования по обоим берегам Вислы, полновластного хозяина и руководителя совокупностью всех операций и работ в Плоцке не было. Командир VI Сибирского корпуса, казалось бы, являлся, естественно, таковым. Но он не получил от командующего 1-й армией никакой определенной задачи и полномочий. Инженеры ему даже не являлись. Ген. – ад. Ренненкампф даже теперь в марте сего года заявил, что устройство мостов и производство переправ, укрепление позиций на обоих берегах в его компетенцию совсем даже не входили и составляли обязанности военного инженера ген.-л. Буйницкого. В «объяснении» ген. – ад. Ренненкампфа буквально сказано: «Для постройки обширных предмостных укреплений 26 октября вечером инженер ген.-л. Буйницкий просил дать ему, для сбора рабочих из местного населения, до двух полков пехоты, на что я, конечно, сейчас же согласился и сделал в тот же вечер распоряжение VI Сибирскому корпусу в два перехода перейти (из Плонска) в Плоцк». Это собственное свидетельство ген. – ад. Ренненкампфа бросает яркий свет на его взгляд на события. Из этого свидетельства как будто следует, что не мосты и укрепления строились на Висле у Плоцка для того, чтобы VI Сибирский корпус мог свободно маневрировать по обоим берегам Вислы и в данную минуту поддержать V Сибирский корпус, а наоборот, VI корпус притягивался к Плоцку для того, чтобы дать рабочих ген.-л. Буйницкому для постройки этих мостов и укреплений. В другом своем показании от 18 марта ген. – ад. Ренненкампф подтверждает, что «командиру VI Сибирского корпуса у г. Плоцка какой-либо боевой задачи дано не было, а было лишь приказано давать рабочие руки». Командующий 1-й армией не пользовался полнотой своей власти, как бы отстраняясь от организации трудного вопроса маневренности на Висле.

Все 31 октября ушло на переправу только одной 14-й Сиб. дивизии. Одновременно на фронте V корпуса завязался бой. Ввиду неудачи первого боя V Сибирский корпус пришлось поддерживать вводимыми по частям силами 14-й Сиб. дивизии. Помощь эта дала, однако, возможность V Сибирскому корпусу продержаться на своих позициях 31 октября.

Приказ Главнокомандующего о переброске VI армейского корпуса на левый берег Вислы

В директиве Главнокомандующего на 31 октября за № 4483, полученной в ночь с 30-го на 31 октября, сказано, между прочим: «В районе Плоцка на правом берегу Вислы должен быть сосредоточен VI армейский корпус, где он должен оставаться в полной готовности к переправе на левый берег Вислы». Однако это указание Главнокомандующего игнорировалось в течение 3 дней и немедленно исполнено не было, и VI корпусу приказом по 1-й армии за № 49 предписывалось даже продвигаться частью сил еще севернее от Серпца для атаки немцев, подходивших к Рыпину. Таким образом, эта новая попытка главнокомандующего исправить в последнюю минуту группировку сил 1-й армии успеха не имела.

Наступление немцев против II армейского и V Сибирского корпусов

1 ноября бой на линии II арм. и V Сибирского корпусов продолжал усиливаться. Неприятель стал вводить в действие тяжелые орудия. Усилия неприятеля были направлены главным образом на левые фланги обоих корпусов, чем явно указывалось на его намерение отбросить оба корпуса к Висле и тем обнажить фланг остальных корпусов 2-й и 5-й армий. Быстрое отступление 1-й стрелковой бригады и конницы ген.-м. Шарпантье к Ленчице ставило левый фланг II корпуса в опасное положение, и ему пришлось постепенно осадить этот фланг почти под прямым углом на Витоню, а затем отвести корпус назад на линию Трембин – Шевце. Одновременное отступление 3-й гвардейской пехотной дивизии за долину р. Нера на фронт Гродзиско – Чепец образовывало между обеими армиями прорыв в целый переход.

Приказом Главнокомандующего II армейский корпус генерала Чурина, примкнувший к 1-й армии, был переведен в состав этой армии.

Приезд генерал-адъютанта Ренненкампфа в Плоцк

1 ноября командующий 1-й армией переехал со штабом из Яблонны в Плоцк. Этот переезд вполне соответствовал обстановке, и личное присутствие командующего армией в пункте, где завязывался главный узел предстоявших операций 1-й армии, не мог не иметь большого значения. Это особенно было важно еще потому, что надо было принять здесь на месте какое-либо определенное решение и план действий. Было очевидно, что 1-я армия не может вести решительных операций на огромном фронте от Хоржеле до Ленчицы в 160 верст по прямой линии и более 200 верст по обводу фронта и притом разделенного рекой Вислой с не совсем еще налаженными и совершенно неукрепленными переправами. Надо было решить, пока еще было возможно, где и сколько войск сосредоточить.

Стратегическая обстановка и группировка сил 1-й армии к 1 ноября

I Туркестанский корпус одним своим положением на крайнем правом фланге и на единственной железной дороге через Млаву играл, впредь до смены иными войсками, роль заслона на Млавском направлении и получал, естественно, отдельную задачу. Для этого ему, конечно, не следовало зарываться слишком далеко. Еще в начале операции предельным пунктом движения главнокомандующий указал Млаву. Все остальные силы надо было бросить на левый берег для участия в главной операции. Три корпуса: II армейский, V и VI Сибирские корпуса уже были там или переправлялись. В вышеприведенной директиве Главнокомандующего прямо предписывалось еще 31 октября притянуть к Плоцку для действий на левом берегу еще один корпус, именно VI армейский корпус. Тогда на левом берегу для выполнения главной задачи 1-й армии было бы сосредоточено четыре корпуса. Относительно конницы надо заметить следующее. Сводная казачья дивизия ген.-л. Казнакова действиями более сильной германской кавалерии 30, 31 октября и 1 ноября была загнана за свою пехоту, и поэтому штаб армии впредь не мог уже рассчитывать узнавать группировку сил неприятеля. Между тем это являлось непременным условием для активных операций. Для того, чтобы не действовать втемную, необходимо было ближайшую 6-ю кавалерийскую дивизию ген.-л. Роопа тоже перебросить на левый берег.

Для правильной и справедливой оценки событий особенно важно отметить, что все вышеперечисленные меры ген. – ад. Ренненкампф не только сам предвидел, но прямо перечислил их в своей телеграмме Главнокомандующему от 25 октября за № 169. Поэтому является совершенно непонятным, почему все эти намерения были затем как бы забыты, и даже теперь, когда уже подходил последний момент возможности их выполнить, они не осуществлялись. Между тем казалось, что для их-то именно энергичного выполнения ген. – ад. Ренненкампф лично прибыл в важнейший пункт операции.

Вместо подобного решительного осуществления своих же собственных прежних намерений ген. – ад. Ренненкампф отдал в Плоцке приказ по армии № 50, помеченный 1 ноября 11 час. вечера, который, несмотря на свою длинную редакцию, не вносил в критическое положение 1-й армии никаких изменений и не ставил ей никаких решительных и определенных целей.

Хотя штабу 1-й армии было уже известно, что мост через Вислу будет готов на следующий день к вечеру, никаких подготовительных распоряжений для своевременной переброски всего VI арм. корпуса и 6-й кав. дивизии на левый берег на 2 ноября сделано не было. Напротив, им указывалось оборонять линию Бежунь – Серпец – Добржинь-над-Вислой. I Туркестанскому корпусу приказано было продолжать наступление к Сольдау, захватывая с боем пространство, которого он, как уже тогда было ясно, все равно удержать не сможет. Трем ослабленным предшествовавшими неудачами левобережным корпусам указаны линии частичной обороны и частичного наступления на фронте в 50 верст, тонкой прерывчатой линией, без всяких резервов, без всякого указания конечной цели их движения. В этом движении тонкой линией при всем желании нельзя найти никакой идеи маневра. Это движение против подставленных в двух местах немецких кулаков было заранее обречено на неудачу. Очевидно, что командующий 1-й армией преследовал одновременно теми же самыми войсками две несовместимые цели: 1) он не хотел оторваться от Вислы у Плоцка, где строилась переправа и 2) хотел дотянуться до удаленного на 50 с лишним верст фланга 2-й армии. Это при данных силах по существу своему не могло быть достигнуто пассивным маневром, присущим тонким линиям, а требовало искусного активного маневра и удара сосредоточенными силами. Вот в этот-то момент сказывалось сковывающее свободу операций отсутствие у Плоцка своевременно построенных предмостных укреплений, на что у нас было десять дней. Оставив в этих укреплениях 79-ю пех. дивизию, можно было бы с остальными войсками свободно маневрировать, отделяясь от Вислы.

Необходимо сопоставить с вышеприведенным приказом по 1-й армии от 1 ноября № 50 директиву Главнокомандующего от 1-го же ноября за № 7004. В ней требовался от ген. – ад. Ренненкампфа переход в наступление тремя левобережными корпусами, «сообразуя свои действия с наступлением правофланговых корпусов 2-й армии, дабы быть в отношении их примерно на одной высоте, или несколько уступом назад». Нигде в приказе по 1-й армии нет ссылки на эту директиву. Однако весьма правдоподобно, что приказ по 1-й армии № 50 был следствием этой директивы, причем она была понята буквально и только геометрически.

Недочеты в ориентировке по команде

Для объяснения некоторых последующих фактов необходимо отметить также, что штаб 1-й армии и ее командующий не всегда держали штаб Главнокомандующего в курсе событий, обнаруженных сил противника и истинного положения левобережных корпусов 1-й армии. В штабе Главнокомандующего многое, по-видимому, известно не было. Доказательством этого может служить доклад от 1 ноября генерала Бонч-Бруевича генералу Данилову. Доклад генерала Бонч-Бруевича не соответствовал истинному в это время положению вещей, уже известному штабу 1-й армии. Этим, естественно, затруднялась ориентировка высших штабов.

Дальнейшее отступление II армейского и V Сибирского корпусов

В результате такого явления, с одной стороны, и отсутствия собственного энергичного почина в руководстве армией ген. – ад. Ренненкампфа, с другой, было то, что 2 ноября все наши левобережные корпуса, столкнувшись с немецкими в невыгодных условиях, потерпели неудачу и с большими потерями были отброшены назад, на линию Поплацин – Щавин – Боровы-Люшин – Злаков Косцельный.

Полученное днем приказание Главнокомандующего за № 7200 вторично требовало перевода VI армейского корпуса на левый берег. На этот раз распоряжение об этом было сделано. Однако вывод VI армейского корпуса, тем временем ввязавшегося уже в бой с неприятелем, был теперь задачей несомненно трудной.