Платежные карты: Бизнес-энциклопедия
Шрифт:
Случай 1, вариант 2. Service code 1xx. На карту только с магнитной полосой копируются данные первой и второй дорожек гибридной кредитной карты с изменением значения кода обслуживания на 1XX. Карта используется в оффлайновом режиме для выполнения подлимитных операций (размер операции меньше значения (terminal floor limit). Использование карты в режиме реального времени имеет мало шансов на успех, поскольку при изменении кода обслуживания нарушается целостность записи второй дорожки магнитной карты, и проверка значения CVV/CVC в процессинговом центре эмитента этот факт обнаружит. В этом случае есть все возможности успешно использовать поддельную карту независимо
Если поддельная карта используется в гибридном терминале, то вся ответственность за мошенничество лежит на эмитенте карты. Это на сегодняшний день самая серьезная брешь в концепции миграции на чип.
Действительно, и карта и терминал поддерживают новую технологию, и все-таки подделка карты возможна без каких-либо нарушений правил приема карты со стороны торгового предприятия. Чтобы избежать этого вида мошенничества, платежные системы ввели правило, в соответствии с которым все транзакции по картам с магнитной полосой в терминалах, поддерживающих онлайновый режим работы, должны направляться на авторизацию к эмитенту.
Если поддельная карта используется в терминале, принимающем только карты с магнитной полосой, то за мошенничество отвечает:
• обслуживающий банк, если этот банк и эмитент карты, которая был поддельна расположены в зоне принятого в платежной системе сдвига ответственности;
• эмитент — во всех остальных случаях.
Случай 2. Гибридная карта с «кривым» чипом (инициализация Fallback на поддельную магнитную полосу). Используется заготовка гибридной карты с «кривым» (например, сожженным или неправильно персонализированным) чипом. В этом случае заготовка будет стоить дороже (примерно на 50 центов), но на магнитную полосу можно наносить информацию, скопированную с магнитной дорожки реальной гибридной карты, и использовать ее как в магнитном, так и в гибридном терминале.
Если поддельная карта используется в гибридном терминале, то вся ответственность за мошенничество лежит на эмитенте карты.
Если терминал принимает только карты с магнитной полосой, то за мошенничество отвечает:
• обслуживающий банк, если этот банк и эмитент карты которая была поддельна, расположены в зоне принятого в платежной системе сдвига ответственности;
• эмитент — во всех остальных случаях.
Единственная контрмера для борьбы с этим видом мошенничества — организация в процессинговом центре эмитента мониторинга количества fallback-транзакций, выполненных по каждой карте эмитента. Если число fallback-операций для некоторой карты оказалось выше порогового значения, то это является сигналом эмитенту провести расследование для того, чтобы убедиться в том, что операции были выполнены законным держателем карты.
Платежные системы также предпринимают меры по ограничению использования режима Fallback в странах, где уровень соответствия терминалов и карт стандарту EMV, достаточно высокий. В частности, в Европе уже сегодня от этого режима отказались при обработке банкоматных транзакций. В ближайшем будущем сегодня обязательное требование по поддержке fallback в POS-терминалах станет опциональным и на страновом уровне будет определяться, считать ли резервную авторизацию по магнитной полосе обязательной, или нет.
Подделка чипа. Клонированная карта — это карта, выпущенная неавторизованным лицом от имени авторизованного эмитента платежной системы. При этом факт того, что карта является клонированной, терминал в случае обработки транзакции в оффлайновом режиме определить не может.
Для клонирования SDA-карты всего лишь требуется иметь микропроцессорную карту с программатором к ней и общее знание стандарта EMV. В качестве карты может рассматриваться, например, широкодоступная карта с микропроцессором PIC16F84.
Далее на «чистую» микропроцессорную карту «переносятся» данные с реальной SDA-карты, включая данные FCI template, AIP, AFL и записи из файлов, определенные в AFL. Среди
данных линейных файлов имеется объект signed static application data, представляющий собой подписанные эмитентом критичные данные карты.Карта стандартным образом поддерживает команды SELECT, GET PROCESSING OPTIONS, READ RECORD. В ответ на команду VERIFY карта всегда отвечает подтверждением правильности введенного PIN-кода.
В ответ на команду GENERATE AC карта отвечает следующим образом:
• если терминал просит ARQC или AAC, карта отвечает криптограммой AAC, в качестве которой берется произвольное шестнадцатеричное 16-ти разрядное число;
• если терминал просит TC, карта отвечает ТС и в качестве криптограммы использует произвольное шестнадцатеричное 16-ти разрядное число.
Таким образом, если терминал считает, что транзакция может быть одобрена в оффлайновом режиме, транзакция клонированной картой будет одобрена. Во всех остальных случаях клонированная карта будет настаивать на отклонении транзакции в оффлайновом режиме. Отсюда следует, что клонированная карта не может быть заблокирована эмитентом через процедуру script processing.
Стоимость клонирования одной карты составляет несколько долларов (необходимо приобрести заготовки и программатор к выбранной для клонирования микросхеме). Данные реальных карт, необходимые для клонирования, могут собираться на POS-терминалах ровно тем же способом, каким они собираются сегодня для карт с магнитной полосой.
Отметим следующее. Предположим, что карта клонирована с реальной карты, поддерживающей оффлайновую динамическую аутентификацию.
В этом случае на клонированную карту переносятся те же данные, что используются при клонировании SDA-карты. Очевидно, что если такая клонированная карта используется в терминале, поддерживающем только метод SDA, то у нее имеется 100 % шанс на успех при условии одобрения терминалом транзакции в оффлайновом режиме. Именно поэтому платежные системы сделали поддержку метода DDA на POS-терминалах обязательной (исключение составляют «Online Only»-терминалы, для которых поддержка оффлайновой аутентификации карты необязательна).
Аналогичным образом, если DDA/CDA-карта клонирована на SDA-карту и терминал вообще не поддерживает оффлайновую аутентификацию карты, то в случае отсутствия поддержки картой механизма проверки факта ее аутентификации эмитентом терминал может обмануть эмитента, заявив о проведении оффлайновой динамической аутентификации карты, в действительности не выполнив ее. При этом обман со стороны торгового предприятия совершается не с целью мошенничества, а для того, чтобы подтвердить выполнение требования платежной системы. Этим обманом могут воспользоваться мошенники, успешно используя в таких терминалах клонированные карты.
Тогда возникает другой вопрос: «Возможно ли клонирование DDA/CDA-карты на карту со статической аутентификацией при использовании клонированной карты в терминале, поддерживающем методы динамической аутентификации DDA/CDA?» Ответ на этот вопрос в общем случае отрицательный, поскольку для клонирования DDA/CDA-карты при условии ее использования в упомянутых условиях необходимо знать секретный ключ карты.
В то же время в некоторых случаях клонирование DDA/CDA-карты возможно. Если, например, DDA/CDA-карта напрямую (через AIP) поддерживает метод SDA и не поддерживает (не содержит в своей файловой структуре) объекта данных SDA tag list, то такая карта может быть клонирована. Действительно, имея в своем распоряжении открытые данные карты, на клонированной карте легко модифицировать объект AIP, указав в нем, что карта поддерживает только метод SDA. В этом случае клонированная карта будет успешно использоваться при оффлайновой обработке транзакции. Заметим, что модификация объекта AIP пройдет для терминала незамеченной, поскольку объект AIP не попадает в список подписываемых данных, целостность которых проверяется в рамках процедуры аутентификации карты по методу SDA. Напомним читателю, что объект данных AIP (‘82’) может попасть в список подписываемых данных только через объект SDA tag list.