Полевые заметки визуального психодиагноста
Шрифт:
НЕБОЛЬШАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАРИСОВКА. Адольф Гитлер сумел перехитрить поднаторевшего в провокациях и параноидного по своей сути Сталина именно демонстративным эксгибиционизмом в их двусторонних политических и экономических отношениях. Начиная с осени 1939 года и собственно до конца 1940 года германское военное руководство показывало советским делегациям, в которые входили изобретатели и испытатели военного оружия, практики от действующей Красной Армии и организаторы военного производства, буквально все, что у них было на то время, как в серийной эксплуатации, так и в виде опытных разработок. Гитлеровский вермахт от ошарашенных советских военспецов ничего не скрывал. Позже историки скажут, что, дескать, немецкая военная машина уже изначально хотела морально подавить советскую сторону. Вряд ли, если учесть, что вермахт технологически был оснащен куда слабее «ударной и непобедимой». Тяжелых танков не было и в помине, как и сверхдальних бомбардировщиков или реактивных установок залпового огня. Боле того, немецкое руководство совершенно не скрывало объемы своего производства и охотно возило представителей советского Наркомата оборонной промышленности на свои заводы и опытные конструкторские бюро (см. например, потрясающие признания Главного авиационного конструктора Яковлева в его мемуарах: Рассказы авиаконструктора. – М., 1967). В конечном счете Гитлер добился своего: он убедил крайне недоверчивого Сталина в своих открытых намерениях. К нападению на Советский Союз он также начал готовиться не таясь, точнее, не подготавливаясь к войне, в расчете на молниеносный блицкриг. И когда Сталину доложили, что немцы начали сворачивать проволоку на своей границе и выкладывать штабелями снаряды прямо на вспаханном поле – он все равно не верил (см. Баграмян И.Х. Так начиналась война. – К., 1984). И как всякий одураченный мнимой откровенностью, Сталин так и не избавился от чувства обиды на того, кого тоже наметил в очередную жертву.
4.2. СИЛА В ОТКРЫТОСТИ
Нам нечего скрывать в пределах оговоренного.
Выложите, пожалуйста, свои доказательства.
Не стоит путать манипулятивный эксгибиционизм с позицией ненавязчивой открытости. Скажем так: если есть что показать, то почему мы должны это скрывать? Ложная скромность, может быть, красит девицу, но вряд ли окажется полезной для серьезного дела. Поэтому демонстрация технологических новшеств или достоинств в рекламируемом товаре
Как ни странно, но упаковка только вредит товару. В том смысле, что она словно «вторая одежка» и зачастую скрывает индивидуальные достоинства продаваемого продукта. Дорогая косметика, элитные алкогольные напитки, ювелирные украшения представляют собой «вещь в себе», поскольку их содержимое гораздо важнее «тары». Механически улучшая обертку, вы убиваете доверие покупателя к ценности внутреннего содержимого. Подумайте над сим психологическим феноменом, который слабовато учитывает современная маркетология. Вынести наружу технологическую изюминку или уникальное потребительское качество нужно посредством открытости самого товара, но отнюдь не его «одежки». Потрудитесь именно сие донести до потребителя. В итоге ваш товарный бренд окажется непотопляемым.
Свобода открытости не оспаривается. Тот, кто ведет себя открыто, – силен и уверен в своей миссии. Протянутая ладонь или поднятые кверху руки не значат капитуляцию или признание своей слабости. Отнюдь. Это – древний архетипный жест открытости и отсутствия чего-либо иного, помимо того, что заявлено. Идти своей дорогой и демонстрировать честно свои намерения – удел тех, кого не постигнет невроз неудач или нереализованный комплекс успеха.
Примем также к сведению, что тот, кто спокойно, без страха и подобострастия демонстрирует свои проблемы, равно, как и свои достоинства – весьма надежный партнер. Согласитесь, быть самим собой в неудачах и перипетиях ох как не легко. Так же, как и быть честным во всех отношениях. Если нечего скрывать, как минимум нет проблем с самореализацией. Что очень высоко ценилось во все времена и эпохи. А в современной интерпретации звучит примерно так: «Истинный бренд всегда открыт». Только тогда его персональная миссия, технологические и прочие потребительские качества убеждают. Заметьте, открытость любого бренда, в том числе и личностного, не это самореклама сплошь достоинств, а скорее даже наоборот – критическое восприятие как хорошего, так и плохого. По принципу: «Мы многого не можем, но то, что нам по силам, – делаем добросовестно». Вдумайтесь еще в такой слоган: «Без признания своих ошибок, невозможно совершенствование». Кстати, современный маркетинг, торговый и политический, только тогда в выигрыше, когда он идет к «не-покупателю» или к оппозиционному избирателю. Здоровое критическое отношение, в том числе и к самому себе, на фоне сплошного безудержного позитива других, срабатывает безотказно – как бесспорный аргумент в пользу надежности и уверенности. Только не путайте, пожалуйста, открытую позицию с наивом и уж тем более с недалекостью. Отличить легко: открытые люди, в отличие от наивных, ничего не скрывают, но и лишнего специально не демонстрируют. А в сравнении с манипулятивными эксгибиционистами не станут навязчиво поверять вам свои проблемы. Слово «дружба» они произносят гораздо реже, нежели «длительное партнерство» или «хорошие деловые отношения». Дружба – это ведь очень личное и проверяется на прочность не один год.
А вообще-то, в плане общечеловеческих коммуникационных взаимоотношений, может быть, подойдут «правила гостеприимства суфиев». Путника, пришедшего в их общину из пустыни, ни о чем не спрашивали и не предъявляли ему никакого внутреннего устава. День его кормили и помогали, второй день молча присматривались, а на третий предлагали: либо остаться, либо уйти. Причем без объяснения причин такого решения, во втором случае просто говорили, что он им не подходит для общежития. И если путник не соглашался, просил дать испытательный срок и разъяснить в чем возникли проблемы… его все равно без комментариев выпроваживали, снабдив пищей и водой до ближайшего оазиса. Так суфиям удавалось сохранить целостность общин и стойкую последовательность своей миссии. «Подгружаться» чужими проблемами они явно не желали, но были вполне открытыми для контакта. Для чего и приходилось четко выставлять коммуникационную границу. Из житейской философии суфиев можно извлечь еще один урок: нужно помогать человеку, но не впускать его в свой личный мир. И не пытаться залезть в чужой. Таким образом, любую форму навязчивого эксгибиционизма следует пресекать на корню, тут же и сразу.
4.3. ЗМЕЯ, КУСАЮЩАЯ СЕБЯ ЗА ХВОСТ, или РЕТРОФЛЕКСИВНОЕ ПОГАШЕНИЕ
– Скажите, пожалуйста…
– Пожалуйста.
Если долго мучиться, что-нибудь получится. Но привычка к мазохизму останется.
– Можно взглянуть на проблему…
– Некогда. Пора удирать.
Не надо целиться, нужно попадать.
Есть психоманипулятивные приемы, которые лишь сохраняют видимость попадания в цель. Но зато рикошетом причиняют гораздо больше вреда тому, кто их применил. Ретрофлексивное манипулирование именно такого рода. Уж лучше бы ничего не делалось, говорят затем о последствиях. Само понятие «ретрофлексия» ввел в обиход психоаналитиков основатель гештальттерапии Фредерик Перлз, оно обозначает «возврат психической энергии индивидуума на самого себя». За внешне академическим термином скрывается чисто практическая суть: ретрофлексия – это когда вы вместо того, чтобы действовать, начинаете себя уговаривать, рассуждать, анализировать, короче – всячески тянуть «волынку», причем себе во вред. Скажем, вместо принятия решения возникает бесконечная мысленная жвачка вперемежку с невротическими комплексами: «а что будет, если вдруг получится плохо?». Да ничего, будет плохо, а дальше станет видно. Увы, ретрофлексивная личность все сделает для того, чтобы так и случилось – в наихудшем варианте. Помните, у Михаила Жванецкого периода «застоя»: нельзя спрашивать у продавца гастронома «колбасы нет?», так как тот ответит «нет». Бесполезно требовать, нужно уметь сразу же брать. Что некоторые бывшие советские люди с успехом и продемонстрировали уже в эпоху перемен. Жизненное кредо: «государство нам должно…» или «нас должно…» с головой выдает ретрофлексивного гражданина, да еще инфантильного в придачу, который надеется только на повышение пенсии и пособий. Вообще любое долженствование в словах – первый признак ретрофлексии как стиля, так и способа жизни. На «подцеп», начинающийся со слов: «Вы должны…», человек независимый и могущий за себя постоять незамедлительно парирует в лоб: «Я ничего не должен». А как иначе? Подставлять собственную шею под ярмо чужих долгов и обязательств, простите, удел рабочей скотины, но не свободного гражданина. Дай-то Бог, честно платить по своим долговым обязательствам. В остальном – нужно как можно дальше пройти своей дорогой, не останавливаясь на долгие перекуры и размышления о самом себе, бренном и загадочном.
По большому счету чрезмерное увлечение психоанализом собственной персоны – типичная ретрофлексивная ловушка. Чем больше «анализируешь это», тем меньше действуешь. Принятие решения в психоанализе подменяется объяснением, т. е. формой пассивного переживания жизненного момента. Безусловно, можно спровоцировать некое подобие катарсиса, разыграть психодраму, устранить на время телесные блоки и психические заслонки, но действующее лицо так и останется пассивным, хотя и деятельным. Ретрофлексия – весьма своеобразная «штуковина»: предполагает бурную, вплоть до драматизма, активность, которая сама на себя и замыкается. В итоге продуктивный выход – ноль, равно как и возможность обрести просвет в интроспективных блужданиях. Для граждан цивилизации пассивного потребления, ретрофлексивная озабоченность – своего рода наполнитель душевного экзистенционального вакуума. Почему бы не взбивать пену из невротических осадков, глядишь, перельется через край от полноты «всепереживаний». Хронические неудачи можно всегда объяснить происками неврозов по аналогии: заболевший не вовремя гриппом неподсуден, зато нуждается в попечении и внимании…
Как известно, стимул – это в Древней Греции палка погонялка в руках пастуха для стада быков. Когда не знаешь как, лучше не пытаться стимулировать. Увы, искусство управления то и дело хромает из-за пагубного пристрастия к ретрофлексивным приемам. Расхожая фраза «сержантского» управленческого комсостава, обращенная к нерадивому персоналу: «Посмотрите, на кого вы похожи, разве так можно?», ничего, кроме непродуктивной паузы и досады, не принесет. Посмотрят на себя, ну и что? В итоге еще глубже погрязнут в безнадеге повседневной текучки и мелкой суете. В гештальтпсихологии и НЛП-тренингах это, кажется, именуется фиксацией собственного отрицательного образа. За что спасибо товарищу менеджеру. Не много полезного принесет и побудительное обращение: «Подумайте, в какой точке вы сейчас находитесь». Ориентир для прогрессивного развития таким способом не проложишь. Не говоря уже о самом продвижении. Будут просто-напросто раскачивать остановившийся вагон, имитируя поезд в пути.
Еще один управленческий изыск: «Вы должны меня заинтересовать». Как только управленец сказал своим подчиненным такие слова, его можно тотчас увольнять. Дело ничуть не пострадает. Именно в рутинной с виду повседневной работе закладывается будущий успех. Не нужно никого нарочно развлекать, и если у начальника душа не болит за свое дело и ему «не интересно» – это его личные проблемы. За что и поплатится фирма. Ретрофлексивный менеджмент дополнительной прибыли не создает. Лишь заморочит голову, создав тем самым видимость серьезной работы. По сути, именно руководитель должен создавать атмосферу делового интереса и увлечения, а если он сидит в своем рабочем кресле, как зритель в театре, то грош ему цена. Ленивые сибариты уместны на почетной пенсии или на тетушкиной фазенде.
Побудительное предупреждение: «Надеюсь, вы меня поняли?» не более, нежели пшик выдохшегося паровоза. При вербальном сигнале: «надеюсь…» даже самые послушные и ретивые подчиненные начинают мечтать об отпуске, повышении оклада, запретных грезах и мелких шалостях, но… не о кривой роста производственного плана или текущей нормы прибыли. Человеку вообще-то свойственно мечтать о том, чем «загружено» его подсознание. «Homo faber клонированный», пока еще лишь футуристическая гипотеза. Может, взамен усовершенствуем кухонные комбайны?
В стратегии принятия решения или во время ведения переговоров ретрофлексия выдает себя обилием пролонгирующих неопределенность лексических оборотов-вставок, таких как: «в этом не должно быть никаких сомнений…», «честно говоря…», «если же назвать вещи своими именами…», «впрочем, понятно…», «ни для кого не секрет…», «вы должны согласиться…», «знаете, есть…». Страшно (не для нас, уважаемый читатель) даже подумать, какой резонанс могут иметь эти слова. По закону возвратности ретрофлексивной энергии, они произведут именно то, что сказано! Добавьте к сему еще реактивный синдром, и в итоге вы получите нечто совершенно противоположное тому, чего добивались. Произнесите фразу: «знаете, есть мнение…», и каждый присутствующий подумает именно о том, что он лично знает. Вы уверены, что намек создаст нужный стимул? Если я знаю что-то, чего не знаете вы, – это уже кое-что… Вместо общего побудительного импульса вы сдобрили почву сепаратизма. Колеблющиеся точно не стали вашими твердыми союзниками. Так стоило ли нечаянной фразой множить разброд?Но, пожалуй, наибольшее количество ретрофлексивных проколов наблюдается в сфере рекламы. Странно, высокооплачиваемый профессиональный агент промоушна, и вдруг такой прокол… Ничего удивительного, если учесть, что многие из плеяды рекламистов пребывают в постоянном неврозе: «Как угадать чаяния заказчика?». Отсюда стремление к навязчивой ретрофлексии: «правильно ли? угадал или не угадал? как следовало бы поступить?». Неуверенность порождает сомнения, сомнения – психологические
метания, которые неизбежно приводят к зацикливанию на самом субъекте принятия решения. Ведь что нужно заказчику от рекламных деятелей? Естественно, максимально эффективное продвижение на рынок собственного продукта. А еще попроще и ближе к сути – создание побудительного импульса у покупателя приобрести данный товар. Именно этот, а не какой-либо иной, аналогичный по своей сути. Нарочно или нет, но ретрофлексивный прием как раз работает «на дядю». Давайте убедимся на конкретных примерах.«Прежде чем покупать, подумай!» – хорошо, но вы уверены, что покупатель подумает именно о вашем товаре и самое главное примет решение в вашу пользу? Мысль не только быстротечна, но и непредсказуема. Тем более следующее за ней «мыследействие». Команда «подумай» вовсе не значит – покупай!
«Наше дело создать товар, ваше – сделать правильный выбор» – из ретрофлексивной «оперы». Ну почему вы думаете, что выбор будет сделан в пользу именно вашего товара? Дан толчок к анализу, но мало ли куда приведет цепочка умозрительных ассоциаций. Вы же не хотите статистически среднего распределения потребления? Тогда нужен яркий привлекающий образ или четкий указатель на имеющиеся преимущества.
«Будем спорить?» – нередко вопрошает с телеэкрана рекламный промоутер. Так и хочется ответить: «Будем! Еще как будем!». На ровном месте рекламисты создали психологическую «сшибку» и усилили противовес.
«Впечатляет?» – как раз тот случай, когда лучше действовать, а не вопрошать. Экспрессия должна явно предшествовать вербализации. Или, проще говоря, вначале чувствуешь, а потом говоришь. Но зачем тогда спрашивать?! Давать словесную команду эмоциям – последнее дело. В пору становиться «терминатором». Но, кажется, и там есть шанс «подгрузиться» чувствами до того, как начинаешь их анализировать.
«Как стать великим?» – а действительно как? Вопрос так и зависнет без ответа, потому что великими становятся, делаются, в конце концов, реализуются и достигают вожделенных вершин, по крайней мере, без риторического вопрошания. Самое интересное, что оценка «великий» приходит извне, а потому не стоит даже беспокоиться – великим либо будешь, либо нет. Ну а кто подцепится на сей слоган? Безусловно, озабоченные комплексом собственной неполноценности. Вдобавок слегка ограниченные, возможно, в силу природных обстоятельств. И еще те наивные, которые верят, что солнышко на небе светит только им. Для всего остального люда вопрошание «как стать великим» имеет предельно конкретный ответ: пожимание плечами. Ибо плечи – это работа и еще раз работа, которую, может быть, потом оценят как «великую». Что вовсе и не важно, по сравнению с тем, что было сделано или достигнуто.
«Если вы так считаете…» (аналогичный вариант «Если вы так думаете…») – едва ли не самый провальный ход в качестве слоганового промоушна. Каждый из нас хоть о чем-то имеет свое мнение, строит какие-то планы и видит свои перспективы. В конце концов, да мало ли о чем мы можем думать. И если дана подобная установка, то наше подсознание с легкостью вовлекается в личные проекты. Но причем тогда рекламируемый товар?
«Почему…». Не стоит начинать рекламные зазывы с вопроса, на который может быть множество ответов и ни одного стоящего. Вспомним к месту детское передразнивание: «А по качану!». Устами ребенка глаголет истина. Примерно так реагирует наше незаангажированное восприятие на столь многозначительную заявку. Образ товара опять окажется на обочине интереса.
«Потому что…» – аналогично «почему…». Хотя, кажется, проигрышность сего слогана доказывать уже не надо. Не годится для побудительного импульса еще одно утверждение: «так как…». И «потому что…», и «так как» несут в себе элемент рационалистического оправдания. А ведь тот, кто оправдывается, – никогда не выигрывает. Человек способен выдумать тысячу объяснений, почему он не смог, не достиг, не получилось, но сильнее он так и не станет. Наше подсознание хорошо выучило игру в самооправдание, и не надо ему предоставлять очередного шанса укрыться от настоящего разрешения проблемы или вопроса. Вообще сложноподчиненные предложения подобного типа неизбежно девальвируют стоящее за ними утверждение. Об этом надо помнить.Особый вид ретрофлексии – разрешать то, что не запрещено. Скажем, в рекламном постере изображается экран мобилки с табличкой «Открыто!». Она что, при других условиях не работает? Тогда зачем вообще нужна такая? Все. Наслоение отрицательных качеств произошло само собой, благодаря «умной» подсказке, команде или сообщению. Опять тот случай, когда лучше промолчать, нежели разрешать и без того незапрещенное. Ну, право, не в детском же садике большую часть жизни проводим.
«Надо жить ярче!» – жаль, слегка подпортили словом «надо» красивый образ. Уходите прочь от любых форм долженствования и сослагания. Почему бы не сказать в повелительном наклонении: «Живите ярче!». Звучит гораздо убедительней. Особенно с большого полотна или экрана. Представьте, вы зашли в дорогой бутик и там на всю стену красочно «НАДО…». Тут же обвалом посыпятся из подсознания, как из ящика Пандоры, так не уместные ассоциации с разнообразными заботами: «надо заплатить по счетам…», «надо не забыть завтра…», «надо что-то делать с той или иной проблемой…». В итоге дорогая покупка может так и не состояться. Перебили настроение.
Не совсем удачен также слоган, начинающийся словами: «Для тех, кто…». Идея вроде бы понятна – заставить потенциального покупателя «слиться» с преуспевающими владельцами рекламируемого товара или услуги. Не бесплатно, конечно. Вот только обращение «те» воспринимается нами как «иные», «другие». «Для тех, кто» расшифровывается на подсознательном уровне: отнюдь не «для себя». Здесь происходит ретрофлексивная посылка «к другим». Наше внутреннее «я» с таким положением категорически не согласно: я для самого себя «свой» и только «свой». В итоге, слоган «пролетает» мимо, поскольку мало ли о ком может идти речь. Тут бы со своей самоидентификацией управиться. Через причисление «для тех, кто…» наше «я» с самим собой разбираться не станет.
На последнем примере хорошо просматривается различие ретрофлексии и рефлексии. В состоянии рефлексии мы одновременно воспринимаем текущий момент и принимаем решение, т. е. действие, чувство и анализ происходящего разворачиваются одномоментно, но не слитно. Приставка «ретро» указывает на то, что о полноте переживания бытия можно позабыть. Начинает доминировать застревающий самоанализ. Возникает эффект тормоза побудительной энергии и ее бесплодного транжирования на всяческие «надо», «потому что», «должно» и т. д. Об этом уже было сказано достаточно.
4.4. ЧТО В СУХОМ ОСТАТКЕ, или ПРЕДЕЛ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СУБЛИМИРОВАНИЯ
Рекламы для кошек: «Полюбите молочные сливки» вы не найдете. И так все понятно.
Этюд на тему «Что могли бы сказать наши пушистые братья о «Вискасе»
Все, что нравится человеку, либо неприлично, либо противозаконно.
Парадокс большого счастья
Перегонка, в отличие от сублимации, всегда на повышение.
Рекламный слоган для «первача»
Мы живем в мире сублимативной переделки, эрзац-продуктов и квазизаменителей настоящих потребностей. Это нормально в том смысле, что стабилизирована некая усредненность. Для большинства, так и хочется сказать, – некий «социализм упущенных возможностей», который (почему бы и нет) именуется «свободой рынка». Судьба сыграла злую шутку с самим понятием «сублимация». Изначально он обозначал в среде алхимиков возгонку, переход вещества при нагревании из твердого состояния в газообразное без превращения в жидкость (от лат. sublimare – возносить). Отсюда – сублимированные продукты, предельно обезвоженные для питания альпинистов и полярников, лишнюю воду им незачем носить за плечами. Зигмунд Фрейд в духе своего «инженерного» времени предложил считать частичную переделку неудовлетворенных низменных сексуальных инстинктов в творчество и различные свершения также сублимацией. Неплохое продолжение теории эволюции господина Дарвина, по которой выходило, что кроманьонцы рисовали в своих пещерах потому, что самки человеческого рода были чрезвычайно переборчивы в выборе сексуальных партнеров. С тех пор «сублимация» стала двойным понятием: с одной стороны, вроде бы вознесение, а с другой – подмена, переделка, пусть худшего, но действительного – в лучшее, но не настоящее. Можно сказать, что сублимация – это своего рода прогрессивный налог на плату за прогресс. Ну а налоги, как известно, если у кого-то изымаются, то где-то неизбежно тратятся…
Менеджмент, пожалуй, еще до Фрейда учуял чистый «навар» от эксплуатации сублимативных порывов человеческой натуры. Реклама осмелела чуть позже, когда убедилась, что «это» не наказуемо и весьма прибыльно. В любом случае, чуть-чуть драйва от несбыточных сексуальных фантазий еще никому не помешало с большим рвением окунуться в дела повседневные. Психоманипуляции на сублимативную тему, кажется, будут всегда, даже если на весь мир набросить паранджу.
Но что нас ждет в эпоху утвердившегося сублимативного торжества везде и во всем? Ответ очевиден: тотальный приход не-настоящего. В самом широком смысле: вместо революции – некая регулируемая полуреволюция; вместо вызова – «потешный бунт»; вместо взрыва чувств – наигранный сюжетом «драйв»; вместо образов – клише; вместо переживаемости мгновения бытия – сиквел сиквелов; вместо качества товара – его рекламная марка и в быстротечном эпилоге жизни – мыльно утешительная эвтаназия. Да еще незаметно накапливающая усталость и непреходящая тоска от правильно заученных способов разрешенной сублимации собственного бытия в «просто жизнь». На этом поприще современной драмы (от греч. drama – действие) можно неплохо заработать. В манипулятивном аспекте тем более. Как ловится гордый гражданин сего времени на сублимативном позыве особо растолковывать незачем: тема, известная каждому и не единожды пройденная. Не все только в том признаются. Что и было доказано еще традиционным психоанализом – застигнутые врасплох на сублимации начнут лихорадочно подыскивать себе другое алиби. Стыдно, знаете, признаться на людях даже в некоторой неполноценности. Чистосердечность – удел слабых и тех, кому уже терять нечего. Пожалуй, здесь и кроется «промоушная» истина: сублимация как психоманипулятивный прием беспроигрышна, потому что все «хотят», но никто открыто о том не заявляет. Но еще меньше желают говорить о сценарии и режиссерах частичного снятия запрета. Подсознательная проблема с надеждой на облегчение делегируется вовне, но за это приходится щедро платить. Так, жалкое подобие победы выдают за избавление и порыв к индивидуальному могуществу. Уже другой разговор – не за горами продажа полного триумфального «эрзаца». За проценты, господа, за проценты.
Если банковская система станет гораздо надежнее чувств, значит, сублимация, в отличие от революций, победила. Каков минус или дебиторская задолженность? Проблема такая же, как и с ориентировочным рефлексом: сублимировать придется все больше и больше, т. е. все дальше и дальше в отрыве от настоящего чувства, ощущения, переживания, действия. А чтобы не было краткосрочных неврозов, следует убеждать субъектов манипулирования в том, что «жизнь удалась». Но тогда прощай!.. прорыв, катарсис, эвристика и покорение несбыточного. Сублимированный продукт годится лишь в том случае, если вы пошли пешком к Северному полюсу. Да и тогда – на очень короткое время. Как чисто вспомогательное средство для делания своей судьбы в гораздо большем масштабе. Иными словами, опять вернулись к все той же «возгонке» неистовых философов средневековья – алхимиков.
Привкус «не-настощего» вряд ли можно вторично сублимировать. «Консервированные» пиво и лимонад прошли экватор потребительской популярности. «Настоящие» чувства «за стеклом» теряют свою аудиторию. Эксгибиционизм уже не может подзаряжать сублимативные потребности. В императорском Риме гладиаторские бои и вакханалии неизбежно уступили место душевному умиротворению христиан и естественной цивилизации варваров. В отличие от искусственной арены, пришлые жили подлинной жизнью. Попутно отметим, что сублимирующий человек чрезвычайно интроективен и весьма слаб во всех отношениях. Для его более-менее стабильного функционирования необходимы все новые и новые дозы сублимативного вливания. «эго»-заявка: «Я так хочу!» необратимо девальвирует до окончательного: «…потому что по-другому уже никак не могу». Драма вырождается в копеечный фарс и непритязательный мюзикл в стиле: «Если не будем делать вид, что смеемся, станет еще грустней». Увы. Те, кто перешли на очень облегченную пищу, должны предъявлять претензии к себе, а не к собственному желудку. Тот всегда еще может перестроиться.
Сублимация бессильна перед бытием и сущностью, которые проявляются в нашем подлунном мире именно как подлинность, настоящесть, естественность. В конце концов, как истинность. В товарном эквиваленте следует говорить о полноценности потребительских качеств продукта или услуги. Может, кому-то покажется интересным феномен бренда в антитезе к сублимации. Бренд – настоящий, он живет полнокровной жизнью и не девальвирует собственную миссию. Он – как вызов скоротечной товарной подделке и предъявляет (!) собственные покупательские критерии пользования для покупателя. Дело не в сумме денег, а в готовности соответствовать честному запросу. «Если взялся за гуж, не говори, что не дюж». Мы, дети затянувшейся эпохи сублимативных взаимоотношений, даже как-то психологически не готовы полностью отвечать за все и выкладываться вопреки соблазну сбросить часть собственной ноши. Кажется, напрасно. Ведь подлинность все выше и выше в цене. Начнем реинвестицию?