После Куликовской битвы

В связи с предполагаемой датировкой рукописи 1381 годом необходимо снова вернуться к тексту на полях л. 40, содержащему дату происшествий в монастыре, «пяток» 21 сентября, легших в основу датировки и Троицкого Стихираря, и самой записи 1380-м годом.

В 1381 г. этот день, 21 сентября, приходился на субботу, что легко проверить как по формуле Гротгаузена, которой воспользовался в свое время И. И. Срезневский, так и по табличным вычислениям дня недели мартовского года через вруцелето [956] . Хорошо известно, однако, что в XIV в. суточный счет часов и, соответственно, начало суток, отсчитывалось не с полуночи, а с восхода солнца, богослужебные же сутки, принятые в монастырском обиходе, завершались вечерней службой предшествующего, по современному счету числа. При этом временной промежуток между вечерней службой предыдущего дня и утренней следующего имел весьма специфический статус. Церковный устав этого времени, как подметил Д. И. Прозоровский, «постоянно назначает для вечери час предшествующего числа, а заутреню всегда определяет выражением «за столько-то часов до дня», не причисляя заутреннего времени ни к прошедшим, ни к наступающим суткам,…так как с заутрени… совершался переход с одного числа на другое» [957] . Проще говоря, суббота 21 сентября 1381 г. началась только утренней службой, и если «Симоновский приездил» в монастырь между завершением вечерни в пятницу 20 сентября и субботней заутренней 21, то этот приезд мог быть с равным успехом отнесен как к пятнице, так и к субботе. Так что ссылку записи на «пяток» как день недели именно 21 сентября, судя по всему, не стоит соотносить с современным суточным делением, имея в виду, что момент приезда «Симоновского» и Исакия мог быть и субботой.

956

Каменцева Е. И. Хронология. М., 2003. С. 80–83.

957

Прозоровский Д. О старинном русском счислении часов // Труды 2-го археологического съезда в Санкт-Петербурге. СПб., 1881. Вып. 2. С. 165.

На 1381 г. указывает и некая явно не хозяйственная, а политическая миссия, которую через своего духовника великий князь Дмитрий Иванович просил выполнить в Рязани преп. Сергия Радонежского, возможно, никак не связанная с «вестью» о «Летве» и «агарянах».

В связи с последним особого внимания заслуживает сообщение Никоновской летописи, помещенное под 1381 г., «тоя же осени, месяца ноября в 1 день вси князи рускии, сославшеся, велию любовь учиниша между собою» [958] . В историографии это событие считается княжеским съездом [959] , которому предшествовали, как видим, «ссылкии» между его будущими участниками, в связи с чем и стоит рассматривать рязанскую поездку келаря. Вообще некий антиордынский союз русских князей существовал как до Куликовской битвы 8 сентября 1380 г., так и после нее [960] , но Олег Иванович определенно до победного сражения на Дону не был его участником. Тем не менее, к исходу сентября 1381 г. уже не менее двух месяцев действовал московско-рязанский договор, сделавший рязанского князя вассалом Москвы, и отношения двух великих князей выглядели иначе, чем до Куликовской битвы (подробнее см. гл. 1 настоящего издания). Так что поездка троицкого келаря «на Рязань», явно инспирированная из Москвы, могла иметь какое-то отношение к этим «ссылкам» осени 1381 г.

958

ПСРЛ. Т. 11. С. 69.

959

Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV–XV вв.). С. 148; Кучкин В. А. Договорные грамоты московских князей XIV в. Внешнеполитические договоры. С. 236 («событие имело место в действительности»). А. А. Горский, впрочем, не считает известие Никоновской летописи достоверным (Горский А. А. Москва и Орда. С. 101).

960

Горский А. А. Москва и Орда. С. 90; Он же. К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2001. № 3 (5). С. 31.

Сам съезд русских князей 1381 г. А. Е. Пресняков соотносил с общей для Руси угрозой со стороны Орды, заставлявшей Дмитрия Ивановича стремиться к единству со всеми русскими князьями, включая великого князя рязанского Олега Ивановича [961] . Вполне вероятно, московско-рязанские «ссылки» осени 1381 г., к которым был причастен преп. Сергий, имели в виду достижение каких-то договоренностей касательно совместного отпора Орде, не прописанных в заключенном недавно докончании. Нарушение этих договоренностей, в таком случае, лежит в основе Московско-Рязанского «нелюбия» 1382–1385 гг. [962]

961

Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. С. 167, 409 (Пприм. 40).

962

Подробнее см. гл. 2 настоящего издания.

Список сокращений

АЕ – Археографический ежегодник

АЗР – Акты Западной России

АРИ – Архив русской истории

АСЭИ – Акты социально – экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – начала XVI вв.

АФЗХ – Акты феодального землевладения и хозяйства

ВИ – Вопрсы истории

Временник МОИДР – Временник Московского общества истории и древностей

ГИМ – Государственный исторический музей

ДДГ – Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв.

ИЗ – Исторические записки

Изв ГАИМК – Известия Гос. академии истории материальной культуры

ИСССР – История СССР

ЛИРО – Летописи историко-родословного общества в Москве

ОИ – Отечественная история

РИБ – Русская историческая библиотека

РГБ – Российская государственная библиотека

ПСРЛ – Полное собрание русских летописей

Сл. РЯ XI–XVII вв – Словарь русского языка XI–XVII вв.

Сб. РИО – Сборник Русского Исторического общества

ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом)

ЧОИДР – Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском Университете