Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

и эфемерна. В этот круг явлений, в зависимости от индивидуаль

ной позиции исследователя, как правило, входят мистифицирован

ные в виде слепой безличной силы социальные процессы, язык и

те сферы духовной деятельности, которые он обслуживает, об

ласть бессознательного желания как проекция в сферу общест

венных отношений коллективных бессознательных импульсов чис

то психологического или сексуально-психологического характера, и

т. д. и т. п.

43

РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ

Эта концепция необъяснима вне контекста постоянного воз

действия того представления, против которого она направлена и

влияние которого она стремится преодолеть: представления о су

веренном, независимом, самодостаточном и равном своему созна

нию индивиде как основе всего буржуазного образа мышления,

предопределившего, по мнению теоретиков постструктурализма,

интеллектуальную эволюцию Запада за последние два столетия.

Литературоведческий постструктурализм в своем классиче

ском виде сформировался в США в результате деятельности так

называемой Йельской школы деконструктивизма, и тот факт, что

философско-теоретическая база деконструктивизма гораздо уже

более широкого научного горизонта постструктурализма, отмеча

ется многими исследователями. Наиболее отчетливо это заметно

на примере английского постструктурализма. Его специфика как

раз в том и состоит, что в нем очень трудно выделить собственно

литературоведческие концепции из общеискусствоведческих, фило

софских. Фактически впервые постструктуралистские представле

ния в Британии наиболее полно были разработаны в теории кино

и уже потом перенесены на теорию литературы. Любая литера

турная сноска, любое теоретическое рассуждение в литератур

но-критической работе тут же сопровождается не только фило

софско-лингвистическими ссылками (как обычно это бывает в

американском деконструктивизме), но и почти обязательно вклю

чается в широкий социологически-культурный, социаль

но-исторический, а иногда (особенно на первоначальном этапе)

политический контекст.

Соотношение деконструктивизма и постструктурализма

В частности, Лейч, говоря о

запутанных отношениях между

постструктурализмом и деконст

руктивизмом, признает, что, не

смотря на иногда синонимическое

употребление этих терминов, по

нятие деконструктивизм чаще применяется для обозначения

"части более широкого движения, называемого

"постструктурализмом", который берет свое начало не только от

Дерриды, но и от Лакана и Фуко. Другие влиятельные француз

ские ученые Космического Века также часто включались в список

ведущих постструктуралистов, как, например, Луи Альтюссер,

Ролан Барт, Жиль Делез, Феликс Гваттари, Юлия Кристева и

Жан-Франсуа Лиотар" (213, с. 290).

Эта точка зрения в основном распространена среди англий

ских постструктуралистов, хотя ее придерживаются также и автор

44 ГЛАВА I

влиятельной антологии "Текстуальные стратегии: Перспективы в

постструктуралистской критике" (1979) (276) Джозуэ Харари и

другие американские литературоведы, критически настроенные к

Йельской школе. Еще один американский критик, Филип Льюис,

в статье "Постструктуралистский удел" (1982) высказавшийся за

применение термина "критический структурализм" вместо

"постструктурализм", утверждает, что деконструктивизм является

частью "критического структурализма" (217, с. 8).

Естественно, не всегда бывает легко разграничить эти два

явления, тем более что критика самого термина

"деконструктивизм" или выражение неприятия понятия

"постструктурализм" в конечном счете мало показательны, по

скольку в эти два слова нередко вкладывается совершенно раз

ный смысл. Фактически постструктурализм как таковой -- это

огромное силовое поле определенных представлений и концепций,

внутри которого имеются различные конкурирующие точки зрения

и школы, существующие в атмосфере постоянной полемики, дос

тигающей временами весьма высокого уровня накала.

В силу обзорного по необходимости характера данной рабо

ты в ее задачи не входит подробное обсуждение специфики этих

расхождений во взглядах -- это можно решить только в отдель

ном исследовании, -- они приводятся здесь лишь в той мере и

постольку, поскольку без них была бы неясна общая картина

постструктурализма как широкого и неоднородного, а чаще всего

и довольно противоречивого по своим основным ориентациям

движения. В качестве примера стоит привести высказывание на

этот счет Лейча: "Многие левые интеллектуалы были враждебны

к деконструктивизму, как, например, Джералд Графф, Пол Лау

тер и Фрэнк Лентриккия в Соединенных Штатах и Перри Ан

дерсон, Терри Иглтон и Ремонд Уильямс в Англии. Однако

другие левые критики, вроде американцев Фредрика Джеймсона

и Эдварда Сеида и британцев Розалинды Кауард и Джона Эл

лиса, использовали отдельные открытия деконструктивизма, в то

же время сохраняя критическое отношение к его аполитической

ориентации" (213, с. 392).

Здесь сразу выявляется ограниченность понимания Лейчем

деконструктивизма, который он произвольно отрывает от пост

структурализма, потому что если и можно согласиться с тезисом о

неприятии деконструктивизма Граффом и Лаутером, то в отноше

нии Лентриккии будет верным лишь то, что он критикует декон