Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

Лакан и Деррида

Другой и весьма немало

важной стороной проблемы "Ла

кан и постструктурализм" явля

ется то обстоятельство, что в значительной степени авторитет

французского психолога для последователей этого учения основы

вался на существенном сходстве его идей с идеями Дерриды, на

самом факте содержательного параллелизма их мышления. Иными

словами, авторитет Лакана подкреплялся авторитетом Дерриды.

Однако здесь сразу следует оговориться, что при всей несомнен

ной близости их научных подходов нельзя не учитывать и опре

деленного скептицизма Дерриды по отношению к Лакану, той

теоретической дистанции, существующей между их позициями,

которая и дала основания Дерриде выступить с критикой концеп

ций Лакана. Сама доктрина постструктурализма отнюдь не пред

ставляет собой некое монолитное целое, и все ее главные теорети

ки нередко вступали в споры: достаточно вспомнить весьма

оживленную полемику между Дерридой и Фуко. Но в случае

критики Лакана Дерридой дело обстоит несколько иначе. Про

блема тут прежде всего в том, что теоретические представления

Лакана сложились в 30-50-е годы и несли на себе заметный от

печаток допостструктуралистских научных установок. В этом

58

ГЛАВА II

плане и шла критика Дерриды, выступавшего с позиций более

последовательного постструктурализма. При этом всегда важно

не забывать, что критика Дерриды не носила характера категори

ческого отрицания, а, как и в случае с Фрейдом, претендовала на

дальнейшее развитие ранее высказанных идей этих мыслителей,

по отношению к которым Деррида в известном смысле выступал

в роли последователя.

В связи с тем фактом, что в постструктурализме учение Ла

кана воспринималось не целиком, а в виде отдельных идей, при

обретавших к тому же существенно их видоизменявшую интер

претацию (в принципе сама мысль о наличии целостной и непро

тиворечивой системы воззрений Лакана или, если иначе это вы

разить, об их системности, не получила единого мнения среди

исследователей его научного наследия), с точки зрения общей

эволюции постструктуралистской доктрины наибольший интерес

вызывают даже не столько концепции французского психоанали

тика, сколько их переосмысление и те основные линии, по кото

рым шел этот процесс в ходе формирования постструктурализма.

Поэтому в разделе о Лакане и уделяется столько внимания ре

цепции его идей и теоретических положений как в различных ва

риантах постструктурализма и деконструктивизма, так и у разных

их представителей.

Необходимо всегда помнить, что если в общетеоретическом

плане решающее воздействие идей Лакана на становление пост

структурализма не вызывает никаких сомнений, то в тоже время

говорить о нем как о последовательном теоретике этого учения

было бы большой натяжкой прежде всего потому, что он не был

создателем целостной концепции постструктурализма, каким явил

ся Деррида, он предложил лишь ряд разрозненных идей, каждая

из которых получила специфическое развитие и интерпретацию в

зависимости от научной ориентации и исследовательских интере

сов обращавшихся к ней литературных критиков, лингвистов, фи

лософов и культурологов.

Лакан и фрейдизм

При всех своих разнообраз

ных интересах и увлечениях Ла

кан прежде всего был, если

можно так сказать, профессио

нальным фрейдистом. И необходимость освещения основных

принципов специфики лакановского подхода к фрейдизму вызва

на именно тем, что он заложил основы постструктуралистского

варианта неофрейдизма, без учета которого вообще невозможно

понять, что из себя представляет сам постструктурализм. С Ла

59

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

каном спорили, не соглашались или дальше развивали его посту

латы, но именно он предложил тот путь, по которому структура

лизм стал превращаться в постструктурализм в первую очередь

во Франции, а затем и в других странах.

Особую роль в этом сыграл тот фактор, что Лакан сочетал

до сих пор нерасторжимым браком психоанализ и лингвистику,

создав тот лингвоориентированный вариант неофрейдизма, кото

рый и поныне властвует над умами западных гуманитариев. При

всех взлетах и падениях интереса к Лакану сформулированная им

проблематика динамического взаимодействия "воображаемого" и

"символического" по-прежнему привлекает к себе внимание тео

ретиков литературы и искусства. Но основной вклад Лакана в

создание общей теории постструктурализма -- это его переос

мысление соссюровской концеп

ции знака.

Интерпретация семиотики позднего Соссюра

В традиционном структура

лизме в его французском вариан

те (приобретшем, кстати, репута

цию модели классического харак

тера, подобно тому, как несколь

ко веков тому назад французский вариант классицизма завоевал

международный авторитет в качестве неоспоримого образца для

подражания и единственно верной модели, на которую следовало

ориентироваться остальным национальным литературам), утвер

дилась соссюровская схема структуры знака, где означающее хотя

и носило произвольный характер, но тем не менее было крепко и

непосредственно связано со своим обозначаемым; т. е. способ

ность знака (в естественных языках -- слова) непосредственно,

четко и определенно обозначать свой объект (предмет, явление,

понятие) не ставилась под сомнение. Правда, при этом Соссюр

оговаривался, подчеркивая: "Языковой знак связывает не вещь и

ее название, а понятие и акустический образ" (39, с. 99). Имен