Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

точки пересечения речевых практик постструктурализм ставит

коллективное Я (Мы), малую группу единомышленников. Она

бессильна против "демонизма власти", не способна и не пытается

ее захватить, но ставит целью повсеместное изобличение и описа

ние очагов власти, фиксацию ее стратегий. Такая позиция позво

ляет группе сохранить человеческое, жертвуя индивидуальным"

(2, с. 243).

Невозможность индивидуального сознания

Возможно, у некоторых фи

лософов постмодернистской ори

ентации, типа Ж. Делеза

(подробнее см. раздел "Эра не

обарокко") проскальзывает по

добного рода надежда на корпо

52

ГЛАВА I

ративный дух солидарности взаимодействия внутри малых групп,

но ни у Дерриды, ни у Фуко, ни у их последователей по пост

структурализму, тем более в его деконструктавистском варианте,

трудно встретить сколь-либо ощутимую апологию "коллективного

Мы", каким бы численно ограниченным и элитарным оно ни

представлялось. При всей сомнительности поисков у постструкту

ралистов позитивной гуманистической программы можно, конеч

но, привести в качестве, казалось бы, противоположного примера

концепцию "идеального интеллектуала" Фуко и "шизофреника в

высшем смысле" Делеза, но при ближайшем рассмотрении сразу

становится очевидной малая обоснованность подобного противо

поставления. Вся позитивность программы этих идеалов человече

ской деятельности сводится лишь к противостоянию власти госу

дарственных и общественных структур, к их идеологическому

разоблачению и теоретическому ниспровержению. Но в любом

случае их деятельность мыслится как бунт одиночек, и какой-либо

программы коллективного действия "малых групп" -- единомыш

ленников теории Фуко и Делеза не предлагают. Столь же далеки

от каких-либо коллективных представлений и Деррида и его

йельские последователи. Да и весь пафос постструктуралистской

мысли был направлен, как уже неоднократно говорилось, на до

казательство невозможности независимого индивидуального соз

нания, на то, что индивид постоянно и, главным образом, бессоз

нательно обусловливается в процессе своего мышления языковы

ми структурами, детерминирующими его мыслительные структу

ры.

Разумеется, в той мере, в какой индивиду удается осознать

этот фактор своей зависимости и его критически отрефлексиро

вать, перед ним открывается путь к относительной независимости,

и в этом плане постструктуралистская теория субъекта стремится

к его эмансипации, но сама она возможна лишь при условии при

знания индивидом своей исконной ущербности и мыслится как

постоянная борьба, как непрерывный, вечный процесс преодоле

ния самого себя, происходящий глубоко внутри в сознании чело

века, интериоризированный до уровня рефлексии о своем подсоз

нании.

Фактически теория индивида лежит вне пределов постструк

туралистской проблематики, последняя знает лишь только фраг

ментированного индивида с расщепленным сознанием и без ка

кой-либо положительной перспективы обретения гипотетической

цельности, если не вообще самого себя.

ГЛАВА II.

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА

К ПОСТМОДЕРНУ

"Смерть шуму!". Пауль Клее

ПРОБЛЕМА ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ

У ЖАКА ЛАКАНА И ЕГО ПРОДОЛЖАТЕЛЕЙ

Проблема лингвистического обоснования человеческого соз

нания имеет в XX в., если даже оставаться только в рамках об

щеструктуралистской (т.е. включающей в себя и ее дальнейшее

развитие в виде постструктурализма) мысли, довольно длитель

ную историю.

Loquor ergo sum

В пределах структурной

лингвистики постулат о тождест

ве языкового оформления созна

ния с самим сознанием стал об

щим местом уже в 1950-х гг., если не раньше. Разумеется, мож

но много спорить о том, насколько человек как личность адеква

тен своему сознанию -- как свидетельствуют современные фило

софы, психологи, лингвисты, культурологи и литературоведы, ско

рее всего нет. Но никто до сих пор не привел серьезных доказа

тельств в опровержении тезиса, что наиболее доступным и ин

формационно насыщенным способом постижения сознания дру

гого человека является информация, которую носитель исследуе

мого сознания передал при помощи самого распространенного и

древнего средства коммуникации -- обыкновенного языка. Как

заметил психолог Дж. Марсия, "если хотите что-нибудь узнать о

человеке, спросите его. Может быть, он вам что-нибудь и рас

скажет" (234, с. 54). Иными словами, снова и снова возникает

вопрос, терзающий теоретическое сознание XX века: действи

тельно ли верен тезис "loquor ergo sum" -- "говорю, значит, су

ществую"?

55

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

Гутенбергова цивилизация текста

Дальнейшей ступенью в

развитии концепции языкового

сознания было отождествление

его уже не с устной речью, а с

письменным текстом как якобы

единственным возможным средством его фиксации более или ме

нее достоверным способом. Рассматривая мир исключительно

через призму сознания, как феномен письменной культуры, как

порождение Гутенберговой цивилизации, постструктуралисты

уподобляют самосознание личности некой сумме текстов в той

массе текстов различного характера, которая, по их мнению, и

составляет мир культуры. Поскольку, как не устает повторять

основной теоретик постструктурализма Ж. Деррида, "ничего не