Постструктурализм, Деконструктивизм, Постмодернизм

которым текст придает форму обращения к адресату" (там

же). Фактически "коммуникативный код" занял место выпав

шего при заключительном перечислении семического, или конно

тативного кода; хотя Барт на протяжении всего анализа новеллы

и обращается к интерпретации коннотации, но соотносит их с

другими кодами, в основном с культурным и символическим.

Символический код, называемый здесь "полем" ("поле"

– - менее жесткое понятие, нежели "код") и применительно к

данной новелле обобщенно суммируемый следующим образом:

"Символический каркас новеллы По состоит в нарушении табу

на Смерть" (там же).

"Код действий, или акциональный код, поддерживает

фабульный каркас новеллы: действия или высказывания, кото

рые их денотируют, организуются в цепочки" (там же).

И, наконец, 5) "Код Загадки", иначе называемый

"энигматическим", или "герменевтическим".

____________________________

17 Анализируется рассказ "Правда о том, что случилось с мистером Валь

демаром".

166

При этом сама форма, в которой, по Барту, существует

смысл любого рассказа, представляет собой переплетение раз

личных голосов и кодов; для нее характерны "прерывистость

действия", его постоянная "перебивка" другими смыслами, соз

дающая "читательское нетерпение".

Нетрудно усмотреть в бартовской трактовке понятия "код"

установку на отказ от строгой его дефиниции: "Само слово

"код" не должно здесь пониматься в строгом, научном значении

термина. Мы называем кодами просто ассоциативные поля,

сверхтекстовую организацию значений, которые навязывают

представление об определенной структуре; код, как мы его по

нимаем, принадлежит главным образом к сфере культуры: коды

– - это определенные типы уже виденного, уже читанного,

уже деланного; код есть конкретная форма этого "уже", консти

туирующего всякое письмо" (там же, с. 455-456).

Создается впечатление, что Барт вводит понятие "код"

лишь для того, чтобы подвергнуть его той операции, которая и

получила название "деконструкции": "Мы перечислили коды,

проходившие сквозь проанализированные нами фрагменты. Мы

сознательно уклоняемся от более детальной структурации каж

дого кода, не пытаемся распределить элементы каждого кода по

некой логической или семиологической схеме; дело в том, что

коды важны для нас лишь как отправные точки "уже читан

ного", как трамплины интертекстуальности: "раздерганность"

кода не только не противоречит структуре (расхожее мнение,

согласно которому жизнь, воображение, интуиция, беспорядок,

противоречат систематичности, рациональности), но, напротив,

является неотъемлемой частью процесса структурами,

Именно это "раздергивание текста на ниточки" и составляет

разницу между структурой (объектом структурного анализа в

собственном смысле слова) и структурацией (объектом тексто

вого анализа, пример которого мы и пытались продемонстриро

вать)" (там же, с. 459).

По мнению Лейча, Барт с самого начала "откровенно иг

рал" с кодами: используя их, он одновременно их дезавуирует:

тут же высказывает сомнение в их аналитической пригодности и

смысловой приемлемости (если выражаться в терминах, приня

тых в постструктуралистских кругах, -- отказывает им в

"валидности"); очевидно, в

этом с Лейчем можно согла

ситься.

Два принципа текстового анализа

Следует обратить внима

ние еще на два положения,

подытоживающие текстовой

167

ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ

анализ рассказа По. Для Барта, разумеется, нет сомнения, что

данное произведение -- по его терминологии "классический", т.

е. реалистический рассказ, хотя он и трактовал его как модерни

стскую новеллу, или, если быть более корректным, подвергнул

его "авангардистскому" истолкованию, выявив в нем (или при

писав ему) черты, общие с авангардом, и, в то же время, указав

на его отличия от последнего. Это отличие связано с существо

ванием двух структурных принципов, которые по-разному про

являют себя в авангардистской и классической прозе:

а) принцип "искривления" и б) принцип "необратимости". Ис

кривление соотносится с так называемой "плавающей микро

структурой", создающей "не логический предмет, а ожидание и

разрешение ожидания" (там же, с. 460), причем ниже эта

"плавающая микроструктура" называется уже "структурацией",

что более точно отвечает присущей ей неизбежной нестабильно

сти, обусловленной неуверенностью читателя, к какому коду

относится та или иная фраза: "Как мы видели, в новелле По

одна и та же фраза очень часто отсылает к двум одновременно

действующим кодам, притом невозможно решить, который из

них "истинный" (например, научный код и символический код):

необходимое свойство рассказа, который достиг уровня текста,

состоит в том, что он обрекает нас на неразрешимый выбор

между кодами" (там же, с. 461). Следовательно, "первый прин

цип" сближает классический текст По с авангардным.

Второй принцип -- "принцип необратимости" ему противо

действует: "в классическом, удобочитаемом рассказе (таков

рассказ По) имеются два кода, которые поддерживают вектор

ную направленность структурации: это акциональный код

(основанный на логико-темпоральной упорядоченности) и код