Пойнтеръ и его исторія
Шрифт:
«Порода собакъ, называемая пойнтеромъ и, по разсказамъ, попавшая къ намъ изъ Испаніи, считалась лучшей. Но благодаря разумному скрещиванію пойнтера съ англійскимъ сеттеромъ получилась помсь, которая, по-моему, превосходитъ об породы». (Angling, Shooting and Coursing, соч. Lscelles, 1811, стр. 128).
«Многіе охотники рекомендуютъ помсь пойнтера съ сеттеромъ.
Намъ часто приходилось видть эту помсь. Изъ пятисотъ такихъ собакъ можно получить одну хорошую, въ общемъ же потомство пойнтера и сеттера очень непослушно, упрямо и рдко окупаетъ трудъ воспитанія». (The Sports man, 1836, кн. III, стр. 185).
Ha первый взглядъ такая разность мнній кажется странной. Я ее объясняю тмъ, что г. Lascelles, безусловно толковый охотникъ, заводчикъ и дрессировщикъ, что онъ доказалъ своей книгой, обладалъ достаточнымъ умніемъ и терпніемъ, чтобы добиться удачи, не выпадавшей на долю другихъ лицъ. Лично я, если бы мн почему-либо пришлось прибавить къ пойнтерамъ чуждой
Однако, насколько логичне любой сторонней примси ученіе слдующаго отрывка:
«Испанскій пойнтеръ иностраннаго происхожденія, какъ то указываетъ и его названіе, но теперь онъ совершенно укоренился въ нашей стран, которая уже давно славится своими собаками, произошедшими отъ этой породы. Многіе любители прилагаютъ усилинное стараніе сохранить эту породу въ чистот, и т изъ нихъ, которые обращали на это достаточное вниманіе, дйствительно, сохранили ее въ совершенной чистот. Испанскій пойнтеръ славится своими дарованіями и легкостью, съ которой онъ воспринимаетъ дрессировку; можно сказать, что онъ самоучкой доходитъ до всего. Англійскій пойнтеръ, наоборотъ, сравнительно трудно поддается дрессировк; надо приложить много труда, чтобы довести его воспитаніе до конца. Помсь между англійскимъ и испанскимъ пойнтерами даетъ великолпныхъ собакъ, которыхъ очень цнятъ за ихъ прекрасныя полевыя качества. Слабая сторона испанскаго пойнтера заключается въ томъ, что онъ не иметъ широкаго поиска и мене выносливъ, чмъ англійскій». (Shooting Directory, соч. Tornhill, 1804, стр. 51).
Какъ видно, эта родственная помсь (т. к. англійскій пойнтеръ произошелъ отъ наваррскаго и итальянскаго) всегда обладала упомянутыми здсь высокими полевыми качествами.
Но вопіющее зло, — прибавка къ пойнтерамъ крови фоксгаунда, — произошло лишь въ послдніе годы XVIII столтія. Если бы и въ этотъ разъ повторили примсь крови чутьистой собаки юга, то, разумется, и на этотъ разъ результатъ не оказался бы губительнымъ; но выборъ, хотя и быстраго, но глупаго фоксгаунда былъ изъ ряда вонъ неудаченъ. Я даже думаю, что фоксгаундъ былъ избранъ для скрещиванія только благодаря предубжденному мннію, что это въ своемъ род «избранная» собака; въ позднйшее время тому же выбору способствовало и стремленіе придать пойнтеру, ради выставки, несвойственныя ему формы. Вначал подмсь эту не скрывали, о ней открыто спорили, хотя, конечно, черты фоксгаунда старались возможно скоре сгладить; но впослдствіи дло приняло другой оборотъ, кровь фоксгаунда стали тщательно скрывать, а его типъ признавать открыто. Первый началъ скрещиванія этихъ двухъ породъ полковникъ Торнтонъ, имвшій и пойнтеровъ и фоксгаундовъ. Приведу о немъ нсколько отзывовъ изъ сочиненія его современника Sydenham Edwards.
«Этотъ охотникъ улучшилъ свою породу, выбравъ самыхъ легкихъ и энергичныхъ пойнтеровъ, и разумнымъ скрещиваніемъ съ фоксгаундомъ, прибавилъ имъ смлости и быстроты». (Cynographia Britannica, 1800, стр. 2).
И дале, тамъ же: «Упрямство и страсть къ охот собакъ длаютъ ихъ мало послушными и трудно поддающимися дрессировк; въ сообществ съ другими собаками он стараются быть первыми на стойк, не даютъ охотнику времени подойти и сталкиваютъ птицу, въ особенности если работаютъ по втру».
«Самая удачная подмсь къ пойнтеру, видимо, была помсь его съ фоксгаундомъ; этимъ достигли быстроты, смлости, силы и выносливости; какъ недостатокъ помси, слдуетъ указать трудность ея дрессировки. Кажется извстный полковникъ Торнтонъ былъ первый, который прибгъ къ этой помси; ему удалось отвести хорошихъ собакъ, почему онъ имлъ и много послдователей». (Тамъ же, стр. 10).
У насъ имется пространное сочиненіе о пойнтерахъ Lascelles, написанное десять лтъ спустя. О помси съ фоксгаундомъ въ немъ не упоминается, а говорится лишь о помси съ сеттеромъ. Lascelles охотился съ фоксгаундами и поэтому приходится вывести заключеніе, что въ то время «многихъ послдователей» не могло быть.
«Мы съ презрніемъ относимся къ вымскамъ, несмотря на то, что иногда среди нихъ попадаются выдляющіяся собаки (одна на десять тысячъ). «Дашъ» полковника Торнтонъ былъ такимъ полувымскомъ. Произошелъ онъ отъ фоксгаунда и отъ очень кровной суки-пойнтера. Онъ выдлялся удивительной манерой поиска въ верескахъ и выдающимся умньемъ находить птицу. Онъ одинаково хорошо работалъ по всякой дичи и отлично секундировалъ. Онъ попалъ къ сэру Ричарду Саймонсъ, который вымнялъ «Даша» на бургундское вино, купленное имъ на аукціон у французскаго посла. Бочка краснаго вина, хорошее ружье и пойнтеръ, все цнностью въ 160 фунтовъ, пошли въ промнъ за «Даша», при условіи вернуть его обратно за 50 фунтовъ, когда онъ окажется неспособнымъ къ охот. Съ «Дашемъ» случилось несчастіе: онъ сломалъ себ ногу и за 50 гиней былъ отправленъ обратно полковнику Торнтонъ, у котораго служилъ производителемъ,
но не далъ ни одного дльнаго щенка. Врядъ ли можно ожидать отъ такихъ случайныхъ собакъ чего-либо хорошаго; потомство такихъ вымсковъ обыкновенно никуда не годится». (The Sportsman, 1836 г., книга III, № 4, стр. 185.)«Знаменитый «Дашъ» полковника Торнтона произошелъ отъ некрупной суки-пойнтера и паратаго фоксгаунда; по складу онъ скоре напоминалъ высоконогаго фоксгаунда, а не приземистаго пойнтера. Однако, его считали пойнтеромъ, при томъ выдающихся полевыхъ достоинствъ. Какъ производитель, онъ оказался негоднымъ, чего и слдовало ожидать. Онъ отличался неподдающейся описанію негармоничностью, которую какъ бы распространялъ вокругъ себя. Я избралъ для передачи моей мысли такой способъ выраженія и, быть-можетъ, сдлаю ее ясне, если прибавлю, что бываютъ помси однородныя и разнородныя; первыя изъ нихъ — желательны, вторыя рдко приводятъ къ добру.
Напримръ, если англійскій пойнтеръ отъ слишкомъ долгаго родственнаго скрещиванія становится слишкомъ тонкокостнымъ и голова его длается слишкомъ узкой, то примсь крови испанскаго пойнтера полезна. Для той же цли можно прибгнуть и къ нашему, боле тяжелому, пойнтеру. Подобную помсь я называю однородной; помсь же съ сеттеромъ я называю разнородной. Если этимъ путемъ и можно получить хорошую собаку, то на нее нельзя разсчитывать, какъ на производителя». (Shooter's Preceptor, соч. Johnson, 1842, стр. 147).
Что касается меня, то я не разъ выражалъ въ душ сожалніе, что полковнику, безспорно хорошему охотнику, не пришлось полюбоваться, до чего его злосчастная затя въ конц-концовъ довела пойнтеровъ, съ тхъ поръ какъ, въ силу моды, люди стали усиленно пользоваться той кровью, которую онъ впустилъ въ породу въ ничтожной доз. Я бы ограничился тмъ, что предложилъ бы ему въ наказаніе только полюбоваться на нашихъ главныхъ выставкахъ на классы пойнтеровъ. Сейчасъ типъ пойнтера еще лучше, чмъ онъ былъ лтъ десять тому назадъ, когда классъ пойнтеровъ напоминалъ испачканную ученическую тетрадь, заполненную нолями и крестами. На послдней выставк въ Бирмингам (1901) я даже видлъ суку выдающихся достоинствъ, только благодаря тому, что она появилась изъ глухой мстности, что удвоило мн удовольствіе видть ее. Въ самое послднее время мн попалось еще нсколько типичныхъ сукъ, что подаетъ надежду, что он, какъ падающія снжинки, предшествуютъ счастливому возрожденію пойнтера.
Конечно, помсь совершенно разнородныхъ кровей можетъ дать хорошую, даже выдающуюся собаку, какъ это доказываетъ «Дашъ». Но тмъ самымъ уничтожается устойчивость породы. Одна ласточка еще не длаетъ весны, и одна собака не составляетъ породы.
По поводу помсей пойнтера приведу слдующіе взгляды изъ сочиненій двухъ извстнйшихъ писателей XIX столтія.
«Чмъ дальше собака удаляется по кровямъ отъ испанскаго пойнтера, тмъ она хуже, поэтому всякая попытка помшать пойнтера съ другой породой неминуемо должна его ухудшить. Для какой же цли мшать пойнтера съ собаками, которыя въ смысл работы имютъ съ нимъ общаго едва одно какое-либо качество? Однако, его постоянно стремятся улучшать фоксгаундомъ, кровяной собакой, меделяномъ, ньюфаундлендской собакой, то въ надежд улучшить его общій видъ, то желая довести его до какого-то воображаемаго совершенства, на самомъ же дл вводятъ какое-нибудь уродство. Вотъ одинъ изъ этихъ стандартовъ совершенствъ: пойнтеръ долженъ имть на одну часть крови настоящаго испанскаго пойнтера одну восьмую часть крови фоксгаунда и одну шестнадцатую часть кровяной собаки. Помсь иногда производитъ собаку, являющуюся въ глазахъ нкоторыхъ, идеаломъ красоты; но какъ бы красива такая собака ни была, она неминуемо должна имть нкоторыя свойства, не присущія пойнтеру. Напримръ, помсь съ гончей порождаетъ склонность преслдовать зайца и гнать голосомъ.
«Кровный пойнтеръ на поиск держитъ голову высоко, не гонитъ голосомъ и не проявляетъ желанія преслдодовать звря. Помсь съ фоксгаундомъ узнается иногда по грубымъ ушамъ, по пруту, загнутому на спину, или по грубой псовин. Говорятъ, что помсь съ меделяномъ, или ньюфаундлендской собакой, увеличиваетъ силу чутья, но помсь эта низводитъ пойнтера на степень ретривера. Главной причиной некрасивой вншности охотничьихъ собакъ является помсь съ сеттерами. Иногда этимъ путемъ получаютъ и хорошихъ собакъ, но он всегда некрасивы, у нихъ обыкновенно голова и перо сеттера, корпусъ пойнтера, псовина ихъ не лоснящаяся, вмсто стойки он ложатся. Мы не согласны допустить, что какое-либо качество пойнтера можетъ улучшиться отъ помси съ гончей или какой-либо другой породой, хотя и допускаемъ, что общій видъ сеттера можетъ быть улучшенъ помсью съ ньюфаундлендской собакой, но то, что онъ выиграетъ вншностью, то проиграетъ въ остальномъ отношеніи. Разведеніе ублюдковъ, въ особенности отъ гончихъ, причинило егерямъ и дрессировщикамъ массу работы, чего можно было избжать, сохранивъ породу въ чистот. Лучшій пойнтеръ происходитъ отъ суки-пойнтера и пойнтера-кобеля. Такой пойнтеръ по природ готовъ къ охот. Испанскій пойнтеръ рдко нуждается въ арапник, помсь пойнтера съ гончей безъ него не можетъ обойтись» и т. д. (The Shooters Handbouk, соч. Oakleigh, 1842, стр. 91).