Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней!

Но не все противостоящие королю полководцы были придурками вроде Субиза или нерешительными посредственностями, как Карл Лотарингский. У тех же австрийцев был Траун, выигравший одними маневрами кампанию 1744 года. У австрийцев был Даун, одержавший над Фридрихом блестящие победы под Колином и Гохкирхом. Прекрасным линейным войскам Пруссии австрийцы противопоставили многочисленную артиллерию и не менее многочисленные, великолепные иррегулярные соединения вроде «пандуров» и «кроатов». Многие исследователи даже связывают поражение австрийцев под Лейтеном с тем, что «кроаты» в этом сражении не участвовали.

Вывод, который мы можем сделать относительно Фридриха Великого, – это невероятная авантюристичность его манеры воевать. Слишком полагаясь на качество своих войск, он атаковал врага, не считаясь ни с условиями местности, ни с численностью противника. Время от времени такой метод приносил успехи, но стоило во главе противостоящей армии оказаться кому-либо вроде Дауна или Салтыкова, и та же «тактика» вела к жутким поражениям пруссаков. Пруссию спасла в Семилетней войне не столько «гениальность» короля, сколько несогласованность действий противостоящей ему коалиции. Франция, Австрия, Россия и Швеция – каждая преследовала свои личные интересы, которые могли не совпадать диаметрально. Кончилось вообще все тем, что Россия заключила с Фридрихом Великим мир, союз и объявила войну бывшим соратникам, поставив под командование Фридриха Великого русский вспомогательный корпус.

Совсем другим полководцем, в отличие от Фридриха, был Наполеон Бонапарт. Он целиком и полностью следовал принципу, впоследствии изложенному Клаузевицем: «Наилучшая стратегия – это быть возможно сильнее, во-первых – вообще, а во-вторых – на решающем пункте». Сам Наполеон говорил так: «…я никогда не считаю, что у меня слишком много войск; я стягиваю к себе все то, что я могу собрать». Даже в тех кампаниях, где общая численность сторон была равна или даже противник превосходил численностью французские войска, Наполеон действовал согласно правилу – «быть сильнее в нужном месте в нужное время». В каждом конкретном бою численность французов была больше, чем у их противников. Именно это и был ключевой момент полководческого таланта Наполеона. Достигалось же это превосходство в первую очередь благодаря высокой подвижности французских революционных и постреволюционных войск.

Пресловутая «передовая» тактика колонн и рассыпного строя стрелков на деле была шагом назад по сравнению с линейной. Французы создали массовую армию. В итоге каждый французский солдат был менее обучен, чем, скажем, австрийцы или пруссаки. И поэтому революционные генералы были вынуждены вести свои войска в бой глубокими колоннами, не требующими четкого строя, но зато способными создать количественный перевес на одной точке боя. Причем предваряла атаку колонн прицельная стрельба рассыпного строя легких войск – егерей, вооруженных в ряде случаев нарезными ружьями. В то время как наемные старые армии пытались наступать, строго соблюдая линейное построение, французы могли быстро стянуть в любую точку большую часть своей армии и атаковать, постоянно усиливая натиск напором из глубины. Обычно в таких случаях им удавалось прорвать фронт, и тогда разгром противника был предопределен. Впоследствии и все остальные европейские государства перешли к массовым армиям и переняли французскую тактику. В итоге Наполеону и его генералам для победы приходилось на поле сражений иметь ощутимый численный перевес: Фридланд, Ваграмм. Если перевеса не было, то получались «мясорубки» вроде Прейсиш-Эйлау или Бородина.

Все это мы хотели рассказать, чтобы объяснить одно: для победы на поле боя необходимо иметь перевес в силах. Это может быть численное превосходство, лучшее качество солдат либо лучшее командование. Самый надежный способ – иметь все три компонента вместе. Наименее надежный – располагать только лучшим руководством. По сути, хороший генерал – это тот, кто обеспечил победу в сражении еще до боя сосредоточением более сильной армии. Наполеон как-то сказал, что его главный принцип – не соглашаться на сражение, не имея 70% шансов на победу на своей стороне. Что же касается вопроса о предпочтительности качества или количества, то ответ на него отнюдь не так очевиден, как кажется. Во-первых, есть некий предел, до которого можно довести уровень подготовки армии, причем никто не мешает противнику дойти до этого же уровня. Любые тактические новинки срабатывают только вначале, затем их перенимают все противоборствующие стороны либо находят свой асимметричный ответ. Во-вторых, лучшее качество неминуемо достигается в ущерб количеству. Таким образом, можно создать очень хорошую, но небольшую армию. Благодаря качественному перевесу нетрудно будет одержать ряд побед. Но если цель войны достигнута в результате этих успехов не будет, то итогом окажется проигрыш войны, поскольку даже самые лучшие войска тоже несут потери, а восстановить численность такой отборной армии намного труднее, чем менее подготовленной.

В то же время первое же поражение может оказаться проигрышем всей войны. Именно в эту ловушку угодили японцы в ходе Второй Мировой войны. К декабрю 1941 года они располагали 10 авианосцами и лучшими в мире пилотами палубной авиации. Проблема была лишь в том, что в резерве у командования Военно-морского флота было лишь несколько сотен летчиков, проходящих обучение. Если бы Япония одерживала только победы, причем «малой кровью», такого резерва хватило бы для восполнения потерь. Но побед «малой кровью» не получилось. В итоге два лучших авианосца, «Дзуйкаку» и «Секаку», не смогли участвовать в битве за Мидуэй из-за отсутствия пилотов. Сама же битва окончилась полной катастрофой. Погибли четыре больших авианосца, а с ними – несколько сотен летчиков. До самого конца войны японцы не смогли создать столь же подготовленных пилотов. Одно-единственное поражение оказалось проигрышем войны. К 1944—1945 гг. американцы играючи уничтожали японские самолеты сотнями, настолько велика была разница в летном мастерстве. Возможно, имей Япония к началу войны чуть менее подготовленных летчиков, но при более значительном резерве, Мидуэй оказался бы не столь роковым.

У читателя может возникнуть справедливый вопрос – почему мы ничего не говорим о русской армии и русском военном искусстве? Обо всем этом поговорим в следующей главе.

Глава 28 «Умение» в русской военной истории

История русского и российского военного искусства знает немало как славных побед, так и горьких, а подчас и позорных поражений. Но что бросается в глаза в первую очередь, так это то, что победы над превосходящими силами русские одерживали только в войнах со всевозможными «дикарями»: монголами, турками, персами и прочими «азиатами». А во всех боях с «европейцами», как выигранными, так и проигранными, русская армия имела довольно значительный перевес. Вот, например, наиболее известные победы русской армии.

Ледовое побоище – 1242 г., 15—16 тысяч русских воинов Александра Невского побеждают 10—12 тысяч воинов Ливонского ордена.

Ведрошь – 1500 г., 40 тысяч русских воеводы Щеки побеждают 30—35 тысяч литовцев князя Острожского.

Эрестфер – 1701 год, 17—20 тысяч русских генерала Шереметьева побеждают 3—5 тысяч шведов.

Гуммельсгоф – 1702 год, 30 тысяч русских генерала Шереметьева побеждают 6—7 тысяч шведов.

Полтава – 1709 год, 42—60 тысяч Петра Первого громят 12—25 тысяч шведов Карла XII.

Гросс-Егерсдорф – 1757 год, 54—55 тысяч русских фельдмаршала Апраксина побеждают 22—25 тысяч пруссаков фельдмаршала Левальда.

Пальциг – 1759 год, 40 тысяч русских генерала Салтыкова разбили 25—28 тысяч пруссаков генерала Веделя.

Кунерсдорф – 1759 год, 60 тысяч русских и австрийцев генерала Салтыкова громят 48 тысяч пруссаков Фридриха Великого.

Адда – 1799 год, 43 тысячи русских и австрийцев Суворова побеждают 28 тысяч французов генерала Моро.

Нови – 1799 год, 54 – 65 тысяч русских и австрийцев Суворова побеждают 38 тысяч французов генерала Жубера (затем Моро).

А вот некоторые из проигранных русскими сражений:

Сирице – 1501 год, 4—12 тысяч ливонцев магистра Плеттенберга громят 40-тысячную русскую армию.

Псков – 1502 год, 3—15 тысяч ливонцев Плеттенберга побеждают 60—90 тысяч русских под командованием воевод Щеки и Шуйского.

Орша – 1514 год, 80 тысяч русских под командованием воевод Голицы и Челядкина терпят поражение от 35 тысяч литовцев и поляков князя Острожского. По литовским данным, 30 тысяч русских убито, остальные попали в плен.

Тверь – 1609 г, 25-тысячное русско-шведское войско Скопина-Шуйского терпит поражение от поляков пана Зборовского (менее 10 тысяч человек).

Клушино – 1610 год, 30-тысячное русско-шведское войско князя Дмитрия Шуйского было разгромлено 4—12-тысячным отрядом гетмана Жолкевского.

Конотоп – 1659 год, 150-тысячное войско воеводы Трубецкого потерпело поражение от 60-тысячной польско-татарской армии Выговского.

Нарва – 1700 год, 34—42-тысячное войско было разгромлено 8—12-тысячной шведской армией короля Карла XII.