Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики

В основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами [157] .

Связь конкурсного права и экономики отмечалась еще дореволюционными учеными. Так, Г.Ф. Шершеневич указывал, что конкурсное право предполагает развитые экономические отношения [158] .

157

Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерии эффективности нового Закона о банкротстве, Хозяйство и право. 1999. № 8. – с. 34.

158

Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право, Казань, Тип. Имп. университета, 1898

Экономисты отмечают, что, «как показывает практика, в условиях стабильного развития и ожидаемых кризисных явлений в 2/3 случаев факторами банкротства являются внутренние. Из экономической жизни выбывают те фирмы, которые не смогли устоять в конкурентной борьбе, а их прибыль стала меньше предельных издержек» [159] .

Направленность конкурсного законодательства определяется тем, насколько быстро после возникновения первых финансовых проблем у кредиторов или самого должника появляется возможность трансформировать гражданские правоотношения в конкурсные, т. е. обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

159

Гореликов К.А. Теория антикризисного управления предприятием, М., 2008

Экономисты отмечают, что в странах с рыночной экономикой системы банкротства «представляют собой определенный баланс кредиторов и должника» [160] .

Соответственно, законодательство о несостоятельности (банкротстве) в любой правовой системе строится по одной из двух систем – продолжниковой или прокредиторской [161] . Некоторые ученые называют их американской и британской моделями [162] . Отметим, что иногда в доктрине выделяют три системы – продолжниковая, прокредиторская и нейтральная [163] ; последнюю иногда именуют сбалансированной [164] . Некоторые авторы называют пять категорий систем несостоятельности: радикально прокредиторские; умеренно прокредиторские; нейтральные; умеренно продолжниковые; радикально продолжниковые [165] . В настоящей статье мы не будем останавливаться на промежуточных вариантах.

160

Сафронов Н.А., Волков Л.В. Современное состояние института несостоятельности в США, Дайджест-финансы, 2001, № 3

161

О сущности и отличиях этих систем подробнее см. – Бештоев М.И. Тенденции развития института банкротства, Эффективное антикризисное управление, 2015, № 5 1992, с. 63; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999; Телюкина М.В. Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности (банкротства) в современном российском праве, статья в сборнике «Проблемы современной цивилистики», памяти С.М. Корнеева, отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина, М., Статут, 2013; Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), «Предпринимательское право», 2011, № 4

162

Сафронов Н.А., Волков Л.В. Современное состояние института несостоятельности в США, Дайджест-финансы, 2001, № 3

163

Кирдеев П. современный опыт правового регулирования института несостоятельности (банкротства), http://www.grouppa.ru/articles_58.html

164

Бабкин О. О прокредиторской тенденции развития законодательства о банкротстве,razvitiya_zakonodatelstva_o_bankrotstve

165

Ковалева И.В. Соотношение прав и обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц, Проблемы современной экономики, № 4 (36), 2010

Продолжниковая система построения конкурсного законодательства как бы презумирует добросовестность должника, т. е. его непричастность к постигшим его финансовым проблемам. Нормы законов исходят из того, что неплатежеспобность должника возникла вследствие действия причин, не связанных с управлением бизнесом должника, т. е. с действиями руководства юридического лица.

Основная цель продолжниковых систем – реабилитация организационно-правовой формы юридического лица-должника, при этом, как правило, отсутствует явная корреляция с целью спасения бизнеса должника.

Вследствие этого продолжниковые законодательства предоставляют должнику достаточно длительные сроки реабилитации, разнообразные восстановительные процедуры; кроме того, больший объем прав имеет руководство должника, а не кредиторы; как правило, руководство не отстраняется от исполнения обязанностей, а занимается восстановлением платежеспособности юридического лица. Таким образом, используется конструкция debtor-in-possession, основанная на постулате, что «руководство должника лучше других лиц знает свои дела» [166] .

166

Сафронов Н.А. Волков Л.В. Современное состояние института несостоятельности в США, Дайджест-финансы, 2001, № 3

В настоящее время наиболее развитая продолжниковая система функционирует в законодательстве США [167] . Можно констатировать, что усиление продолжниковых элементов наблюдается в законодательствах как Российской Федерации, так и Республики Казахстан.

Отметим, что в доктрине встречаются мнения о том, что действующее российское законодательство, напротив, приобретает прокредиторский характер. Так, О.Бабкин приводит интересный список из десяти изменений конкурсного законодательства, намекающих, на его взгляд, на их прокредиторскую направленность [168] .

167

Костоваров А.С. Реабилитация должника с позиций российского законодательства и законодательства США о банкротстве,filema№ager/docs/№ews/326.pdf

168

Бабкин О. О прокредиторской тенденции развития законодательства о банкротстве,razvitiya_zakonodatelstva_o_bankrotstve

В целом, на наш взгляд, если прокредиторские элементы в российском праве наблюдаются, то их очень мало и они весьма бессистемны.

Интересно, что ученые отмечают необходимость реабилитировать предприятия, но в то же время констатируют крайне малый процент успешных санаций. В частности, такая ситуация складывается в праве Германии [169] .

Противоположная – прокредиторская – система построения конкурсного законодательства, в отличие от продолжниковой, исходит из того, что несостоятельность юридического лица явилась следствием ненадлежащего управления. Таким образом, ответственность перед кредиторами за финансовые проблемы, приведшие к несвоевременному исполнению обязательств и обязанностей несет сам должник, т. е. его руководство. Из сказанного следует, что прокредиторские законодательства предполагают оперативное отстранение руководства должника немедленно по выявлении оснований заявления о банкротстве.

169

Кристиан Шмит-Юстэн, Актуальное развитие в области законодательства о несостоятельности в Германии, материалы Пятой Ежегодной научно-практической конференции «Право и бизнес: инновационные подходы в правовом регулировании предпринимательской деятельности», Москва, ВГУЮ (РПА Минюста России), 03.06.2016

Кроме того, в данной системе легко допускается возможность привлечения руководства к ответственности по обязательствам должника. Также следует отметить, что наиболее важные проблемы, в т. ч. связанные с распоряжениями активами, в прокредиторских системах отданы на усмотрение кредиторов. Предполагается, что именно кредиторы наиболее заинтересованы в судьбе должника, поэтому смогут адекватно ею распорядиться. Безусловно, для кредиторов наиболее значимый момент – это размер выплат, которые они смогут получить в результате конкурса. Если кредиторы видят, что целесообразно восстанавливать платежеспособность должника, они примут такое решение. Если же имеется возможность оперативно по максимальной цене продать бизнес должника, кредиторы решат именно так. Реализация этого решения может привести к ликвидации должника как субъекта (его организационно-правовой формы), но ликвидирован будет субъект, уже не имеющий имущества.

Реализация бизнеса как имущественного комплекса влечет сохранение производственной единицы и хозяйственных взаимосвязей. А это, безусловно, имеет весьма позитивное значение для экономики в целом.

Наиболее сильные прокредиторские системы существуют в законодательствах Англии, Австралии, Гонконга, Германии, Швейцарии и др. Так, ученые отмечают, что даже «реабилитационные процедуры в Великобритании являются частью ликвидации и проводятся в целях защиты интересов кредиторов» [170] .

170

Московская А.В. Реабилитационные процедуры по законодательству Англии и возможность применения данных процедур на российской почве, Адвокат. 2008. № 12.

Продолжниковые системы, в отличие от прокредиторских, не позволяют, как правило, спасти бизнес, поскольку время, в течение которого осуществляется реабилитация, приводит к уменьшению стоимости бизнеса, к утрате надежных договорных взаимосвязей, ибо многие контрагенты избегают контактов с потенциальным банкротом вследствие повышенных рисков. В результате, если реабилитационные процедуры не завершились восстановлением платежеспособности должника, бизнес рушится, ибо продать имущественный комплекс целиком либо уже невозможно, либо возможно лишь по гораздо меньшей цене, нежели та, которую было возможно выручить в начале финансовых проблем.

Отметим мнение М. Хоумана в отношении прокредиторской системы французского законодательства: «во Франции, где Закон ставит сохранение рабочих мест и реабилитацию компаний выше удовлетворения требований кредиторов, система вызывает множество нареканий по поводу ущемления интересов кредиторов, и имеются, по крайней мере, эмпирические свидетельства того, что закон оказывает негативное воздействие на возможность привлечения кредитов в трудоемкие отрасли. Процент спасения бизнеса во Франции при этом остается низким, и большинство дел заканчивается ликвидацией» [171] .

171

Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). спец. Прил. к Вестнику Вас рф. – 2001. – № 3.