Православие и «Нагуализм»

К.К.
– нагваль, на него указывал Дух и указывал неоднократно. Более этого, при разных ситуациях д. Х выверял указания своего Духа целый год. Так что здесь ошибка исключена. Кроме этого, каждый новый нагваль со временем становится полноценным носителем и проводником своего Духа, намерения, своей Силы, которая ошибаться не может. Кроме того, в текстах К. К. имеется множество описательных штрихов и свидетельств, которые говорят о том, что он принял знания полноценно, как и все предшествующие нагвали. Так что сама Ваша постановка вопроса о “неправильной” передаче К. К. знания д. Х. неправомерна.

Ни один нагваль не в состоянии ошибиться, он не может принять и передать дальше полученные знания, которые были бы неправильны или искажены в своей сути, принципе, основе, в своём содержании. Изменению, коррекции подвергаются только формы или менталитет — и в этой сфере каждый нагваль вносит или не вносит свои коррективы.

Сущность, соль, методология, ствол определённых приёмо-передающих знаний всегда — одни те же, это всегда один и тот же энергопоток, поток одного по роду и качеству сознания. И это абсолютный духовно-эзотерический закон, который нужно знать. Но ни уважаемый вами Руис, ни Марез этого закона не знают и тем паче не понимают. Всякая линия знания — это река энергии (текущая во времени и пространстве), а заявить о том, что в каком-то месте, в какой-то своей точке эта река стала течь “неправильно”, или одновременно прекратила своё течение — это нелепость, абсурд! (Иное дело — К. К. “закрыл” дон-хуановскую линию, но это уже другой вопрос, а без посвящения, без специального обучения, без очередной передачи — только по книгам — на данном пути никто развиваться не может, если вообще “развиваться”!)

Другую неадекватность постановки вами вопроса “неправильной” передачи К. К. вижу в следующем…

Кто может оценить это или решить, что правильно, что неправильно? Вы? Вы не можете. Вы только обычный читатель, искатель, профессионально, эзотерически не погружённый в тему и данные знания. Оценить это может как минимум ещё один настоящий ученик или ученица дона Хуана.

Кто ещё может? Маурез, Руис? Их литература вторична. Они сами “начитались” К. К. и написали свои версии. Не было бы книг К. К., - Вы бы никогда и не узнали, кто такие Руис и Маурез вообще.

Да и что касается Мареза, “который прямо заявлял, что Кастанеда неверно истолковал полученные от дона Хуана знания” — это алогично и глупо на грани психической неадекватности, патологии. Марез никогда д. Х не видел, а о его знаниях сам вычитал у К. К. Как он может судить об этом???

Я хорошо знаком с книгами М. Руиса и Т. Мареза. Прежде всего, эти люди далеки от подлинного толтекского знания, но они решили прокатиться на волне популярности Кастанеды и избрали имидж «толтеков». Марез вообще «получил посвящение» в городской библиотеке, его книги — это результат чтения многих других книг, у него нет ни настоящего мистического опыта, ни подлинных знаний, ни живых свидетельств «духа». Не намного его превзошёл и М. Руис. В любом случае эти авторы используют термины Кастанеды в каком-то своём надуманном выражении. Их книги — это бледные, поверхностные, слабые копии книг Кастанеды, это «городской», «кабинетный», «психологический» «шаманизм». А отсутствие «эзотеризма» они восполняют известными всеми популярными психологическими теориями и идеями, часть которых только «перекликается» с идеями Кастанеды. Но все эти так называемые «толтеки» не представляют «самобытные» традиции, их книги — «псевдоэзотерика» и «околопсихология», которая только маскирует настоящие тайны настоящих толтеков и дезориентирует любителей «нагуализма» ещё больше.

Возьмём, например, такую сентенцию М. Руиса:

«Вы не должны искать любовь. Любовь — здесь, потому что здесь Бог, сила жизни — повсюду. Мы, люди, создаем историю разделения, и мы ищем то, что, как нам кажется, мы не имеем. Мы ищем совершенство, любовь, истину, справедливость, и мы всё ищем и ищем, когда всё это уже есть внутри нас. Всё — внутри, нам нужно только открыть наши духовные глаза, чтобы увидеть это.

Ничего не нужно предпринимать, чтобы улучшить то, кем вы являетесь» (из кн. Мигеля Руиса, «Голос знания» — книга Толтекской мудрости).

Казалось бы, сказано мудро, а интеллект восхищается, наступает «прозрение» — ничего делать не нужно, мы уже — «То»! Но давайте взглянем на это высказывание профессионально…

Во-первых, фраза очень банальна, затёрта и выражена вовсе не оригинально (практически каждый духовный учитель считает своим долгом объявить, что Истина, Бог — внутри каждого человека). Да, Бог внутри, да что из этого? И как это к Нему не надо стремится, Его искать, ибо Он — главный смысл!?

Именно, поэтому, во-вторых, искать любовь необходимо, очищать духовное сердце необходимо, «разделение» существует по факту, духовно-энергетически, не только в теории, а в модели энергококона: я — «личность» — область позиций на периферии своего вольюма, я — «тень», а Свет, тот искомый волшебный Свет — далеко от моего «Я», далеко от «меня», и поэтому надо «приблизить» свой квант сознания к светоносному Центру «практически». А на то, чтобы «только открыть наши духовные глаза, чтобы увидеть это», уходит вся жизнь духовного устремления, напряжённого поиска, борения, усилия, преодоления… — и в этом и заключается «смысл», «приключения» и «острота» жизни духовного путника! Лёжа на диване же и прочитывая из Руиса — «ничего делать не надо», «всё уже при тебе»… В общем, к дивану же, к необоснованному временному псевдодуховному удовольствию, ментальному удовлетворению эти фразы и приковывают, на диване же и оставляют — это «диванная» философия вне духовного опыта…

И, в третьих, в учении магов-толтеков нет места Богу, там всё, что угодно — «союзники», сила, намерение, Орёл, нагваль… но только не Бог и Его любовь! К толтекам высказывание М. Руиса не имеет никакого отношения, это попытка приписать нагуализму то, чего он напрочь лишён!

Что касается непосредственно слова “толтеки”, то здесь Вы оказались внимательными: К. К. действительно узнал о них с запазданием, но в данном случае это только термин, и ничего более. Это не так существенно. Более существенно отличие всех магов вообще, не важно каких магов — “мексиканских”, “славянских”, “толтеков”, “ацтеков”, “ольмеков”, “шаманов Дальнего Востока”… - отличие их всех от религиозных мистиков. Внутри нашего энергококона (использую модель К. К.) имеется ослепительное Излучение, первоисточник всех сил человека и всего космоса — это Свет Любви. В религии к этому Свету стремятся, соединяются с Ним. В магии и шаманизме — от него отказываются и ищут силу в теневых подземных пространствах. Всякий маг — это чёрный маг и никак по-другому, и это следует осознать, но увы, для вас эта тема не совсем очевидная и понятная…

Захотите вступить в полемику — я к вашим услугам…

Странник».

Отрицать существование карты «развития» (точнее — «деградации») чёрной магии невозможно! Это всё равно, что отрицать луну и только потому, что её в данный период не видно на небе…

Духовные искатели, будьте бдительны. Осторожно — чёрная магия!

Это был сталкинг Карлоса Кастанеды. Обман, путаница, демонология.

Это был сталкинг сталкинга. Охота завершена.

Ох, не ходите, ребята, в чёрную магию гулять — за нами, за нашими душами и без того давно охотится Теневое сознание!

11. «Треки»…

Все магические или шаманские пути в чём-то сходны друг с другом, а равно, как и все религиозные.

Однако трудно себе вообразить столь колоссальное отличие православного трека от пути толтеков! И не только в теоретическом, но в большей степени — в практическом смысле.

Английское слово «track» — означает «след», «следовая дорожка», «тропинка». Этот термин равнозначен понятию духовного пути, но имеет оттенок непосредственного следования по пути (след в след). В свою очередь движение оперативного кванта сознания (точки сборки) по определённому пути, как в своих дробных, текущих сдвигах, так и в общей направленности и общей «схеме» такого движения, — получило название «трекинг». Таким образом, когда мы говорим, что человек продвигается по пути, в действительности осуществляет движение его оперативный квант с наведением (в вольюм) соответствующих энергий и последующими изменениями (трансформацией)…

Но «путь» или «трек» надо отличать от «линии знания». «Линия знания» — более узкое, ограниченное понятие, относящееся к конкретным носителям данного пути, т. е. — к конкретным людям; это непосредственно само приёмо-передающее звено эзотерических знаний от одного человека к другому, от одного поколения — к последующему. «Линия знания» — это вся «цепь» или «последовательность» такой «приёмо-передачи». При этом, чаще всего, линия знания сохраняется и развивается в рамках одной отдельной страны, национальности, территории, хотя бывают и исключения, это не правило. И в рамках христианства мы как бы сказали: «Пути Господни неисповедимы», — православные «русские» (или «греческие») «линии» давно распространились в Японию, Америку и прочие страны; бывает, что «замешиваются» «чужеземцы» и «внутрь» какой-либо одной «национальной» линии. Так это же верно и по отношению к «мексиканской» магии, например, среди индейцев и мексиканцев дон-хуановской линии оказался китаец…

«…Начиная с его (Арендатора) присутствия, возник цикл новых видящих.

Вторым знаком, который показал, что приближается время для изменения, было присутствие в родословной линии иностранца: нагваля Лухана. Как Вы уже знаете, Лухан был китайцем. Несмотря на то, что он получил высокое образование в своей стране, его ищущий приключения характер привёл к тому, что он стал моряком, и он вёл беспорядочное существование, путешествуя по всей планете, пока в один день судьба не привела его на путь силы.