Православие и «Нагуализм»

Оно имеет «наглость», «дерзость». «хамство» — я не знаю, как это назвать ещё, — одновременно информировать нас о том, каково оно в действительности — тёмное и злое! В общем, «звериное».

«Путаница». В данном случае речь идёт о противоречиях уровня «путаница простая или обыкновенная», или о высказываниях по типу: «да, но нет», «так, но не так», «нет, но да». Путаница создаёт хаос в сознании читателя, но на фоне этого хаоса очень легко обозначить и выделить то, что «зацепит», «отложится»…

Попытаемся ответить на такой очень простой вопрос: чьим достоянием является практика сталкинга — разработкой древних или же современных толтеков?

Вы думаете это легко? Цитаты:

«— Сталкинг — одно из двух величайших достижений новых видящих, — продолжал дон Хуан…

Я спросил:

— А древние видящие? Что они знали о сталкинге?

— Ничего. Сталкинг — достояние новых видящих…

Далее дон Хуан рассказал, что искусство сталкинга и овладение намерением — два шедевра новых видящих, знаменующие собою приход видящих современных» (из кн. 7, гл. 11, с. 404).

«…Он (дон Хуан) объяснил мне три метода, разработанные новыми видящими — сталкинг…» (из кн. 7, гл. 16, с. 474.)

«Древние маги-видящие открыли две большие системы для достижения этого (сдвига т. сб.): сновидение… и сталкинг — контроль поведения» (из кн. 8, «Введения», с. 14).

Дон Хуан «намеревается рассказать мне о двух искусствах — сталкинге и намерении. Он назвал их вершиной достижения магов, как старых, так и новых» (из кн. 8, гл. 3, с. 85).

«Дон Хуан выразил сожаление в связи с тем, что из всех великолепных вещей, которым научились старые маги, перемещая точку сборки в тысячи разных мест, остались только искусство сновидения и искусство сталкинга» (К. Кастанеда, из кн. 9, гл. 4, с. 99).

Ну, и как, читатель? Вы что-нибудь поняли? Из шести высказываний три сообщают о том, что «сталкинг» — это достижение исключительно «новых» магов, два высказывания утверждают, что эта практика «древних видящих», и одно — что это достижение и «тех», и «других».

Другой пример и другой вопрос.

Дон Хуан утверждает, что его учитель нагваль Хулиан «не видел», то есть не обладал способностью магически «видеть» энергию…

«…Это был великий маг, но он (н. Хулиан) не видел. Ни так, как я (д. Х.), ни так, как Хенаро…

Мой бенефактор был магом с большими силами… Он был воин до мозга костей. Его воля была действительно его самым чудесным достижением. Но человек может пойти ещё дальше. Человек может научиться видеть» (из кн. 2, гл. 10, с. 322, 326).

Дон Хуан: «Мой учитель и мой бенефактор… были людьми огромной силы. но не были людьми знания. Они так и разорвали границ своего огромного мира…» (из кн. 4, ч. 3, гл. 2, с. 248.)

Что ж поверим этому, но… Наряду с этим, мы обнаружим следующие эпизоды:

«…Войдя в дом, он (н. Хулиан) сделал вид, что недоволен тем, что я заснул. Я (Хенаро) знал. Что он “видел” меня. Позднее, когда его друзья ушли, он рассказал мне, что заметил моё свечение, скрывающееся за деревьями…» (из кн. 4, ч. 1, гл. 2, с. 71.)

«…Нагваль Хулиан мгновенно “увидел”, что дон Хуан — тот самый особый человек, чей кокон разделён на четыре части, а не на две…» (из кн. 7, гл. 12, с. 420.)

Так «видел» дон Хулиан или «не видел»?

Цитаты о пресловутом магическом «ви/дении» вообще в сравнении с краткими пояснениями…

Сначала в описании дона Хуана энергетических яиц Карлос понимает и представляет предложенную конфигурацию, как группу скопления индивидуальных энергетических структур. Но учитель объясняет ему, что в энергетической вселенной толп не существует! И что видящий видит всегда одно яйцо энергии, отдельную индивидуальность, окружённую бесконечностью…

«Когда видящий видит человеческую форму. Он видит один-единственный шар энергии. Твоё представление относительно множества шаров продиктовано привычкой воспринимать людей как толпу. Но в энергетической вселенной толп не существует (!). Там есть только отдельные индивидуумы, одинокие, окружённые безграничностью. Ты должен это увидеть сам» (К. Кастанеда, из кн. 9, с. 33–34).

Казалось бы, это действительно так. Мы верим высказыванию «видящего» дона Хуана. Но потом выясняется, что это вовсе не так, поскольку…

При всём сказанном, Карлос вместе с Ла Гордой (в кн. 6 на с. 36–37) на скамейке входит в состояние совместного ви/дения и наблюдает именно группу энергетических яиц, приближающихся к ним подростков. А во 2-й книге на с. 215 дон Хуан заявляет, что ему очень нравится разглядывать толпу и видеть её «как скопление яйцеобразных существ». В 10-ой книге Кастанеда снова видит одновременно «череду светящихся сфер» (на с. 250). В специальной пещере, выдолбленной древними магами, энергетические шары учителя и ученика и вовсе сливаются. А в 10-ой книге (с. 220) неожиданно обнаруживается новый факт — оказывается некое гигантское энергетическое ожерелье бусинок соединяет все коконы людей. Писательское воображение явно разыгрывается. А как же энергетической толпы во вселенной не существует?!

…В одних случаях писатель описывает энергетическую сферу человека, похожую на яйцо. При этом нити исходят и тянутся из живота до головы; ноги же торчат из энергояйца неприкрытыми протуберанцами. В другом варианте Кастанеда делится своими впечатлениями от увиденных энергетических коконов: его поражает движение этих яиц, они как бы напрягаясь, скользят, перекатываются рывками в движении. При этом Карлос не замечает никаких ног, так как они полностью скрыты. Он даже сравнивает это движение с движениями артистов на сцене, ноги которых покрыты ниспадающими до пола туниками. При этом воспринимается специфический эффект плавания, скольжения. А где же тогда ножные торчащие протуберанцы?! Сравните описание на с. 195 т. 1, кн. 2 с эпизодом на с. 39–40 кн. 6 и вы обнаружите «лапшу»; фрагменты…

«— Волокна света?

— Да. Похожие на белую паутину. Очень тонкие. Они тянутся от головы к пупку, и человек похож на яйцо из текучих волокон: руки и ноги подобны светящимся протуберанцам, вырывающимся в разные стороны.

— И так выглядит каждый?

— Каждый» (из кн. 2).

«Что больше всего поразило меня в светящихся оболочках, так это их движение. Они не шли, а как бы перекатывались рывками и, тем не менее, перемещались по земле. То, как они двигались, не было приятным…

Что меня ещё заинтересовало — я не заметил никаких ног. Я однажды видел балетную постановку, в которой актёры изображали солдат, катающихся по льду на коньках. С этой целью у них были длинные туники, свисающие до самого пола. Их ног нельзя было увидеть, поэтому создавалась иллюзия, что они скользят по полу. Светящиеся яйца, которые парадом шли мимо меня, производили впечатление скольжения по пересечённой местности…» (из кн. 6.)

В 9-й книге (с. 273–274), подчёркивая энергетическое различие между мужчиной и женщиной, Кастанеда указывает на то, что «для видящего самая яркая часть точки сборки обращена наружу, если это женщина, и вовнутрь, — если это мужчина». В своей вечерней лекции по магии (20 мая 1995 г.) Т. Абеляр, ученица дона Хуана, утверждает, что «у мужчин эта светящаяся сторона направлена наружу от светящегося яйца, а у женщин вовнутрь» (с. 86, дайджест № 2, «София»). Всё наоборот!