Правовая система Российской Федерации
Шрифт:
владеть:
• навыками самостоятельной работы с учебной и научной литературой по рассматриваемой теме;
• навыками свободного оперирования понятиями и категориями по данной теме.
2.1. Становление русской правовой мысли в XVIII в. проблема генезиса правовой системы России
Сегодня, в условиях активного развития и модернизации отечественного права, особое значение приобретает исследование не только прикладных, но и историко-теоретических проблем, осмысление уже известных теоретических понятий с позиций новой правовой реальности. Среди научных проблем, связанных с понятием и функционированием правовой системы, выделяется проблема ее генезиса. Исследование
Изучение российской правовой системы с точки зрения ее преемственного развития позволяет сформировать целостный взгляд на российскую действительность, подойти к установлению дальнейшего пути развития российской правовой системы и обозначить актуальные вопросы, требующие научной разработки.
Вспомним, что правовая система представляет собой совокупность взаимосвязанных и согласованных правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны.
Иными словами, правовая система – это структурированная совокупность правовых норм, институтов и правоприменительных механизмов, существующих в данном конкретном государстве, достигших достаточно высокой степени развития, исторически обусловленных и соответствующих определенному уровню правосознания. Включает в себя систему права, правовую культуру и правореализацию.
Право относится к числу социальных систем: генерируется обществом, развивается с обществом, не может существовать вне общества. Особенности национальной правовой системы определяются той стадией, на которой находится развитие общества в определенный исторический период. Рассмотрение права как социальной системы позволяет использовать при научном анализе любую методологию, применимую к системам подобного вида. По нашему мнению, исследование проблемы генезиса правовой системы логично осуществлять с учетом принципов синергетики как науки, изучающей общие закономерности явлений и процессов в сложных неравновесных системах на основе присущих им принципов самоорганизации.
Сложным системам (к которым относится и правовая система) с точки зрения синергетики присущи как созидательные, так и деструктивные тенденции развития. Для возобладания созидательных тенденций правовая система должна получать заимствования извне, но не все, а только те, которые к ней хорошо адаптированы. Если заимствуется институт, который хорошо зарекомендовал себя в иной правовой системе, но не адаптирован к условиям реципиента, не соответствует существующему историческому опыту, экономическим, политическим, правовым условиям, он не сможет эффективно функционировать.
Заимствования в правовой системе (рецепция) могут приобретать различные формы. Представляется возможным говорить о трех формах рецепции: идеи, содержания и формы.
В первом случае заимствуется сущность явления, его характерные черты, но при этом сохраняется собственный специфический механизм правового регулирования реципиента. Например, западный принцип конституционализма как ограничение единоличной верховной власти на основе принципа суверенитета народа с помощью механизма разделения властей заимствовался российскими мыслителями в XIX в. и в начале XX в.
Но западноевропейский опыт ограничения монархии не соответствовал отечественным условиям и историческому опыту. Социум был не готов к восприятию конституционных идей. В результате идея российского конституционализма в XIX в. всегда имела свои отличительные сущностные особенности. Так, основополагающий принцип всех буржуазных конституций – суверенитет власти народа – был заменен принципом суверенитета императорской власти.
Во втором случае заимствуется содержание юридической деятельности, но со спецификой, применимой к условиям реципиента.
В третьем случае заимствуемая форма всегда наполняется новым содержанием и смыслом.
Рецепция формы и содержания могут быть совмещены. Например, при создании в России института нотариата был использован опыт некоторых государств континентальной Европы, где нотариальное законодательство возникло раньше (Австрии и Баварии), и институт нотариата оказался практически полностью заимствованным.
Широкие заимствования происходят чаще всего на этапе становления правовой системы,
который связан с формированием целого ряда новых правовых институтов. Таким образом, усиление рецепторной составляющей можно рассматривать в качестве косвенного признака начала формирования правовой системы. В то же время рецепция может усиливаться и в кризисные моменты развития правовой системы, когда возникает объективная необходимость внешних заимствований для преодоления нарастающих деструктивных тенденций.Одним из факторов, определяющих интенсивность процесса рецепции, является принадлежность государства к одному из двух основных типов цивилизации: традиционному или техногенному. Это проявляется и в праве, которое, являясь регулятором общественных отношений, развивается с той же скоростью, что и эти отношения. Постоянный поиск и применение новых способов социального управления, характерных для техногенной цивилизации, делают ее основным источником рецепирования правовых норм для правовых систем традиционного типа.
Техногенная цивилизация сложилась в Европе на основе синтеза и преобразования двух традиционных культур – античного полиса и европейского христианского средневековья. Успешный синтез их достижений в эпоху Реформации и Просвещения способствовал формированию ядра системы ценностей техногенной цивилизации. Российская же правовая культура до XVIII в. оставалась в основном традиционной.
XVIII век – время становления в России теоретической правовой науки в русле западноевропейской правовой традиции. Состояние русского правоведения в эту эпоху следует признать периодом «ученичества», начавшимся с перевода по распоряжению Петра I произведений С. Пуфендорфа («Введение в историю знатнейших европейских государств» и «О должности человека и гражданина») наставником Московской академии Гавриилом Бужинским. Кроме Пуфендорфа были переведены и изданы труды Г. Гроция – сочинениями этих двух главных теоретиков естественного права было предписано руководствоваться при изучении и преподавании юриспруденции в России. Еще В.Н. Татищев в своих трудах использовал в основном различные постулаты и теоретические разработки других ученых (хотя и по-своему их трактовал). При описании различных видов государств и форм правления он ориентировался на известную книгу Ш.-Л. Монтескье «О духе законов», а классификацию наук заимствовал у С. Пуфендорфа.
На достаточно самостоятельный уровень развития отечественная философско-правовая мысль вышла лишь во второй половине XVIII столетия. Признаками этого стали:
1) окончательное формирование научного понятийно-категориального аппарата на русском языке. Преподавание права на русском языке С.Е. Десницкий стал осуществлять в Московском университете с 1767 г. (Указ Екатерины II о русскоязычном преподавании в Московском университете был опубликован «вдогонку» 15 января 1768 г. в № 5 «Московских ведомостей»). Первый в России русскоязычный учебник по основам философского знания был написан Г.Н. Тепловым в 1751 г., а книга В.Т. Золотницкого, систематизировавшая теоретические юридические категории, представившая читателю положения естественно-правовой теории на русском языке, была издана в 1764 г.;
2) центрами развития научной мысли, в том числе юридической, и в Европе, и в России являлись учебные заведения. В работе «Философия права в России» Э.В. Кузнецов отмечает, что «основы русского правоведения были заложены отечественными университетами, поэтому история развития юридической науки в России, по существу, неотделима от истории развития этих университетов» [1] . Дело в том, что академии были все же корпоративными учреждениями, духовные интересы их представителей ориентировались еще на религиозную традицию. Университеты же стали центрами сосредоточения светских, секуляризованных знаний. И Московский университет со времени своего основания в 1755 г. придерживался гуманистических и демократических традиций общеевропейского университетского образования. Это проявлялось в ориентировании изучаемых в его стенах дисциплин на действительные проблемы времени;
1
Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юридическая литература, 1989. С. 33.