Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)

Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (постатейный).

Габов А.В. Об основных проблемах применения правил поглощения акционерных обществ // Журнал российского права. 2007. № 9.

Гражданское право. В 4 т.: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1. Общая часть. М., 2007.

Глушецкий А.А. Ответственность за неиспользование обязанности направить публичную оферту о приобретении ценных бумаг акционерного общества // Хозяйство и право. 2009. № 6.

Гомцян С. О принудительном выкупе акций миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2009. № 2.

Гомцян С.В. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовои анализ. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Гомцян С.В. Приобретение крупных пакетов акций открытых акционерных обществ. М., 2009.

Гомцян С.В. Роль совета директоров (наблюдательного совета) открытого акционерного общества при приобретении крупных пакетов акций общества // Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития: Статьи и доклады VIII Междунар. науч. – практ. конф. Москва, февраль - май 2009 г. / Под ред. Н.В. Тихомировой, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. Т. 2. М., 2009.

Гомцян С.В. Урегулирование конфликтов интересов в российском праве в рамках публичных поглощений // Предпринимательское право. 2009. № 1.

Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компании / Пер. с англ. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М., 2007.

Качалова А.В. Интересы мажоритарных и миноритарных акционеров при приобретении более 30 % акции открытого акционерного общества // Законодательство. 2010. № 2.

Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007.

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяиственных обществах. М.: Статут, 2008.

Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005.

Молотников А.Е. Выкуп акций: новеллы законодательства // Предпринимательское право. 2007. № 1.

Молотников А.Е. Некоторые теоретические аспекты поглощения хозяйственных обществ // Юрист. 2002. № 7.

Осипенко О.В. О перспективах вытеснения миноритарных акционеров из российских компаний // Слияния и поглощения. 2004. № 9.

Попов А.Е. Обязательное предложение как средство защиты прав и интересов акционеров // Законодательство. 2011. № 7.

Попов А.Е. Поглощение посредством приобретения косвенного контроля // Законодательство. 2010. № 2.

Попов А.Е. Обязательное предложение: защита прав и интересов акционеров при поглощении. М.: Инфотропик Медиа, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Степанов Д.И. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. 2006. № 6.

Степанов Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. № 4-7.

Степанов Д.И. Следует ли допускать аннулирование обязательного предложения при поглощениях? // Закон. 2009. № 10.

A Practitioner’s Guide to Takeovers and Mergers in the European Union. Fifth Edition. London: City & Financial Publishing, 2008.

Armour J. et al. The Evolution of Hostile Takeover Regimes in Developed and Emerging Markets: An Analytical Framework // Harvard International Law Journal. 2011. Vol. 52.

Forstinger C.M. Takeover Law in the EU and the USA. The Hague: Kluwer Law International, 2002.

Grossman S.J., Hart O.D. Takeover Bids, The Free-Rider Problem, and the Theory of the Corporation // The Bell Journal of Economics. 1980. Vol. 11. No. 1.

Johnston Al. The City Take-over Code. New York: Oxford University Press, 1980.

Skog R. Does Sweden need a Mandatory Bid Rule? A Critical Analysis. Amsterdam: SUERF, 1997.

Testa P. The Mandatory Bid Rule in the European Community and in Brazil: A Critical View. London School of Economics & Political Science Working Paper Series. 2006.

И.С. Данилов МГУ имени М.В. Ломоносова, 1 курс (магистратура) Статус Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития

Аннотация: В настоящей работе исследуются предпосылки к возникновению института Уполномоченного по защите прав предпринимателей (бизнес-омбудсмена) в России, его современный статус и возможные пути его совершенствования. Анализируется зарубежный опыт развития данного института, в частности два основных способа его формирования – бизнес-омбудсмены общей и специальной компетенции. В ходе исследования были сделаны выводы о достаточно широком круге полномочий бизнес-омбудсмена в России и об особенной ценности такого его полномочия, как право подавать иск в защиту группы лиц, что позволяет лучше выполнять социальную функцию бизнес-омбудсмена. Были рассмотрены два основных возможных пути совершенствования данного института – по пути расширения полномочий бизнес-омбудсмена как государственного служащего и по пути укрепления связи бизнес-омбудсмена с предпринимательским сообществом, например, через его участие в процедурах медиации или информирование о его деятельности через СМИ.

Исследование завершается выводом о том, что второй путь является более перспективным, поскольку, идя таким путем, бизнес-омбудсмен лучше выполняет свою роль как представитель интересов предпринимательского сообщества.

Ключевые слова: Уполномоченный по защите прав предпринимателей, бизнес-омбудсмен, Общественный совет, Координационный совет, иск в защиту неопределенного круга лиц, коллективный иск, групповой иск, уголовный процесс, защитник, медиация, социальная функция.