Предоплаченные инструменты розничных платежей - от дорожного чека до электронных денег

Борьба с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма (БОД/БФТ). Если открытие счета и обработка операций доверена розничным агентам, нормы БОД/БФТ, обычно, требуют от агента проведения идентификации клиента и уведомления о подозрительных операциях. Банк подвержен риску того, что личность клиента будет установлена не соответствующим образом и что розничные агенты используются для отмывания денег или финансирования террористов (независимо от того, знают об этом розничные агенты или нет и содействуют они в этом или нет). Если открытие счета и обработка розничных операций доверена, возможно, неопытным розничным агентам, банку будет трудно отслеживать подозрительные операции и докладывать о них [111] .

Риск, связанный с применением электронных денег в модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации

Самый значительный риск в модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации не связан с использованием агентов. Наоборот, риск заключается в том, что нелицензированные, не подлежащие надзору небанковские (нефинансовые) организации будут аккумулировать средства населения, обменивая их на электронные деньги, и будут либо присваивать эти средства, либо использовать их несоответствующим образом, что вызовет неплатежеспособность и невозможность удовлетворить требования клиентов. Вероятность того, что небанковская (нефинансовая) организация станет неплатежеспособной, зависит от финансовой устойчивости небанковской (нефинансовой) организации и того, как она управляет ликвидностью для поддержания оборота электронных денег. Размещение выручки, полученной при выпуске электронных денег, в лицензированном и подлежащем пруденциальному надзору банке, может обеспечить адекватную ликвидность и возможность удовлетворить потребности клиентов. Но это не защитит клиентов ни от неэффективной деятельности небанковских (нефинансовых) организаций, провайдеров электронных денег, ни от жалоб других кредиторов небанковских (нефинансовых) организаций.

Органы регулирования развивающихся стран не одиноки в обсуждении проблем, связанных с выпуском электронных денег компаниями, не подлежащими пруденциальному надзору и лицензированию. Многие развитые страны также сталкиваются с подобной дилеммой: как использовать широкий потенциал предоставления подобных финансовых услуг, не подвергаясь риску, учитывая, что провайдеры электронных денег часто могут быть компаниями (например, операторами мобильной связи), которые не являются субъектами пруденциального регулирования и надзора.

Подходы к регулированию в пяти рассматриваемых странах

Во всех пяти странах, включенных в исследование, органы регулирования осознают риски, присущие обеим моделям внеофисного банкинга с использованием агентов. Органы регулирования в Кении, на Филиппинах и в Южной Африке должны также принимать во внимание риски, связанные с электронными деньгами, присущие модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации.Все эти регуляторы, как оказалось, осознают потенциал внеофисного банкинга с применением агентов для расширения доступа к финансовым услугам. В каждой из стран установлен собственный баланс между предотвращением риска и стимулированием развития этих новых моделей.

Пример 1. Поиск баланса между нормами БОД/БФТ в отношении идентификации клиентов и доступностью финансовым услугам для малообеспеченных слоев населения

Во многих случаях у малообеспеченных клиентов остутствуют определенные документы, таких как свидетельства с идентификационными кодами или справки с места жительства, которые необходимы для соответствия нормам БОД/БФТ по идентификации клиентов. Соответствие нормам БОД/БФТ повышает затраты, и тем самым, не способствует расширению обслуживания более мелких клиентов. Существуют серьезные аргументы в пользу того, что при установленнии определенного верхнего предела риски малых операций и счетов не настолько серьезны, чтобы требовать применения мер БОД/БФТв полном объеме. В некоторых из стран, включенных в исследование, эти правила скорректированы для незначительных сумм операций или счетов, чтобы достичь баланса между потребностями в эффективном БОД/БФТ регулировании и потребностями малообеспеченных клиентов, которые в результате не имеют доступа к финансовым услугам.

В Южной Африке, банки и компании, осуществляющие денежные переводы, не обязаны требовать и проверять регистрационный налоговый номер клиента и адрес проживания, при определенных условиях (операция ограничена, примерно, 800 долл. в день и, приблизительно, 4000 долл. в месяц; максимальный баланс счета ограничен суммой оклок 4000 долл.; за исключением международных переводов, с некоторыми изъятиями). Однако организации по-прежнему должны проверять фамилию и имя клиента, дату рождения и идентификационный код, импользуя официальные документы. Поскольку у приблизительно 1,5 миллионов жителей Южной Африки нет таких документов, правила, ограничивают доступ многих малообеспеченных граждан к финансовым услугам.

В Индии Центральный банк настаивает на том, что требования БОД/БФТ не должны ограничивать доступ малообеспеченных клиентов к финансовым услугам. Для всех счетов требования в отношении идентификации и адреса можно удовлетворить, предоставив следующие документы: продовольственная карточка или справка, выданная государственным органом или работодателем. Кроме того, для некоторых видов небольших счетов (максимальный баланс счета, приблизительно, $1,100; максимальный годовой кредит, примерно, US$2,300), потенциальные клиенты, у которых отсутствуют необходимые документы, могут быть идентифицированы другими клиентами, которые прошли полную роцедуру идентификации (процедуру «знай своего клиента») и которые могут подтвердить адрес потенциального клиента. При работе с такими небольшими счетами банки могут также принимать любые документы, подтверждающие личность и адрес клиента.

В Бразилии малообеспеченные клиенты должны соответствовать тем же критериям идентификации, что и другие клиенты. В тоже время клиенты могут открывать счета с небольшим балансом (обычно, максимальный баланс, приблизительно, $500), предоставляя справки Национального учреждения социального обеспечения, если в этих справках содержится вся необходимая идентификационная информация. Кроме того, клиенты могут временно открывать счета с небольшим балансом, предоставляя только Социальный идентификационный код, но в течение шести месяцев обязаны предоставить все необходимые документы, иначе счет будет закрыт. Это предоставляет агентам, работающим в отдаленных районах, больше времени на получение информации.

Источники: Поправка 17 к Акту Центра финансовых расследований (2004. 1 нояб.),Genesis Analytics Ltd., Юридические и регуляторные барьеры массового банкинга, стр. 54,Циркуляр РБИ/2004—05/284, «Знай своего клиента» (ЗСК) Рекомендации – стандарты, направленные против отмывания денег, стр. 6 и 15 (29 ноября, 2004),Резолюция 3,211,(на португальском языке; английская версия только по заказу у авторов).

Бразилия. Нормы регулирования в Бразилии начиная с 1973 г. позволяли банкам доверять агентам обработку платежных поручений и сбор просроченной задолженности. Однако только четыре-пять лет назад политики разрешили банкам поручать агентам операции по приему и выдаче наличных денежных средств, которые обычно выполняют сотрудники банка, и без которых невозможно представить финансовые услуги.

Последующие поправки к нормам регулирования, касающимся банковских корреспондентов, постепенно открыли дверь для полной передачи функций банка по обслуживанию розничных клиентов, и благодаря этому стало возможным появление огромного круга розничных агентов во всех изучаемых странах. Розничные агенты могут выдавать кредиты и принимать депозиты от имени банков и даже могут самостоятельно принимать решения о выдаче кредитов, хотя на практике банки стремятся сохранить за собой полномочия по предоставлению кредитов.Нормы регулирования в Бразилии снижают риск, связанный с привлечением агентов, перекладывая на банки полную ответственность за действия агентов [112] , а также, позволяя органам банковского надзора контролировать операции агентов и их документацию таким же образом, как если бы операция осуществлялась в отделении банка его сотрудниками. Центральный банк может контролировать процедуры, которые банк использует при выборе розничных агентов. Хотя от банков требуют разработки внутренних процедур контроля розничных агентов, детали зависят от самого банка. Органы регулирвания в Бразилии непосредственно не управляют рисками, связанными с тем, что у отдельных розничных агентов возникает дефицит ликвидности при работе с клиентами, которые хотели бы получить деньги, хотя подобный дефицит ликвидности в контексте филиального банкинга мог бы представлять системную угрозу.

Пример 2. Директивы Европейской Комиссии в отношении электронных денег

В развитых странах еще не определились, как с оптимальной моделью регулирования небанковских (нефинансовых) организаций, выпускающих электронные деньги. Европейская Директива в отношении «организаций, выпускающих электронные деньги» была принята 18 сентября, 2000 года, в соответствии с ней к небанковским организациям, выпускающим электронные деньги, предъявляются менее жесткие пруденциальные требования, чем к банкам. Среди требований можно выделить следующие:

♦ Минимальный капитал 1 млн евро, или 2 % от размера «финансовых обязательств, связанных с выпуском электронных денег», в зависимости от того, какой показатель выше.

♦ Средства, полученные при выпуске электронных денег можно размещать только в определенные категории активов с низким уровнем риска (в основном, ликвидные активы).

♦ Электронные деньги должны обмениваться на денежные средства по нарицательной стоимости (то есть, при переводе в наличные, должна выдаваться полная сумма).

♦ Необходимо учредить отдельное специализированное юридическое лицо (то есть, оператор мобильной связи не может предлагать электронные деньги наряду с предоставлением услуг мобильной связи без создания отдельной корпоративной структуры для этой цели).

♦ Организациям, выпускающим электронные деньги, разрешается выпускать и обрабатывать только электронные деньги или другие формы платежных средств и хранить соответствующие данные. Организациям, выпускающим электронные деньги, запрещено выдавать кредиты. Вопросы отмывания денег отдельно не оговариваются в Директиве. Однако, организации, выпускающие электронные деньги, обязаны соответствующим образом идентифицировать личность клиента. Существует информация, что это даже вызывало некоторые затруднения в прошлом.