Предпринимательское право: современный взгляд

Применительно к данному вопросу важную теоретическую и практическую ценность имеют, прежде всего, исследования Е.П. Губина, посвященные анализу категории механизма правового регулирования предпринимательской деятельности, ее соотношения с категорией правового режима как базовых категорий, создающих теоретическую основу для дальнейшего исследования проблем правового регулирования предпринимательства.

Отправной точкой в изучении данных категорий является позиция С.С. Алексеева, согласно которой действие механизма правового регулирования реализуется через «правовые режимы», которые определяют «порядок регулирования, который выражен в многообразном комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний, и создающих особую направленность регулирования» [182] .

182

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 364, 373.

Одной из наиболее важных задач при регулировании тех или иных общественных отношений является выбор наиболее эффективного правового режима. Не является исключением и сфера отношений несостоятельности (банкротства).

В целом применительно к регулированию отношений несостоятельности правовое регулирование характеризуется использованием различных средств регулирования, что характерно для всей сферы предпринимательских отношений. По мнению Е.П. Губина, «использование различных средств правового регулирования образует их неразрывное единство, позволяющее говорить об особом типе, режиме правового регулирования, характеризующегося определенной совокупностью приемов, методов, средств» [183] . Для сферы несостоятельности (банкротства) речь идет о специфическом правовом режиме, позволяющем обеспечить интересы кредиторов и должника, а также стабильность рынка в целом.

183

Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005. С. 153. Данный вывод был сделан автором применительно к регулированию отношений рыночной экономики, предпринимательской деятельности. Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью, являются предпринимательскими по своей сути, сделанный вывод может быть в полной мере отнесен и к ним.

Важность исследования указанных категорий заключается, прежде всего, в том, что средства необходимы для достижения той или иной цели правового регулирования. С одной стороны, избранная цель предопределяет и соответствующий набор средств ее достижения. С другой стороны, цель должна исходить из реально имеющихся юридических средств, необходимых для ее достижения. Иными словами, взаимоотношения цели и средства должны носить характер двусторонней детерминации.

Если в философии цель определяется как категория, имеющая в большей степени субъективный характер, то в экономической литературе, прежде всего, отмечается объективная составляющая ее существования. По мнению Е.П. Губина, представляется обоснованным отметить «объективно-субъективный характер категории “цель”, поскольку в конечном счете она формируется конкретными условиями жизнедеятельности общества на данном этапе его развития» [184] .

184

Губин Е.П. Указ. соч. С. 46.

Результатом исследования средств, целей, типов правового регулирования предпринимательской деятельности стала разработанная концепция механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) [185] , которая была положена в основу магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», а также вышедшего недавно учебного курса «Несостоятельность (банкротство)» [186] .

Заметим, что средства, используемые в рамках регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, многоплановы и разнообразны, что предопределено, с одной стороны, спецификой рассматриваемых отношений, а, с другой, сложностью и неоднозначностью задач, стоящих перед институтом несостоятельности (банкротства).

185

См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.

186

Несостоятельность (банкротство): учебный курс. В 2-х т. / отв. ред. С.А. Карелина. Т. 1. М., 2019.

Речь идет не только о собственно правовых средствах (соглашения, принципы и нормы права, ответственность, акты применения права и т. д.), но и об иных средствах (экономических, организационных, информационных и т. д.), приобретающих правовую форму в результате действия норм права. Среди средств правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, особое место занимают экономические средства, приобретающие в процессе реализации норм права правовую форму. Экономические средства выделяются исходя из их внутренней принадлежности к экономике. Так, экономическими по своему содержанию являются средства предвидения, прогнозирования, планирования несостоятельности (банкротства), однако в процессе реализации норм права они приобретают правовую форму и становятся элементами механизма правового регулирования. Речь идет, прежде всего, об инструментах планирования и прогнозирования, используемых на уровне микроэкономики – на уровне соответствующего субъекта предпринимательской деятельности, осуществляемых с целью предотвращения банкротства, а также эффективной реализации конкурсного процесса.

Планирование представляет собой один из основных регуляторов рыночной экономики. По справедливому утверждению Е.П. Губина, «планируя, мы регулируем, в том числе и управляем, а, регулируя, – обязательно используем планирование» [187] .

Предпринимательская деятельность невозможна без плана, причем осуществляемого как на уровне государства, так и на уровне конкретного участника хозяйственного оборота. Необходимость планирования в условиях рынка носит объективный характер.

187

Губин Е.П. Указ. соч. С. 188.

Это обстоятельство неоднократно отмечалось в доктрине [188] .

Правовую форму приобретают также организационные (в частности, предусмотренный Законом о банкротстве [189] порядок предъявления требований кредиторов, порядок удовлетворения этих требований и т. д.), а также информационные средства (опубликование сообщений о проведении собраний кредиторов, комитета кредиторов, сведений о финансовом состоянии должника и т. д.). Организационные средства опосредуют порядок введения и осуществления процедур несостоятельности (банкротства), предъявления и удовлетворения требований кредиторов, реализации соответствующих мероприятий конкурса и т. д. Их применение, как правило, основывается на императивном методе регулирования.

188

См., напр.: Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М., 1999. С. 3; Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб. пособие. М., 2000. С. 8–9; Губин Е.П. Указ. соч. С. 188.

189

Федеральный закон от 27.10.2002 г. № 1 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

В рамках регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), отдельно выделяют информационные средства. Их применение вызвано необходимостью доведения до сведения, прежде всего, участников рассматриваемых отношений, а также иных лиц информации, касающейся порядка, сроков, способов, средств реализации мероприятий на предбанкротном этапе и в рамках конкурсного процесса. Данные средства направлены на информационное обеспечение защиты прав и интересов кредиторов и должника. Так, Законом о банкротстве закрепляется положение, согласно которому в заявлении должника, подаваемом в арбитражный суд, должна содержаться информация обо всех имеющихся кредиторах, суммах задолженностей, имеющемся имуществе и т. д.

Еще одним примером фиксации в нормах законодательства положений о необходимом информационном обеспечении защиты интересов кредиторов являются требования о том, что должник в десятидневный срок со дня получения определения о принятии заявления кредитора, уполномоченного органа о признании должника банкротом обязан направить в арбитражный суд и заявителю отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Представляется, что за счет введения подобных требований к должнику о предоставлении информации снижается возможность неучета в процессе осуществления процедуры банкротства интересов кого-либо из кредиторов, сокрытия должником определенной доли своего имущества, финансовых средств.

Среди средств правового регулирования обозначенных отношений, безусловно, особое место занимают правовые средства. Однако хотелось бы отметить, что проблема средств регулирования в юридической литературе в основном замыкается на проблеме правовых средств, при этом далеко не всегда учитываются экономические, информационные и иные средства.

Понятие правовых средств исследовалось многими авторами как на общетеоретическом [190] , так и на отраслевом уровнях [191] .

190

См., напр.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6; Халфина Р.О. Право как средство социального регулирования. М., 1988; Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66–67; Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 722; Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 359; Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории. Учебное пособие. Смоленск, 2003. С. 1 24.

191

Калмыков Ю.Х., Баринов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право и сфера обслуживания: межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск. 1984. С. 51; Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1983. № 2. С. 72; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984; Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции работ и услуг: дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 36–38; Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Киев, 1973; и др.

Вместе с тем единого определения данного понятия выработано не было. Более того, многие авторы отмечают, что данный термин «имеет известную неопределенность» [192] . Несмотря на указанные мнения, в литературе содержится множество определений данного понятия.

Так, некоторые авторы отмечают функциональный, деятельностный характер правовых средств. Характеризуя понятие гражданско-правовых средств в хозяйственных отношениях, Б.И. Пугинский отмечает, что правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества [193] . К правовым средствам Б.И. Пугинский относит договор, недоговорное обязательство, имущественную ответственность участников гражданского оборота, отдельные средства вспомогательного характера, применяемые для содействия использованию других средств или осуществлению гражданских прав. Важным является вывод Б.И. Пугинского о том, что использование в исследованиях функционального блока «задача – правовое средство – результат» дает возможность выявить способы выбора средств применительно к составу задач, учета условий производственно-хозяйственной деятельности, определения содержания и последовательности действий по достижению поставленной цели [194] .

192

Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М., 201 1. С. 358 (автор главы – А.В. Малько).

193

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.

194

Там же. С. 196.