Призраки истории. Книга 2

Или, скажем, вода может хлынуть прямо из стены или потолка. Это иногда происходит даже в том случае, если нет ни одного возможного источника воды в этом помещении.

Упоминать ли о такой разновидности, как "голосовые полтергейсты"? Например, А.Горбовский упоминал о полтергейсте в Курске (1981 г.), когда полтергейст "проявил полную осведомлённость о скрываемой людьми информации и оперативно выдавал при появлении новых посетителей компрометирующие их сведения".

Поэтому полтергейстовые явления имеют настолько широкий диапазон проявлений, что поддаются какой бы то ни было классификации только с очень большим трудом и ещё большими натяжками!

Постоянными помехами изучению этих явлений, всяческими запретами и запугиваниями (не станем называть виновных), Умам Внешним было подарено, как минимум, полтысячи лет. Сегодня для уфологов-аналитиков этот факт не является сомнительным.

Однако учёные многих стран, особенно России, пришли к чёткому пониманию необходимости полным ходом приступить к серьёзному переосмыслению основ фундаментальных наук, смене философских парадигм и признанию существования в природе совершенно нового класса объектов и явлений ещё в самом начале XX века!

Наступил 1913 год! Его сменил 1914-й! А ещё через три года началось светопреставление!

Глава 14. "УМНЫЕ НАМ НЕ НАДОБНЫ…"

Лаплас говорил: "Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы недостойно философа отрицать явления только потому, что они необъяснимы при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем труднее признать их существующими".

Как-то в беседе был затронут вопрос: а что, "классики марксизма" действительно были такими железобетонными образцами материалистического мировоззрения, какими их изображали? И писали они именно то, что действительно думали? Или только то, что мы все должны были думать?

И почему, скажем, в полном собрании сочинений Ульянова-Ленина так много злобной ругани, но ничего не говорится о роли в истории масонских лож?

Об оккультных представлениях и их несомненной ведущей роли в развитии человеческой цивилизации? Ах да, «классики» ведь были «выше» этих вопросов. Но в этом случае, уважаемый читатель, как надо понимать следующее? Вот небольшая заметка, напечатанная в "Интересной газете" (№ 1 /15/ за 1995 год, индекс G-II), которая называлась так: "Связь Ленина с масонами?" Приведём её целиком:

"Бывший директор Особого Архива (ныне ЦГА России) А.Прокопенко вспоминал, что, благодаря своему положению, он имел счастливую и увлекательную возможность читать и в самом деле особые документы: трофейные, вывезенные после войны из поверженной Германии.

В одной из парижских газет А.Прокопенко натолкнулся на протоколы масонских лож 1920 года: "Председатель Карно заявляет, что Орденский Совет сочувствует распространению большевистских идей, однако требует, чтобы о них говорили как о "советских идеях", дабы не оттолкнуть тех братьев, которые враждебно относятся к большевистским положениям".

В протоколах одного из заседаний французских "вольных каменщиков" встречается имя В.И.Ленина. Речь идёт о выделении Лениным, как главой Совнаркома, значительной суммы денег на восстановление масонского храма на улице Каде в Париже".

А вот выдержка уже не из заметки, а из специализированного труда "Мудрость древних и тайные общества":

"…Кроме Моцарта масонами были Ференц Лист, Гайдн, Гёте, В.Скотт, Берне, Киплинг, Оскар Уайльд и Марк Твен, масонами были Ленин и Чарльз Линдберг".

То же самое утверждается и в книге Г.Бостунича "Масонство и русская революция". Интересная мысль по поводу подоплёки революции 1917 года высказана Б.Кочубеем:

"…В современном обществе бедность может быть только искусственной, то есть созданной за счёт специально для этой цели существующих механизмов разрушения общественного богатства.

Столь же искусственны и все наши "неразрешимые проблемы": жилищная (царская Россия не знала, что это такое), продовольственная (в стране, где сосредоточено более половины мирового чернозёма) и другие.

Случайно ли революция произошла в тот момент, когда впервые в истории страны появились твёрдые объективные предпосылки человеческого, свободного, личностного существования для всех её граждан?"

А с другой стороны, происходит совершенно парадоксальная вещь! Десяткам миллионов людей постоянно внушается мысль, что есть некое универсальное учение — материализм, само сомнение в непогрешимости которого есть преступление, караемое строжайше! Вплоть до смертной казни!

И тут же мы отмечаем факт создания, причём очень быстрыми темпами, особой мифологии советского типа. Бесчисленные «вредители» и «предатели», совсем как в сказках, выступают в роли колдунов, ведьм, дьяволопоклонников.

Вот, например, обычная терминология печально известного Генерального Прокурора СССР Вышинского: «оборотни», «нечисть», "ядовитые гады". К интересному выводу пришёл французский психолог Леви-Брюль. Он долгое время исследовал культуры, основанные на мифологическом мировоззрении. Так вот, он пришёл к выводу, что стопроцентно рационального сознания вообще не существует!

Соответствующей иллюстрацией является материалистическое мировоззрение. А также и его первая производная — атеизм. Здесь мы, уважаемый читатель, встречаемся с верой, перечёркивающей факты и логику, но при этом не сомневающейся (а может, всё же, делающей вид?) в том, что она, собственно, вовсе не вера, а факты и логика.

Основа квазирелигиозного сознания — культ живого человека. Но, с христианской точки зрения, это — разновидность ереси, именуемая идолопоклонничеством. Известна в миру как "культ личности".

Но к так называемому материалистическому учению официоз требовал также квазирелигиозного отношения. Никакого анализа, сомнений, дискуссий не допускалось! Вот, например, уже в 60-х годах был наложен запрет на попытки анализа законов развития «социализма» методами кибернетики. Поэтому с первых же дней "советской власти" вся мыслящая, думающая, способная к анализу фактов часть населения была автоматически занесена в разряд врагов, и отношение к ней со стороны большевизма отличалось невиданной ненавистью и жестокостью.

Но всё это есть гарантия того, что успешно изучать тонкие миры в пределах данного государства будет просто некому. Что, кстати, и наблюдалось на протяжении десятков лет.

А «изучение» тех же УФО и полтергейста в рамках обычных представлений, надо полагать, способно вызвать у «тарелочников» лишь самое минимальное беспокойство.

Но, между тем, дорогой читатель, обратите внимание, как часто в любых дискуссиях на подобные темы звучит требование придерживаться принципа "бритвы Оккама"! Этому францисканскому монаху XIII века приписываются несколько ходовых фраз, в том числе и такая: