Призраки истории. Книга 2
Шрифт:
Однако помимо явной склонности к учениям Востока, обнаруживалась и некоторая антипатия к христианской церкви и её духовенству. Постепенно выяснилось, что речь идёт о непосредственных контактах с двумя Бессмертными Махатмами — Учителями Мориа и Кут Хуми.
Именно Е.П.Блаватская является основательницей Теософского Общества. Но вот, что по этому поводу говорит С.Прокофьев в своей работе "Восток в свете Запада":
"Рудольф Штайнер написал известному французскому писателю и теософу Эдуарду Шюре:
"…первоначально Е.Блаватская инспирировалась "великими Посвящёнными Запада, которые являются также инициаторами розенкрейцерской мудрости"… В розенкрейцерском
Что произошло? Почему также имевший европейскую известность Рудольф Штайнер, который с большим уважением относился к Блаватской, вдруг выступил резко критически?
Более того, Рудольф Штайнер провозглашает следующий принцип:
"Не существует никакой восточной мудрости, которая не была бы включена в западный оккультизм, и в розенкрейцерском учении и исследовании вы без остатка найдёте всё, чем когда-либо обладали великие мудрецы Востока. Ничто, поистине ничто из того, что можно знать из восточной мудрости, не отсутствует в мудрости Запада. Но существует одно различие, состоящее в том, что мудрость Запада должна собрать все учения Востока, всю мудрость Востока, все восточные исследования и, ничего не потеряв из этого, осветить Тем Светом, который был зажжён в человечестве Импульсом Христа".
Сперва казалось, что это какие-то незначительные разногласия, которые вот-вот сойдут на нет. Однако вскоре последовал разрыв Р.Штайнера с Теософским Обществом и организация Антропософского Общества. Это, как показало будущее, вовсе не были мелкие политические дрязги. Вопрос был очень серьёзным.
В цикле своих лекций 1915 года Р.Штайнер описал весь процесс перехода Блаватской под влияние восточных Посвящённых. Он истолковал этот момент тем, что, являясь развитым медиумом и обладая недюжинными сверхчувственными способностями, из-за своего честного, но неуравновешенного характера Блаватская, узнав многие тайны Западных Братств, в конце-концов стала для них чрезвычайно опасной.
Именно в силу своей неуправляемости и непредсказуемости. Тогда некоторые братства приняли решение применить по отношению к ней (Блаватской) некий метод, именуемый "оккультным пленом". В основе его лежат секретные приёмы церемониальной магии. При этом душа человека на астральном плане помещается как бы в кокон. Все обширные оккультные познания Блаватской больше не могли излучаться в пространство.
Вот здесь-то к ней на помощь и пришли тибетские махатмы. После этого она стала послушным инструментом в их руках. Но очень интересные разъяснения Р.Штайнера по поводу того, в чём именно заключается ошибка Блаватской в оценке истинной роли Христа, являлись достаточно сложными и воспринимались не всеми. Глубочайшая правота Р.Штайнера была полностью осознана только несколько лет спустя.
Хотя, справедливости ради следует сказать, что в капитальной "Тайной Доктрине" имеется немало мест, представленных именно с западной, розенкрейцеровской точки зрения. Например, такое:
"…Жизнь существует в Космосе, природа которого содержит бесчисленное множество Вселенных, каждая из которых служит обиталищем для многочисленных Солнечных систем. Каждой солнечной системой управляет Логос, или солнечное Божество, главными исполнителями которого являются
семь Планетных Духов. Под ними по сложившемуся порядку подчинения — находится несметное количество «дэвов» или ангелов. Эволюцией на каждой планете управляет главное божественное существо".А вот теперь настала пора вернуться к «миссии» Рерихов. Елена Рерих, как известно, заявляла, что упоминаемые уже Блаватской Великие Махатмы Мориа и Кут Хуми, инспирировали её к написанию 14-ти томов "Живой Этики" или «Агни-йоги». В одном из своих писем Е.Рерих описывает, как Блаватская после своего трёхлетнего пребывания в Ашраме у махатм "была послана ими в, мир дать великий труд "Тайная Доктрина" для человечества, зашедшего в тупик".
В своём втором томе «Агни-йоги» Е.Рерих (как и Н.Рерих в целом ряде своих работ) даёт детальное описание различных видов помощи, которую Махатмы Гималаев постоянно оказывают остальному человечеству. Это могут быть и встречи, и письма, и даже крупные суммы денег. Хотя всегда от неизвестных лиц. Порой и сами махатмы являются людям физически. А наиболее продвинутым ученикам — в тонком (астральном) теле.
Рерихи, как Николай, так и Юрий, утверждали, что они лично посещали Шамбалу.
Но дальше у Рерихов начинаются противоречия со своими собственными высказываниями. И по очень важному вопросу! Действительно, уважаемый читатель, ведь имеем же мы право представить себе, кто эти Великие Учителя, кто они — Махатмы? Е.Рерих пишет в одном из своих писем:
"Никогда не упускайте из виду, что Махатмы Братства есть те самые семь Высочайших Духов, которые пришли с высших планет на Землю… для ускорения эволюции нашего человечества. Духовная Сила Их, Величие Их не сравнимы ни с какими признанными человеческими гениями".
Но это полностью противоречит словам Е.Блаватской (мы их приводили выше). И противоречит книге самой Е.Рерих "Основы буддизма". Но и это всё не особенно тревожило бы исследователей, если бы не следующее обстоятельство. Как известно, супруги Рерихи совершали в 1925–1928 годах путешествие по Монголии, Тибету и Гималаям. Во время этого путешествия и происходили неоднократные встречи их с Махатмами.
Некоторые беседы были опубликованы в III-м томе «Агни-Йоги», носящем название «Община». Но что же узнала уважаемая Елена Ивановна? А вот, например, что:
"Могут спросить: "Какие признаки Учителя ценить?.." Надо предпочесть того Учителя, который идёт новыми путями. В этом люди Северной Страны (России) имеют отличный пример: их Учитель Ленин знал ценность новых путей…"
А что ещё говорят махатмы Востока по этому поводу? Да вот, хотя бы:
"Монолитность мышления, бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покинуло его твёрдое мышление. Его последние часы были хороши. Даже последний вздох он послал народу. Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина… Книги его мы меньше любим, они слишком длинны, и самое ценное в нём, — в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги…"
Пока воздержимся от комментариев. Смотрим дальше. Здесь уже уместно просто привести отрывок из книги С.Прокофьева "Восток в свете Запада":
"…И наконец, гималайские махатмы сообщают Рерихам, быть может, самое важное: о своих непосредственных встречах не только с Лениным, но даже с Марксом. "Знаем монолитное мышление. Мы видели Ленина в Швейцарии. Наш сотрудник беседовал с ним в Москве. Фронт не менял, не мыслил половинчато. Каждый знал о неисчерпаемости его утверждений". И далее — о контактах с основателем марксизма: "Мы знаем книги Маркса и Энгельса, даже наши представители в своё время беседовали с Марксом…"