Призыв на военную службу. Пособие для призывника и его представителя

Нередки случаи утери медицинских документов сотрудниками военкоматов. Поэтому рекомендуем призывникам регулярно получать выписки из амбулаторной карты для обеспечения сохранности информации о состоянии здоровья.

Организация медицинского освидетельствования призывников, согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, возлагается на призывные комиссии. В своей работе они руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе. Это положение определяет не только процедуру вынесения заключений о годности к военной службе, но и требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, призыву на военную службу и пр. (так называемое Расписание болезней, являющееся приложением к Положению).

Каждый из врачей-специалистов, согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам медицинского освидетельствования даёт заключение о годности гражданина к военной службе по одной из пяти категорий годности к военной службе:

• А - годен к военной службе;

• Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

• В - ограниченно годен к военной службе;

• Г - временно не годен к военной службе;

• Д - не годен к военной службе.

Категория годности определяется путём обнаружения тождества между диагнозом заболевания, которым страдает призывник, и формулировкой Расписания болезней. Если тождество обнаружено, то даётся категория годности, определенная Расписанием болезней для данного диагноза. Таким образом, медицинское освидетельствование, сводимое к определению категории годности к военной службе, имеет более правовую, нежели медицинскую природу. Поэтому при рассмотрении заявления об оспаривании заключения врача суд вправе исправить очевидные ошибки квалификации диагнозов, не прибегая к назначению военно-врачебной экспертизы. Так, решением Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт- Петербурга от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-3518/2011 суд удовлетворил требования Филиппа А. и признал незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на том основании, что врач ошибочно квалифицировал заболевание «грыжа пищеводного отдела диафрагмы», найдя ему соответствие не в ст. 60 «б» Расписания болезней, предполагающей категорию годности «В», а в ст. 59 «в», предполагающей категорию годности «Б».

Помимо заключения о годности к военной службе врач-специалист в порядке, предусмотренном п. 12 Инструкции от 23 мая 2001 года, может дать заключение о нуждаемости в обследовании (строго по тексту Инструкции: «Подлежит обследованию (лечению), явиться на

повторное освидетельствование «_______ »________________ 200_ г.»). Вынесение заключения о

нуждаемости в обследовании является основанием для направления призывника на обследование.

П. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наделяет врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по вынесению заключения о годности гражданина к военной службе по одной из указанных категорий годности к военной службе. При этом законодательство прямо не определяет, как должны соотноситься заключения врачей-специалистов с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Чтобы понять, как эти заключения должны соотноситься, необходимо оценить правовые последствия вынесения заключения о годности к военной службе.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе (категории годности «Д» и «В» соответственно), освобождаются от призыва на военную службу. Правовое различие последствий присвоения призывнику категорий годности «В» и «Д» провести достаточно трудно. В рамках первоначальной постановки на воинский учёт комиссия по постановке на воинский учёт вносит на рассмотрение призывной комиссии вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе. Однако условия, при которых гражданин решением призывной комиссии освобождается от исполнения воинской обязанности, в законе не прописаны. Более того, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные не годными к военной службе, освобождаются от призыва на военную службу, а значит, если подходить к вопросу формально-юридически, не могут быть освобождены от исполнения воинской обязанности, т.к., согласно п. 1 ст. 28 Закона, призывная комиссия может принять только одно из этих двух решений.

Граждане, признанные при призыве на военную службу не годными к военной службе, равно как и ограниченно годные, согласно п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежат зачислению в запас. Согласно ст.ст. 54, 55 Закона, обе категории граждан могут быть призваны на военные сборы.

Таким образом, содержание термина «освобождение от исполнения воинской обязанности» остаётся неизвестным.

Итак, граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе (категория годности «В») и не годными к военной службе (категория годности «Д»), освобождаются от призыва и зачисляются в запас. Пребывая в запасе, они могут быть призваны на военные сборы и на военную службу по мобилизации. До 1 января 2005 года существовало единственное различие между гражданами, признанными ограниченно годными и не годными к военной службе: первые подлежали обязательному медицинскому освидетельствованию раз в три года до достижения 27 лет. Но Постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о военно-врачебной экспертизе» от 31 декабря 2004 года № 886 это последнее различие было устранено. Теперь нет различия в правовых последствиях признания гражданина ограниченно годным и не годным к военной службе. Следовательно, нет и оснований для сосуществования этих двух категорий.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданам, признанным временно не годными к военной службе (категория годности «Г»), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года. Граждане, признанные годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «А» и «Б» соответственно) решением призывной комиссии призываются на военную службу (при отсутствии иных, не связанных с состоянием здоровья, оснований для отсрочки или освобождения от призыва). Категория годности «Б» не позволяет призывнику проходить военную службу в отдельных родах и видах войск. Категория годности «А» не даёт ограничений по родам и видам войск.

Закон не отвечает на вопрос: кем должен быть признан гражданин, скажем, ограниченно годным к военной службе, чтобы призывная комиссия освободила его от призыва на военную службу - врачом-специалистом или врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Следовательно, для возникновения у призывника права требования вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, достаточно признания его ограниченно годным к военной службе хотя бы одним врачом, участвовавшим в определении категории годности к военной службе.

Вынесение заключения о годности гражданина к военной службе по категориям годности «А» или «Б» при объективных показаниях на категории годности «В» или «Д» создаёт препятствия для реализации права призывника на освобождение от призыва на военную службу. Поэтому очень важно знать механизм противодействия такому заключению.

Врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяя категорию годности к военной службе, фактически выносят решение в отношении лица, не находящегося в служебной зависимости от них. Поскольку именно категория годности, данная врачом, предопределяет решение призывной комиссии, полномочия врача в отношении призывника должны быть признаны распорядительными. Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ, лицо, наделённое распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, признаётся должностным лицом. Следовательно, и врач-специалист, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, являются должностными лицами [31] . Поскольку врач является должностным лицом, его заключение по прямому указанию ч. 1 ст. 254 ГПК РФ может быть оспорено в суде [32] . Подачей заявления в суд проведение мероприятий, связанных с призывом, само по себе не приостанавливается (как это происходит в случае, если оспаривается решение призывной комиссии). Но это не означает, что оспаривать заключение врача не надо, что надо дожидаться решения призывной комиссии, вынесенного на основании заключения врача, и оспаривать уже это решение, приостанавливая подачей заявления в суд его выполнение. Призывнику ничто не мешает подать заявление об оспаривании заключения врача, а затем, по вынесении решения призывной комиссией, оспорить и это решение. Кроме того, суд по ходатайству гражданина может принять обеспечительные меры, запретив призывной комиссии выносить в отношении гражданина решение о призыве до вступления в законную силу решения суда по заявлению об оспаривании заключения врача.

31

Схожая проблема была предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 года врач, возглавляющий медицинскую водительскую комиссию, был признан должностным лицом на том основании, что нёс полную ответственность за своевременность и качество медицинского обследования лиц, проходящих медицинское освидетельствование, давал заключение о допуске к работе по занимаемой должности.

32

Того же мнения придерживается Санкт-Петербургский городской суд. Правда, для этого он находит иные основания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2005 года по гражданскому делу № 2-6414/2005 по частной жалобе Антона Л. проведена аналогия между заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и заключением ВВК. Суд делает вывод о возможности обжалования заключения врача, ссылаясь на п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривающий возможность обжалования заключения ВВК.

Часто приходится иметь дело с заключениями о годности к военной службе, основанными не на тех диагнозах, которые представил призывник. Например, призывник представляет врачу-специалисту-хирургу справку из медицинского учреждения, содержащую диагноз «сколиоз 2 степени». Такой диагноз, согласно ст. 66 «в» Расписания болезней, даёт основания для признания юноши ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Врач же перечерчивает снимки позвоночника, на основании которых был поставлен этот диагноз, и приходит к выводу об ошибочности диагноза. При этом врач делает запись о вновь выявленном заболевании - «сколиоз 1 степени» - в листе медицинского освидетельствования. На основании этого нового диагноза он даёт заключение о категории годности «Б», поскольку именно этой категории годности соответствует ст. 66 «г» Расписания болезней, описывающая сколиоз 1 степени. Такие действия врача-специалиста незаконны.