Про то, чего нет

На одной из страниц евангелия с увлечением описано, как Христос исцелил больных, загнав терзавших их бесов в свиней, и как тысячное стадо несчастных животных бросилось с обрыва в море.

Но, сочиняя такой драматический рассказ, евангелист упустил из виду, что в еврейских селениях нельзя было встретить не только тысячного, но и самого маленького стада свиней. Свинья у правоверных евреев считалась нечистым животным. Религия запрещала употреблять в пищу свиное мясо, и никаких свиней еврейские крестьяне не держали.

Встречается в евангельских рассказах и развесистое горчичное дерево, в ветвях которого укрываются птицы. И это соответствует действительности не больше, чем знаменитый рассказ о «развесистой клюкве» в путевых записях одного иностранного враля. На самом деле горчица, как и клюква, растет отнюдь не на деревьях, а на маленьких кустиках.

Каким же образом в евангелии, где речь будто бы идет о подлинной биографии Христа, описанной очевидцами, оказалось столько различных нелепостей и несуразиц? Ведь в этой книге, по словам церковников, изложены события, происходившие на глазах самих евангелистов.

Но это ложь. Есть множество доказательств, что все евангелия писались не жителями Палестины, а почти на сто лет позже, в Риме, по приказу апостолов. Поэтому и во второй «священной» книге христиан противоречий и нелепостей не меньше, чем в библии.

Дело в том, что составители христианских священных книг стремились как можно быстрее укрепить веру в нового бога. А для этого они по-своему переделывали древние легенды, приспособляя их так, чтобы они прославляли Христа и его учеников.

Были среди этих бытовавших в народе рассказов мудрые и поэтичные легенды, созданные талантливыми и умными людьми, провозглашались в них и высокие требования морали, обязательной для каждого человека, вроде «десяти заповедей» Христа. Недаром многие страницы библии и евангелия послужили основой замечательных произведений великих художников, поэтов, философов.

Но вместе с поэтическими преданиями в библию попало немало бессмыслиц, рожденных в среде неграмотных и темных скотоводов и землепашцев.

Особенно усердно вставлялись в библию всякие «пророчества», сделанные будто бы за несколько столетий до рождения Христа. Такие вымышленные предсказания должны были совпадать с различными событиями, описанными в евангелии, и с проповедями Христа. А затем, на молитвенных собраниях, христианские проповедники поражали слушателей.

— Видите? Еще тысячу лет назад все это было предсказано пророками! Так как же можно не верить, что Христос — это сын настоящего бога?

Много бессмыслиц попало в библию и евангелия и потому, что их составители заимствовали целые страницы из старинных еврейских религиозных книг.

Но здесь их подстерегала одна каверза. Дело в том, что в древнееврейском языке писцы обходились одними согласными буквами. Гласные буквы они пропускали. Вот тут и разберись, что должно, скажем, означать слово «прс»? Если пропущены два «о», то это слово означает «просо». А может, здесь пропущены «а» и «у»? Тогда надо читать «парус». Если же пропущены «е» и «ы», значит, речь идет о персах?

И вот различные составители каждый на свой лад пересказывали тексты, в которых иной раз не смогли толком разобраться. В результате, конечно, получалась полная путаница.

Евангелий, например, четыре, каждое из них, по утверждению церкви, написано под диктовку ангелов тем или иным святым евангелистом. Одна — Матфеем; другая — Марком, третья —. Лукой, четвертая — Иоанном. Но даже в этих четырех книгах, написанных будто бы в одно и то же время, по-разному рассказаны события из жизни Христа, даже приведены разные его родословные. Видно, ангелы тоже были не слишком сильны в истории. Уж на что простая вещь — надпись на кресте, на котором, по евангелию, был распят Христос, но и то во всех четырех книгах она передана по-разному.

***

Разобравшись в противоречиях, малограмотности и наивности главных книг, на которых основано учение христианской церкви, легко перейти и к значительно более существенному — моральной и идейной стороне религии.

И здесь, как уже говорилось, следует адресоваться к чувству справедливости, внутреннему благородству, заботе о слабейших, словом, ко всему тому комплексу моральных качеств, которые прививаются советским детям с первых же их шагов по жизни.

Именно так пропагандисту будет легче всего найти горячий отклик у своих слушателей, поскольку всякая религиозная мораль резко противоречит тем основным принципам, на которых построена наша воспитательная работа с детьми.

Кто же виноват?

Особенно не сходятся у церковников концы с концами, когда речь заходит о качествах того бога, которому они поклоняются. Тут уж никак не понять, каков их бог на самом деле — могучий он или бессильный, мудрый или растяпа, добрый или злой.

Прошлым летом в поселке, где я жил на даче, произошел несчастный случай. Маленькая девочка побежала за мячиком, который выкатился на шоссе, и попала под грузовик. Бедняжке повредило ногу так серьезно, что она останется на всю жизнь калекой.

Кого в этом винить?

Служители церкви уверяют, что все на свете происходит только по божьей воле. «Без божьего веления, — говорят они, — даже волос с головы не упадет».

Так, значит, это сам добрый бог так распорядился, что маленькая курносая Оля с голубыми чистыми глазенками и смешными, торчащими в стороны косичками теперь всю жизнь будет ходить на костылях? Значит, это по его воле произошло такое несчастье?

А ведь в том же поселке жил тогда всем известный пройдоха и спекулянт, обманывавший всех и каждого. К тому же он был пьяница и нередко, возвращаясь в пьяном виде домой, жестоко избивал свою жену и детей. Однако справедливый бог почему-то покарал не его, а ни в чем не повинную маленькую Олю.

Нет, одно из двух: либо христианский бог действительно добрый, но совершенно беспомощный, либо он в самом деле могучий, но тогда безжалостный, несправедливый и злобный.

Служители церкви с этим несогласны. Они продолжают утверждать, что их бог всемогущ и что все на свете происходит только с его ведома и по его воле.

Но если это так, то, значит, бог несет ответственность и за все преступления, которые совершаются на земле. Выходит, что это он позволял фашистам терзать и убивать в лагерях смерти невинных людей. Ведь если он так могуч, ему ничего не стоило бы уничтожить фашистских палачей и избавить их узников от мучений. Но бог почему-то не вмешивался и равнодушно наблюдал, как творились любые зверства.

А когда убийца заносит окровавленный топор над головой беззащитного старика, он тоже делает это с ведома и с согласия бога?

Если задать такой вопрос священнику, он ответит, что во всех совершающихся на земле преступлениях виноват не бог, а дьявол. По его словам, бог только тем и занят, что непрерывно борется с дьяволом и старается разрушать его козни.

Но ведь бог всемогущ! Так почему бы ему не покончить с этой неприятностью раз и навсегда?

Может быть, бог этого не делает потому, что на самом деле дьявол и его подручные — черти вовсе не его враги, а самые усердные помощники и слуги? Ведь это они старательно поджаривают на огромных сковородах и варят в огромных котлах грешников, провинившихся перед богом и отправленных на вечные муки в ад.