Пропаганда

А пока перейдём к постулату Постулат №4: источник лжи должен вызывать доверие. Следует отметить, что пул СМИ, использованных пропагандой в интересах заказчиков уголовного дела №10241, был составлен вполне грамотно и рационально: «Комсомольская правда», «Коммерсантъ», «Российская газета», «Вести. Дежурная часть» и «Честный детектив». Крохи от рекламного бюджета перепали, видимо и НТВ, снявшему несколько сюжетов, в том числе, рамках передачи «Русские сенсации».

Чётко просматривается целевая аудитория, на которую планировалось воздействие. «Комсомолка» – издание, ориентированное на 40-60-летних россиян, привыкших с советских времён считать этот источник информации заслуживающим доверия. «Коммерсантъ» – основной поставщик новостей для предпринимателей и предприимчивых чиновников.

«Российская газета» – официальный голос российских законодателей.

Телеканал «Россия-1» – популярно разжёванная позиция власти для всеобщего потребления.

Ещё одним источником информации являлся Владимир Маркин. Именно он солировал с телевизионного экрана при аресте, каждом продлении меры пресечения обвиняемым, истории с медицинским диагнозом Александра Наумовича Солодкина, вынесением приговора. При этом информация, которой делился московский чиновник, на самом деле была смесью сплетен, домыслов и оговоров. Представитель Следственного Комитета РФ швырял в информационный океан и камни и обычное, простите, дерьмо. Прекрасно понимая, что и то и другое порождает абсолютно идентичные информационные волны.

Здесь напрямую использовалась магия должности. Попробуйте снять с Маркина мундир, отцепите титры с генеральской должностью и получите на выходе бабульку у подъезда, которая в меру своих скромных умственных способностей и поверхностного знания предмета толкует, подслушанную где-то информацию, толком не помня ни источник её получения, ни собственно, содержание. По поводу это гражданина хорошо сказал мэр посёлка Кольцово Николай Красников, чьё дело Следственный Комитет мусолил около шести лет: «…мне очень бы хотелось, чтобы тот же Маркин когда-нибудь своим московским государственным голосом принёс извинения. Но это не принято, к сожалению.» (http://sibirmi.ru/proisshestviya/delo-solodkinyh-andreeva-shag-do-prigovora-chast-ii-29-06-2015.html)

О пропагандистской деятельности господина Маркина и его многочисленных профессиональных проколах мы поговорим в отдельной главе. Он это вполне заслужил.

Как видим, организаторы дела реализовали рациональную систему распространения ПРОПАГАНДЫ, вбрасывая через «авторитетные источники идеологически выверенный и сформированный в правильном русле информационный контент, который в последствие, многократно повторялся и дублировался иными СМИ. Иногда повторы превращались в испорченный телефон. Например, Авторадио разместило на своём сайте новость: «Сын бывшего вице-мэра Новосибирска Солодкина заподозрен в афере на 1 млрд. руб.

Сын бывшего вице-мэра Новосибирска Александра Солодкина заподозрен в организации нелегального банка, оборот которого за три года превысил один миллиард рублей, сообщил в понедельник официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин. По версии следствия, в период с декабря 2007 года по февраль 2010 года две группы, объединённые их руководителями в преступное сообщество, занимались на территории города Новосибирска незаконной банковской деятельностью. При этом руководителем одной из этих групп являлся Юрий Солодкин. По предварительным подсчётам оборот «нелегального банка» за три года превысил 1 миллиард рублей, а его клиентами являлись коммерческие организации Новосибирска, в том числе подконтрольные участникам преступного сообщества Александра Трунова, а также государственные бюджетные учреждения», – сказал Маркин.

Все замечательно: миллиард за три года, две преступные группы, клиентская база от бандитов до госучреждений. Только одна деталь: старшей дочери бывшего вице-мэра Новосибирска лишь в 2015 году исполнилось 16 лет. То есть, сын Солодкина возглавил преступный банк в детском саду. На самом деле, Маркин говорил не о сыне, а о брате вице-мэра. Но и для СМИ и для широкой публики эти тонкости никакого значения не имели и не имеют.

И здесь самое время перейти к Постулату №5. Информация, используемая в ПРОПАГАНДЕ должна шокировать и пугать массового потребителя, работать на уровне первобытных инстинктов и фобий.

Кровь, трупы, оружие, громкие заказные дела – словом все, что щекочет нервы обывателя. Каждого из описанных ингредиентов в деле Солодкиных-Андреева намешано тонны.

21 октября 2009 года официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин сообщил, что «следственные органы привлекают заместителя мэра Солодкина в качестве обвиняемого по делу о совершении ряда убийств, вымогательств и других тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в Новосибирске и области с 1997 по 2004 годы». 5 ноября Следственный Комитет при Прокуратуре сообщил, что Солодкин объявлен в федеральный розыск.

Историю с объявлением в розыск мы уже довольно подробно осветили. А вот о каких убийствах и вымогательствах вещал господин Маркин? После оглашения приговора по делу Солодкиных-Андреева можно ответственно говорить о том, что следствием и судом не только не была доказана причастность Солодкина А. А. к какому-либо убийству, но он и НЕ ПОДОЗРЕВАЛСЯ ни в одном составе по ст. 105 УК РФ. То есть, Марки либо предельно некомпетентен, либо бесстыдно лжив? Вероятно, и то и другое, но главное, не мораль и профессионализм. Что ему сказали, то он и озвучил. Главное в том, что необходимо было обильно плеснуть крови, чтобы привлечь к делу внимание, сразу обозначить врага и вызвать к нему ненависть. И дальше вся информационная картина строилась по тому же рецепту.

Посмотрите публикации «Комсомольской правды». Например, сайт этого, некогда приличного издания размещает информацию по делу Трунова, но иллюстрирует все фотографиями отца и сына Солодкиных.

Материалы о Солодкиных и Андреева непременно сопровождаются изображением оружия. И уже не важно: что написано в тексте. Большинство читателей жадно хватает заголовки, бегло просматривает текст и фиксирует иллюстрации. Пазл сложился: Солодкины убийцы.

Никому не интересно, вменяются ли фигурантам насильственные преступления или нет, имели ли они отношение к оружию или в глаза это оружие не видели. Между тем, единственный эпизод с подстрекательством к покушению на убийство предпринимателя Хачатряна был предъявлен Солодкину-старшему. И суд счёл вину Александра Наумовича доказанной. Однако, приговор суда, как минимум, вызывает сомнения, а как максимум противоречит фактам.

О чем, собственно, шла речь? О том, что по версии следствия, основанной на словах лейб-свидетеля Хасана Ганеева, весной 1999 года Солодкин А. Н. пригласил своего старого приятеля и по совместительству владельца рынка «Тензор» Хачатряна Ф. К. в свой офис на ул. Серебренниковской, 23. Дорогого гостя Александр Наумович встретил на крыльце, потому, что Хачатрян на этот адрес ехал в первый раз и мог заплутать. Но, как утверждал в своих показаниях Хасан, цель, с которой Солодкин дожидался владельца одного из самых успешных рынков на ГБШ на улице перед офисом, была совсем иная. Коварный хозяин баскетбольного клуба, якобы, приветствуя приятеля на виду у прохожих, помог идентифицировать бригаде киллеров, сидевших в машине неподалёку, их будущую цель. И суд и прокуратура и следственный комитет уверенны, что именно в тот день за Хачатряном установили слежку, а его телефоны разговоры стали прослушивать и записывать на кассеты члены труновской группировки.

В доказательство приводится расшифровка разговора с аудиокассеты, изъятой в гараже Виталия Зайцева. Выемка кассеты, правда, была произведена с нарушением и вообще не понятно: были ли пакеты с кассетами в гараже до начала следственного действия, или в схрон их положили сотрудники ОРБ ГУ МВД, участвовавшие в обыске, но не обозначенные в протоколе следственного действия. Важно не это. Важно поведение горячего кавказского парня после того, как у него на протяжении часа вымогали деньги. Вот протокол допроса свидетеля. Фрунзик Хачатрян даёт пояснения по телефонным переговорам, записанным на кассету. Первая запись: