Прощание с кумирами

Учиться думать и воспитывать чувства – дорога к самостоятельности.

Ленивые (одна из характерных черт русских) учатся урывками, и учёба не входит в привычку. Да и воспитываются на случайностях, поэтому далеки от самостоятельности в мыслях и поступках… Но как при этом проявляется изворотливость ума!.. грубоватого и хамоватого – это искренность примитивных невоспитанных чувств.

И есть ещё русский максимализм, способный извратить духовное мировоззрение… с ним, научившись думать, забывают о чувствах и разбрасываются идеями в поисках цели… или найдут цель, оседлав подобную идею.

А на другом полюсе максимализма нянчат сердце в желаемом ритме жизни – им не нужны идеи и цели ставят перед собой потребные своим желаниям.

Первые всё чужое воспринимают как своё, отчего влияние чужого будет постоянным – самостоятельность исключена даже при широчайшем уме и глубоких знаниях…

Вторые не воспринимают чужой опыт и даже отвергают – только своё… самостоятельность не может быть у раба своих желаний.

Природный ум развивается жизненными ситуациями, неспокойством характера и первоначально неудовлетворяемым любопытством, а затем постоянной жаждой познания и стремлением к своему идеалу… тем самым идеал приобретает новые черты из приобретённого мировоззрения.

Идеал – недостижим, но это не имеет смысла… главное, движение к идеалу.

Именно природный ум обладает пророчеством.

И есть ум «начитанных» людей, верящих не только в печатное слово, но и всякому «авторитетному» слову… и они создают свой идеал из «прописанных» истин, запросто принимаемых умом, но с принуждением отложенных в сердце.

У Ленина не было природного ума, он его «начитал»… но природный ум появится, когда станет он главой государства, т.е. из теоретика превратится в практика.

Сталин обладал природным умом, и в нём есть интуиция – исток пророчества, которая позволяла видеть недалёкое будущее без выдумки…

Не полагаться на фантазию – одно из достоинств Сталина в стратегическом мышлении.

А все заблуждения Сталина из неправильно понятых прописных истин, когда они являются заблуждением.

Накапливать истины, которые открыл, и страдать от их неотвязности присуще человеку с природным умом и устремлённого к познанию.

Нет страданий, когда пользуешься чужой истиной – она заставляет себя уважать и преклоняться перед ней… так находят или создают кумиров.

Истина, которую доказал себе и другим, сладко тревожит душу – в неё веришь и боишься…

Вероятно, с истиной надо обращаться легко, не должна она давить на сознание… или это повод для размышления в процессе познания?.. т.е. нельзя стать рабом истины… а рабом заблуждений можешь быть всегда.

Всякий раб тоже индивидуален, чем и подчёркивает свой человеческий облик – обезличенное тоже стремится к индивидуальности… а человек, умеющий думать и понимать то, что чувствует, тяготеет к самостоятельности.

Суть человека – неограниченность… его чувства и сознание обращены в бесконечность, ради своего развития, ради эстетического наслаждения.

Тот, кто борется за жизненные права, обычно не смелый в деле – борьба ограничивает характер и лишает устремлённости к самой жизни… жизнь как-то существует где-то рядом, что позволяет изредка с ней пересекаться.

Часто осознаю, что спешу делать выводы без всякого огляда на прошлое… и ограничиваю свои мысли – в них нет простора для движения, потому что проявляется воспитанное во мне ощущение равенства всех и во всём…

Равенство, а точнее мораль равенства – это декадентство… по-русски – упадок… Упадок сил – есть «равные», на них можно опереться… упадок мысли – горы написано умного, стоит ли напрягаться… падение нравственности – свобода всё спишет… оскудение красоты – всё, что сделано мной красиво, остальное – дрянь… вырождение личности до примитивизма и глупости… потеря искренности – сплошное лицемерие.

*

Прокомментирую несколько цитат основоположников марксизма-ленинизма о человечности и насилии.

«…В нашем идеале нет места насилию над людьми» (В.И. Ленин) – категоричное утверждение «мечтателя», строящего придуманную жизнь… идеализм?.. элементарное незнание действительности, поэтому строить «идеал без насилия» пришлось самым жестоким насилием.

«Ненасилие имеет свою силу по отношению к тем, кто хочет восстановить свою власть. Но этим и исчерпывается значение насилия, а дальше уже имеет силу, влияние и пример» (В.И. Ленин). Слова «насилие», «влияние» и «пример» не могут иметь силу, тем более «свою» – это явление, а сила там, где действие (нападение, террор, защита) или предмет (кулак, плеть, меч, пулемёт)… или по-другому, сила у того, кто использует насилие, влияние и авторитет.

Насилие – абстрактная вещь: оно есть или его нет, поэтому в этой цитате больше просматривается подсознательное – доброе мечтание: «Вот оторвём головку желающим восстановить свою власть – и не будет больше насилия… а будет по-хорошему использоваться «влияние и пример» – детский сад.

Логика проста и понятна… но где жизнь?.. где действительность – всё это, как говорил наш современник, «хотелки», которые невозможно теоретическими выкладками превратить в идеал, а тем более в закон жизни.

«Говорить о «насилии» без разбора условий, отличающих реакционное от революционного насилия, значит быть мещанином» (В.И. Ленин). Здесь «мещанин» не сословие, а «недоумок», считающий любое насилие ненужным, опасным и нехорошим… В отличие от них есть революционные «умники», знающие о нужности, пользе и «доброте» насилия.

Возникают вопросы: кто будет заниматься «разбором условий»?.. и определять «революционное» или «реакционное» насилии?.. политбюро?.. вожди?.. или посторонний дядя?.. На этот счёт Ленин молчит – только он знает кто.

Давать насилию определение могут жаждущие власти, для оправдания насилия при её захвате… и вся «наука» марксизма-ленинизма есть оправдание «революционного» насилия.

«Один акт насилия может быть искоренён только другим таким же актом» (К. Маркс). Вероятно, господин Маркс не знает или не хочет знать жизненной истины – насилие порождает насилие… но почему он так смело категоричен?.. Потому что он знает, революция – это насилие, и надо доказать, что оно необходимо для «искоренения» иного насилия.