Прощание с кумирами
Шрифт:
Браться не за своё дело – это всегда великое дело… корень зла в том, что он не очеловечивает «массы», хотя использует концепцию гуманизма, которая применима только к личностям.
В этом и трагедия самой личности Ленина и жестокость гуманизма в революционной практике… когда ради великой цели жизнь человека ничто.
Трагедийность Ленина не только в выборе цели, но и в её исполнении – стихийность «масс» не поддаётся управлению… и не выявляется направление стихийности, зависящее от множества невидимых и невнятных причин, которые не укладываются в «научные» схемы развития общества.
Трагедия Ленина в его далёкости от понимания русской души как явления
Поэтому всякая «умная» схема жизни – есть заблуждение, ибо отвергает необъяснимое как несуществующее.
Научное познание не применимо к жизни… Система – планомерное уничтожение жизни… и трагедия для экспериментаторов и тем более подопытных.
Беда России, исходящая от Ленина, в том, что он придумал свою цель и был ей фанатически предан. Придумал, каким образом организовать революцию, но не осмыслил, как ею управлять – поэтому «у революции нет конца». Он жил по наполеоновскому принципу: «ввязаться в бой, а там посмотрим».
Но Наполеон знал 1-ю, 2-ю и 103-ю ситуацию и знал, как из неё выйти… он не знал одного – какая ситуация сложится.
Что знал Ленин?.. Он знал слова революционного учения Маркса, которое «полно и стройно», «всесильно потому, что верно», и видел в нём свой резон – быть всегда в действии, тогда каждый шаг приблизит к цели…
Но не обладал ни практическим опытом, ни стратегическим мышлением, и в тактике не видел дальше второго хода… хотя они бывали искромётными и увлекающими.
Из любой ситуации он выходил, как жук скарабей из навозной кучи… но тут же погружался в другую, более зловонную, это радовало его, самоуверенно считал такое погружение хорошим испытанием для революционеров.
Искусство тактики – это творческая стезя Ленина. В стратегии Ленин противоречив относительной самостоятельностью, но взгляд в будущее всегда фантазия, а воображение отсутствует.
В тактике он – сила, здесь не нужно ни воображение, ни фантазии – только голый расчёт и убедительный натиск (чего у Ленина было предостаточно)… и тактическое действие совершается.
Бог с ним, с Лениным, если бы он сам погружался в «испытания», но он тащил идущих с ним к цели… а затем всю страну, весь народ.
Верный ученик Ленина Сталин не только учился на ошибках, но и превзошёл своего учителя в том, что знал не только «что делать», а как делать и как именно идти к цели, а беда для страны и народа в том, что Сталин был игрок, но не на шахматной доске, а на площадке «Россия».
Игрок, озабоченный целью, но не фанатически устремлённый… Игрок, думающий и делающий за всех, а не по-ленински указывающий… Игрок, знающий жизнь и умеющий не только к ней приспосабливаться, но и переделывать под свои желания… Игрок, бесстрастный в действиях, при совершении ошибки не впадает в отчаяние, а ищет выход из непредвиденной ситуации.
Да, неприятно, когда тобой управляет игрок – чувствуешь себя марионеткой… но это власть, ведущая в «прекрасное будущее»… и многим нравиться подчиняться сильному, поэтому и боготворят Иосифа Сталина.
Сталин вознёс Ленина в божницу, а сам стал хозяином Земли Русской… С желанием стать хозяином Всего Мира.
Каждая личность, возглавляемая Россию, несёт свою беду, потому что несёт свою «правду» тем, у кого своя правда.
Но каждую «беду» невозможно вычеркнуть из истории, иначе она проявится в будущем… нельзя забыть – она всплывёт похожей бедой… невозможно оправдать – повторится
более страшной бедой… и нельзя исправить – погрязнешь в её дерьме.Величие Ленина не в том, что он использовал заблудшую идею Маркса на практике – это или неспособность анализировать и прогнозировать или целенаправленное использование идеи как инструмента для достижения цели…
Не в том, что создал партию «большевиков» со своим уставом и возглавил её, что естественно, – возглавлять было его страстью, а рутиной занимались «пешки» от Крупской до Сталина…
Не в том, что привёл партию к власти – не имея поддержки других вождей и без денег в 17-м году он бы в Россию не смог бы приехать…
Не в том, что удержал «большевиков» у власти и одержал победу в гражданской войне – не его идеи утверждались… соратники смогли использовать террор от «имени народа» против народа, который до октября 17-го в России использовался в противостоянии радикальной интеллигенции и царизма…
А в том, что он смог «сплотить» и «соорганизовать» вокруг идеи социализма когорту верующих в идею и целеустремленных людей…
В этом отношении Ленин – комок обнажённых чувств революционера… давящий с той силой на товарищей, которая лишает их идейной самостоятельности…
И после смерти вождя, создав икону с ликом Ленина – упрощалась логика борьбы с «врагами», жаждущими власти… кто думает и поступает не по-ленински, тот против партии и народа… ясно и убедительно.
*
Читая Историю ВКП(б), испытываешь ощущение, будто историю творили две личности с опорой на «пролетариат» – изначально Ленин, затем Сталин… Все остальные фамилии как бы найдены и приспособлены к этой истории.
Но ведь был Миронов со своим казачьим взглядом на революцию… с неподдельным авторитетом среди казачества и голодного люда юга России… с организаторским талантом создавший армию, способную служить той революции и той России, которые видел Миронов.
Был Будённый – проницательный и по-своему понимающий суть действительности, с внутренним задатком организатора… но легко поддающийся политической конъюнктуре.
Был Сорокин, увидевший в революции возможное рождение нового Бонапарта.
Были Фрунзе и Тухачевский со своими взглядами на армию и революцию… и их необходимость, но не без влияния политического момента.
И был Троцкий – организатор и руководитель всех революционных армий…
И много других самостоятельных личностей со своим мировоззрением… и что всё подчинялось «ничтожеству»?.. Чего было в Сталине выдающегося?.. А может, Сталин своим «примитивным» умом глубже всех понимал действительность?.. и в этой действительности «наивно» видел своё «высокое» место?.. А может, он смог подобрать себе «соратников», которые поверили в его «высокое» предназначение?.. а может, соратники были таковы, что видели в нём единственно возможного лидера?
Ответы на эти вопросы были бы интересны, если бы, как и в Истории ВКП(б), касались только идейной борьбы, а не внутрипартийной борьбы за власть.
Ленин в сердце анархист… с диктатурой своего порядка… нужен ли такой порядок русскому народу? – не задумывался.
Русич не терпит диктатуры, но приемлет абсолютизм… «пусть царь или барин думают, а мы сотворим задуманное!»
Сталин, предпочитая порядок в себе и чужих душах, пользовался абсолютизмом в полную силу, устанавливая СВОЙ порядок… по желанию «соратников» и народа.